Справа № 11сс/796/918/2014
Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий: ОСОБА_2
27 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6
особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 травня 2014 року,
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на подання скарги та повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, шо строк на оскарження бездіяльності слідчого закінчився 22 квітня 2014 року, а зі скаргою до слідчого судді ОСОБА_7 звернувся лише 07 травня 2014 року, тобто з пропуском встановленого законодавством строку, при цьому ОСОБА_7 у скарзі просить поновити строк на її подання, проте не зазначає жодного обґрунтування причин пропуску строку.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вказану ухвалу, поновити строк на подання скарги на бездіяльність прокуратури Київської області; постановити нову хвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 04 березня 2014 року ним було направлено до прокуратури Київської області заяву про скоєння службових злочинів працівниками міліції Кагарлицького РВ ОСОБА_8 та Миронівського РВ ОСОБА_9 щодо підробки речових доказів та фальсифікації тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості з метою незаконного порушення кримінальної справи по факту ДТП. 12 квітня 2014 року йому надійшла відповідь-відписка (№06/1/1-40-13-730 від 04 квітня 2014 року) з прокуратури Київської області, підписана ОСОБА_10 , що у зверненні не знайдено будь-яких об'єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень працівниками міліції правоохоронного органу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а тому підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР вони не вбачають. 16 квітня 2014 року дане рішення прокуратури Київської області ним було оскаржено слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, ухвалою від 23 квітня 2014 року вказана скарга повернута особі, яка її подала, у зв'язку із закінченням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Вказує, що 07 травня 2014 року він звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Київської області, з пропуском встановленого законодавством строку, оскільки подавав цю скаргу повторно через те, що перший слідчий суддя, який розглядав цю скаргу, грубо помилився в обчисленні строку і виніс не вірне, протизаконне рішення про пропущення строку на оскарження бездіяльності прокуратури Київської області, який не було пропущено, що підтверджується ухвалою слідчого судді від 12 травня 2014 року, де вірно зазначено, що строк подачі скарги потрібно обчислювати з 12 квітня 2014 року. Проте, слідчим суддею безпідставно вказано, що у скарзі не обґрунтовано клопотання про поновлення строку на її подання.
Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, розглянувши матеріали провадження за скаргою та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження на досудовому розслідуванні бездіяльності слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Заяву про скоєння службових злочинів працівниками міліції Кагарлицького РВ ОСОБА_8 та Миронівського РВ ОСОБА_9 щодо підробки речових доказів та фальсифікації тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості з метою незаконного порушення кримінальної справи по факту ДТП ОСОБА_7 направив до прокуратури Київської області 04 березня 2014 року.
12 квітня 2014 року ОСОБА_7 отримав лист прокуратури Київської області №06/1/1-40-13-730 від 04 квітня 2014 року про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України дані про кримінальне правопорушення прокурор зобов'язаний був внести протягом 24 годин після подання заяви. Невнесення таких відомостей до ЄРДР протягом вказаного часу є підставою для оскарження бездіяльності прокурора протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності, тобто з наступного дня після закінчення 24 годин після подання заяви.
Слідчий суддя на підставі ст. ст. 303, 304 КПК України обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на подання скарги та повернув скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки скарга подана до суду 07 травня 2014 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, а жодного обґрунтування причин пропуску строку у скарзі не наведено, не вказані поважні причини та належні докази, які можуть бути визнані судом необхідними та достатніми підставами для поновлення строку на оскарження бездіяльності органів прокуратури.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на подання скарги та повернув скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За таких обставин ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 407, 422 КПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 травня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на подання скарги та скаргу на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді:
_________________ ________________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4