Справа № 11сс/796/864/2014
Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий: ОСОБА_2
26 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6
особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 28 квітня 2014 року,
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на службову бездіяльність слідчого Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що у скарзі ОСОБА_7 оскаржується бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, оскільки оскаржувана бездіяльність слідчого Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невірного приєднання клопотань ОСОБА_7 до різних кримінальних проваджень та їх невідкладного розгляду не є бездіяльністю слідчого в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Крім того, заявником подано скаргу на бездіяльність службових осіб Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві без конкретизації посадової особи, дії, рішення чи бездіяльність якої оскаржується за наслідками розгляду (не розгляду) його клопотань, на яку ОСОБА_7 посилається у скарзі, що не кореспондується з положеннями ст. 303 КПК України та позбавляє суд можливості визначитися із суб'єктом дії оскарження, вичерпний перелік яких визначений ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вказану ухвалу і постановити нову ухвалу, якою самостійно вирішити скаргу.
Вказує, що слідчим суддею не вірно зазначено в ухвалі, що ОСОБА_7 оскаржує тільки протизаконне приєднання всіх клопотань до одного кримінального провадження, оскільки він оскаржує повний не розгляд слідчим жодного з восьми клопотань по їх суті, а приєднання клопотань до провадження не є ознакою їх вирішення по суті. Також не відповідає дійсності посилання суду на те, що ОСОБА_7 оскаржує дії неконкретизованої особи, бо у скарзі вказано, що вона подана на бездіяльність слідчого.
Заслухавши суддю-доповідача, особу, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового та кримінальних проваджень, колегія суддів вважає, що апеляційна скарг підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи зі змісту положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені визначені цією статтею рішення, дії чи бездіяльність щодо нездійснення у передбачений КПК України строк, які були вчинені слідчим або прокурором відповідно до вимог та за правилами цього Кодексу, іншого КПК України не передбачено.
Оскаржуючи бездіяльність слідчого Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 просив розглянути та задовольнити заявлені ним клопотання у кримінальних провадженнях № 12014100090002233 та № 12013110090001314.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, за змістом ст. 220 та п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, пов'язана з не розглядом заявленого клопотання, є предметом оскарження в суді, а тому слідчий суддя необґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на службову бездіяльність слідчого Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у зв'язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали апеляційним судом відповідно до положень ч. 3 ст. 407 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100090002233 від 19 березня 2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вбачається, що клопотання ОСОБА_7 від 04 квітня 2014 року у даному кримінальному провадженні до матеріалів вказаного кримінального провадження не долучені. При цьому, всі подані клопотання ОСОБА_7 від 04 квітня 2014 року містяться в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110090001314 від 30 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (т. 2 а.с. 170-171).
Проте, зазначені клопотання ОСОБА_7 у визначений законом трьохденний строк не розглянуті, оскільки дані про результати їх розгляду відсутні у вказаних кримінальних провадженнях.
За таких обставин, скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 28 квітня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на службову бездіяльність слідчого Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою зобов'язати слідчого Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_7 від 04 квітня 2014 року у кримінальних провадженнях №12014100090002233 та № 12013110090001314 і повідомити про результати розгляду клопотань особу, яка їх заявила.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
_________________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4