Справа № 11сс/796/859/2014
Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий: ОСОБА_2
26 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
за участю особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 28 квітня 2014 року,
Цією ухвалою заяву ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 42013110070000074 повернуто ОСОБА_6 .
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 подав до суду заяву про поновлення строку на оскарження постанови слідчого від 06 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження № 42013110070000074, при цьому скаргу на постанову слідчого від 06 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження не подав.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 42013110070000074 в суді першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що посилання суду першої інстанції на те, що він не подав до суду скаргу не відповідає матеріалам заяви, оскільки 18 квітня 2014 року він оскаржив до Подільського районного суду м. Києва постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 42013110070000074 і саму скаргу додано до заяви. Крім того, не обґрунтованим є посилання суду на те, що ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.
Заслухавши суддю-доповідача, особу, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, розглянувши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін, з наступних підстав.
П. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження на досудовому розслідуванні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_6 подав до суду першої інстанції заяву про поновлення строку на оскарження постанови слідчого від 06 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження № 42013110070000074 28 квітня 2014 року.
Рішення суду першої інстанції про повернення заяви ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 42013110070000074 у зв'язку з тим, що ОСОБА_6 не подав до суду першої інстанції скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованим та підтверджується матеріалами судового провадження.
Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 28 квітня 2014 року подав до суду заяву про поновлення строку на оскарження постанови слідчого від 06 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження № 42013110070000074 (а.с. 2-4), а скаргу на вказану постанову до суду першої інстанції подано не було, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, згідно якої до суду необхідно подати скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України. До цієї скарги при її поданні після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України може бути додано клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження.
Цих вимог закону ОСОБА_6 не дотримався.
За таких обставин, у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 слід відмовити, а ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 28 квітня 2014 року залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 28 квітня 2014 року, якою заяву ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 42013110070000074 повернуто ОСОБА_6 - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
_________________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4