Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/60/14-к
Номер провадження 1-кп/213/87/14
Іменем України
27 травня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 12013040740002184, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, освіта неповна середня, раніше судимого: 1) 16.05.2000 Дзержинським районним судом за ст. 140 ч.3, 206 ч.2 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України відстрочка на 2 роки, штраф 680 грн.; 2) 26.12.2000р. Дзержинський районний суд за ст. 82 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.3 ст. 42 КК України покарання за даним вироком поглинуте покаранням за вироком від 16.05.2000р. та остаточно призначено 3 роки позбавлення волі. Звільнився 21.08.2001р. умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 11 міс 11 днів.; 3) 08.04.2002р. Дзержинським районним судом за ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70, 71 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.07.2005р.; 4) 06.12.2007р. Центрально-міським районним судом за ст. 307 ч.2, 69 КК України, до 4 років позбавлення волі. Звільнений 01.10.2011р. по відбуттю строку покарання; 5) 24.07.2013р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч.1 КК України до 130 годин громадських робіт. Покарання не відбуте. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 24.07.2013р. засуджений Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 130 годин громадських робіт, у зв'язку з чим в той же день, Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу йому був роз'яснений порядок постановки на облік в кримінально- виконавчу інспекцію. 30.08.2013 року вищевказаний вирок надійшов на виконання до Інгулецької MB КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області. 06.09.2013 року засуджений ОСОБА_5 , не з'явився до інспекції для постановки на облік. В період часу з 06.09.2013 року по 14.11.2013 року проводились розшукові заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , оскільки останній за місцем реєстрації не мешкав останні кілька років. Так, 14.11.2013 співробітниками Інгулецького РВ КМУ було доставлено засудженого до КВІ Інгулецького району для постановки на облік, де йому були роз'яснені умови відбування покарання у виді громадських робіт, про що він власноручно розписався у підписці та у постанові про встановлення днів явки на реєстрацію. В той же день, ОСОБА_5 отримав направлення до КЗ «Криворізька міська лікарня № 11 в Інгулецькому районі», де він повинен був приступити до відбування покарання у виді громадських робіт з 15.11.2013року до 31.12.2013 року. Однак, ОСОБА_5 , за вищевказаний період часу не відбув жодної години громадських робіт, без поважних причин, має пропуски в період відпрацювання громадських робіт. Таким чином, ОСОБА_5 , має 130 годин не відбутого строку громадських робіт, що відповідно до ч.3 ст.40 Кримінально- виконавчого кодексу України є ухиленням від відбування покарання у вигляді громадських робіт.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, детально розповів про обставини вчиненого злочину, як вони описані вище. Зазначив, що не з,явився для відбуття 130 годин громадських робіт оскільки не мав можливості туди з,являтись, працював неофіційно, і в разі відбуття громадських робіт у вказані дні і час його б звільнили. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження у скороченому порядку без свідків та дослідження письмових доказів.
Беручи до уваги визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред'явленого йому звинувачення за ч.2 ст. 389 КК України, а також те, що він не брав під сумнів фактичні обставини провадження, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, у зв'язку з чим відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без повторного виклику в судове засідання свідків, та без дослідження письмових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів в частині характеризуючих обвинуваченого матеріалів.
Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України за ознаками: ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочин невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, зі слів одружений, не має дітей, офіційно не працює, освіта неповна середня, раніше судимий. Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання суд вважає рецидив злочинів. Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання суд вважає щире каяття. Суд не знаходить підстав для застосування ст. 69 КК України.
Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту, що буде відповідати обставинам справи та особі обвинуваченого, та сприяти його виправленню, та запобіганню вчиненню ним нових злочинів. Покарання у вигляді обмеження волі суд вважає недоцільним призначати, оскільки воно є занадто суворим, та не відповідає обставинам справи та особі обвинуваченого. Відповідно до ст. 71 КК України необхідно частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком. За попереднім вироком покарання було у вигляді громадських робіт, і його невідбута частина 130 годин, що за ст. 72 КК України відповідає 16 дням арешту, суд вважає необхідним частково приєднати невідбуту частину вказаного покарання, і остаточно призначити покарання у вигляді арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину за ч.2 ст. 389 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (один) місяць арешту.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24.07.2013 року, та остаточно призначити покарання - 1 (один) місяць 10 (десять) днів арешту.
Залишити ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов,язання.
Строк покарання обчислювати з моменту затримання. Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 , строк знаходження під вартою з 14.05.2014р. по 17.05.2014р., з розрахунку 1 день тримання під вартою за 1 день арешту.
Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1