ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
28 травня 2014 року № 2а-14915/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Берко А.О., під час розгляду адміністративної справи
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Надіяпастранс"
до третя особаГоловного управління транспорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Комунальне підприємство "Київпастранс"
провизнання незаконним наказу № 103 від 26.07.2010
за участю
представника позивача: не прибув,
представника відповідача: Петрушенка М.М. (довіреність № 2 від 08.01.2014),
представника третьої особи: Воробйова О.В. (довіреність № 06-5/12 від 02.01.2014)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Надіяпастранс" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління транспорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа Комунальне підприємство "Київпастранс" про визнання незаконним наказу № 103 від 26.07.2010.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2011 в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 у справі № 2а-14915/10/2670 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2011 без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.04.2014 касаційну скаргу задоволено частково, скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
24.04.2014, в порядку встановленому статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України та Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 справу було розподілено між суддями. За результатом автоматичного розподілу судових справ для розгляду справи №2а-14915/10/2670 було визначено суддю Огурцова О.П.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2014 справу було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.
У судові засідання 14.05.2014 та 28.05.2014 представник позивача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не подав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Отже, позивач не прибув у судові засідання 14.05.2014 та 28.05.2014 без поважних причини, у зв'язку з чим, відповідно до вимог частини третьої статті 128, пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, судом було порушене питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.
Представники відповідача те третьої особи у судовому засіданні 28.05.2014 не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.
Частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Аналогічна норма міститься у пункті 4 частини першої статті 155 вказаного Кодексу, а саме встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином, Кодексом чітко встановлено обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі настання певних обставин, зокрема, неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на викладене, куруючись частиною третьою статті 128, пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 158, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1.Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Надіяпастранс" до Головного управління транспорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа Комунальне підприємство "Київпастранс" про визнання незаконним наказу № 103 від 26.07.2010.
2.У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
3.Копію ухвали направити сторонам та третій особі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя О.П. Огурцов