ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
26 травня 2014 року № 826/5419/14
розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кільченський Беріг»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України
про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.02.2014р. №18726552209.
До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Кільченський Беріг» з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.02.2014р. №18726552209
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що зазначене рішення винесене на підставі помилкового висновку акту перевірки про завищення позивачем залишку від'ємного значення податку на додану вартість.
Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на правомірність прийнятого рішення.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України (далі - відповідач) проведено документальну позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Кільченський Беріг» (далі - позивач) з питань правомірності нарахування залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за серпень 2013р., за результатами якої складено Акт №36/26-55-22-07 від 20.01.2014р. та винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення 07.02.2014р. №18726552209.
Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 198.6. ст. 198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, підпункту 4.6.7 пункту 4.6 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року №1492.
Дане порушення полягало в тому, що ТОВ "Кільченський беріг" завищено залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 24 декларації звітного (податкового) періоду) за серпень 2013 року на 1166553 грн.
В ході документальної позапланової виїзної перевірки встановлено, що товариством було подано уточнюючий розрахунок від 20.09.2012 №9057467787 за червень 2012 року в якому було відображено податкові накладні виписані за липень 2011 року у загальній сумі 595 553,18 грн.
Враховуючи той факт, що товариством не було дотримано терміни, протягом яких товариство має право включити до складу податкового кредиту податкові накладні, товариством в порушення п.198.6. ст. 198 Податкового Кодексу України було безпідставно сформовано уточнюючим розрахунком від 20.09.2012 №9057467787 за червень 2012 року рядок 19 «Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 8 - рядок 16)» та відповідно рядок 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 22 - рядок 23.1 - рядок 23.2 )» наступних податкових періодів.
Крім того, камеральною перевіркою встановлено, що товариством у грудні 2012 року було подано уточнюючий розрахунок до декларації ПДВ від 26.12.2012 року №9081747666 за травень 2012 року, яким було зменшено податкові зобов'язання по взаємовідносинам з ТОВ "Інгул-5" і.п.н. 338803226508 у сумі - 335 000 грн.(розрахунок коригування №1/1 до податкової накладної від 12.09.2011 року №1 у сумі 171 000грн., та розрахунок коригування №2/3 до податкової накладної від 20.09.2011 року №3 у сумі 164 000грн. - повернення передплати), уточнюючий розрахунок до декларації ПДВ від 26.12.2012 року № 9081849976 за червень 2012 року, яким було зменшено податкові зобов'язання по взаємовідносинам з ТОВ "Інгул-5" і.п.н. 338803226508 у сумі - 236 000 грн. (розрахунок коригування №3/3 до податкової накладної від 20.09.2011 року №3 у сумі 236 000 грн. - повернення передплати). Також згідно поданої декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року від 21.01.2013 № 9085619840 товариством було здійснено коригування (зменшення податкових зобов'язань) по взаємовідносинам з ТОВ "Інгул-5" і.п.н. 338803226508 у сумі -571 000 грн.
Враховуючи той факт, що згідно бази даних АРМ «Єдиний реєстр податкових накладних» ТОВ "Кільченський беріг", код ЄДРПОУ 33248556, розрахунки коригування до податкових накладних задекларованих декларацією з податку на додану вартість за грудень 2012 року від 21.01.2013 № 9085619840 не були зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, товариством в порушення п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України було занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість, та відповідно завищено рядок 19 «Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 8 - рядок 16)» за грудень 2012 року у сумі 571 000грн. та відповідно рядок 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 22 - рядок 23.1 - рядок 23.2 )» наступних податкових періодів.
Суд з наявністю таких порушень не погоджується, виходячи з такого.
ТОВ «Кільченський беріг» було отримано податкові накладні: №5 від 12 липня 2011 року на загальну суму 33 319,20 грн., в тому числі ПДВ -5 553,20 грн.; №19 від 21 липня 2011 року на загальну суму 590 000,00 грн., в тому числі ПДВ -98 333,33 грн.; №20 від 22 липня 2011 року на загальну суму 590 000,00 грн., в тому числі ПДВ -98 333,33 грн.; №21 від 25 липня 2011 року на загальну суму 590 000,00 грн., в тому числі ПДВ -98 333,33 грн.; №28 від 26 липня 2011 року на загальну суму 590 000,00 грн., в тому числі ПДВ -98 333,33 грн.; №29 від 27 липня 2011 року на загальну суму 590 000,00 грн., в тому числі ПДВ -98 333,33 грн.; №32 від 28 липня 2011 року на загальну суму 590 000,00 грн., в тому числі ПДВ -98 333,33 грн.
Загальна сума податку на додану вартість в розмірі 595 553,18 грн., сформована на підставі вказаних вище податкових накладних до складу податкової декларації за липень 2011 року включена не була.
Відповідно до абз.3 п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, такі право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податково накладної.
При цьому, згідно п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України, у разі, якщо майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтей 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.
Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідь уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.
Згідно з пунктом 102.1 статті 102 Податкового кодексу України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.
Пунктом 102.5 статті 102 Податкового кодексу України передбачено, що заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.
При цьому, суд зазначає, що приписи пункту 102.5 статті 102 Податкового кодексу України регулюють виключно питання повернення надміру сплачених грошових зобов'язань та відшкодування сум податку на додану вартість і саме для вирішення цих питань законодавець встановлює 1095-денний термін. Будь-яких обмежень щодо строків відображення податкового кредиту та перенесення залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду, Податковий кодекс України не містить.
Отже, чинним податковим законодавством передбачено можливість платнику податків на внесення виправлень до податкової звітності або шляхом надання уточнюючих декларацій або включення виправлених даних до поточної податкової звітності
Таким чином позивач, самостійно виявивши помилку по декларуванню податкового кредиту за попередні звітні періоди, подав уточнюючий розрахунок до декларації за червень 2011 року, яким у рядку 10.1 уточнив податковий кредит, заявлений у декларації за червень 2011 року, на суму 595 553,18 грн., що виник в липні 2011 року.
Також перевіркою було встановлено, що в грудні 2012 року позивачем було подано уточнюючий розрахунок до декларації з ПДВ від 26.12.2012 року №9081747666 за травень 2012 року, яким було зменшено податкові зобов'язання по взаємовідносинам з ТОВ «Інгул-5» у сумі 335 000 грн. (розрахунок коригування №1/1 до податкової накладної №1 від 12.09.2011 року у сумі 171 000,00 грн. та розрахунок коригування №2/3 до податкової накладної №3 від 20.09.2011 року у сумі 164 000,00 грн. - повернення передплати), уточнюючий розрахунок до декларації з ПДВ від 26.12.2012 року №9081849976 за червень 2012 року, яким було зменшено податкові зобов'язання по взаємовідносинам з ТОВ «Інгул-5» у сумі 236 000,00 грн. (розрахунок коригування №3/3 до податкової накладної №3 від 20.09.2011 року у сумі 236 000,00 грн. - повернення передплати).
Зазначене було кваліфіковано відповідачем як порушення абзацу дев'ятого п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України. Згідно з зазначеною правовою нормою відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.
При цьому, в зазначеній правовій нормі не поширено обмеження, встановлені в ній, на розрахунки коригування, що спростовує твердження відповідача.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач, всупереч вищезазначеним вимогам, не довів правомірності прийнятих рішень.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 70, 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2.Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України від 07.02.2014р. №18726552209
Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя С.К. Каракашьян