Справа: № 750/1854/14 Головуючий у 1-й інстанції: Жук М.І.
Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
15 травня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 березня 2014 року адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові (надалі за текстом - «Управління») звернулось до суду з позовом про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Курильця В.І. щодо винесення постанови «Про накладення штрафу» від 07.02.2014 р. Позивач просив також скасувати названу постанову.
Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 березня 2014 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
В апеляційній скарзі Управління, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги.
Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова Управління зобов'язано перевести ОСОБА_1 на пенсію відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та здійснити перерахунок пенсії виходячи із 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком.
Постановою державного виконавця від 23.11.20012 р. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим на виконання згаданого судового рішення.
Цією ж постановою Управління зобов'язано у строк до 30.11.2012 р. добровільно виконати рішення суду.
Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Курильця В.І. серії ВП № 35435280 від 07.02.2014 р. на позивача накладено штраф в розмірі 680 грн. за невиконання рішення без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк.
Стаття 124 Конституції України (254к/96-ВР) передбачає таке: «...судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України».
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV (надалі за текстом - «Закон № 606-XIV»).
За змістом статті 1 Закону № 606-XIV виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Статтею 17 Закону № 606-XIV визначено перелік документів, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.
Відповідно до частини другої статті 17 Закону № 606-XIV державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Згідно частини 2 статті 25 Закону № 606-XIV державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Відповідно до частини 1 статті 27 Закону № 606-XIV у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.
За приписами статті 75 Закону № 606-XIV після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.
Статтею 89 Закону № 606-XIV встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.
Таким чином, аналіз зазначених норм дає можливість зробити висновок, що при вирішенні питання про відповідальність за невиконання рішення державний виконавець повинен пересвідчитись у відсутності об'єктивних причин, що перешкоджають його виконанню.
Із матеріалів справи вбачається, що Управління частково виконало судове рішення, перевело ОСОБА_1 на пенсію за Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та здійснило відповідні перерахування, в результаті чого визначено до сплати пенсіонеру 14 420 грн. 94 коп. недоплаченої пенсії.
В частині ж проведення виплати позивач посилався на відсутність коштів державного бюджету, що не давало змоги виконати рішення суду в повному обсязі.
Аналізуючи наведені вище норми та фактичні обставини справи, судова колегія вважає, що державний виконавець дійшов передчасного висновку про невиконання судового рішення без поважних причин та, як наслідок, про необхідність застосування санкції.
У даній ситуації відповідач мав пересвідчитись чи виділялись бюджетні кошти на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та чи передбачались відповідні видатки.
Таким чином, на думку колегії суддів Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області мав утриматись від застосування до боржника санкцій та інших заходів, передбачених статтею 89 Закону № 606-XIV, до з'ясування питання про відсутність поважних причин для невиконання рішення суду.
Суд попередньої інстанції на наведене уваги не звернув та припустився помилки, дійшовши висновку про правомірність спірної постанови.
Відповідно ж до статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, зокрема, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
З огляду на викладене ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню, як таке що не відповідає вимогам статті 159 КАС України щодо законності та обґрунтованості, з прийняттям нової постанови про задоволення позову.
Керуючись статтями 160, 198, 202, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові задовольнити.
Постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 березня 2014 року скасувати та прийняти нову постанову.
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Курильця В.І. протиправними.
Скасувати постанову про накладення штрафу від 07.02.2014 року у виконавчому провадженні № 35435280.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Головуючий суддя І.О.Лічевецький
суддя Т.М.Грищенко
суддя В.Е.Мацедонська
Постанова складена в повному обсязі 22 травня 2014 р.
Головуючий суддя Лічевецький І.О.
Судді: Грищенко Т.М.
Мацедонська В.Е.