Головуючий у 1 інстанції - Татарінова О.А.
Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.
27 травня 2014 року справа №2а-118/11/1207
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Казначеєва Е.Г., суддів Яманко В.Г., Васильєвої І.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 24 квітня 2014 р. у справі № 2а-118/11/1207 (головуючий І інстанції Татарінова О.А.) за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Луганської області про визнання дій протиправними та зобов"язання зробити перерахунок пенсії, -
ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Луганська з позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська про перерахунок призначених державної та додаткової пенсій, виплата яких передбачена статтями 50, 54 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Постановою Жовтневого районного суду м. Луганська від 10 січня 2011 року у справі № 2а-118/11/1207 позов задоволено, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії по інвалідності (основної та додаткової) відповідно до ст.50, ч.4 ст.54, ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 01.11.2010 року з розрахунку восьми мінімальних пенсій за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для непрацездатних осіб та додаткової пенсії із розрахунку 75% мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність. (а.с.27).
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2012 року постанова Жовтневого районного суду м. Луганська від 10 січня 2011 року залишена без змін (а.с.38-39).
24 березня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядоку виконання постанови Жовтневого районного суду м. Луганська від 10.01.2011 року по адміністративній справі № 2а-118/11. В обґрунтування заяви вказав, що 03.09.2013 року постановою ВП № 40372358 старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Луганській області Кукуянцевою Ю.Ю. було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-а-118/11 від 10.01.2011 року, виданого 02.10.2012 року Жовтневим районним судом м. Луганська. Вказана постанова Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська по справі до теперішнього часу не виконана в повному обсязі, чим порушено право стягувача на отримання грошових коштів в розмірі проведеного перерахунку з 01.11.2010 року по 01.11.2011 року державної пенсії ОСОБА_2
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 24 квітня 2014 року задоволено частково заяву ОСОБА_2 про заміну способу і порядку виконання рішення. Суд першої інстанції змінив спосіб виконання постанови Жовтневого районного суду м. Луганська від 10 січня 2011року у справі № 2а-118/11 на стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська на користь ОСОБА_2 пенсію з 01.11.2010 року по 01.11.2011 року у відповідності до ст.ст. 50.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком в розмірі 20418 (двадцять тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 75 копійок.
Не погодившись з ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 24 квітня 2014 року відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, оскільки судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою відмовити у задоволені заяви.
Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Постановою Жовтневого районного суду м. Луганська від 10 січня 2011 року у справі № 2а-118/11/1207 позов задоволено, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії по інвалідності (основної та додаткової) відповідно до ст.50, ч.4 ст.54, ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 01.11.2010 року з розрахунку восьми мінімальних пенсій за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для непрацездатних осіб та додаткової пенсії із розрахунку 75% мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність. (а.с.27).
02.10.2012 року Жовтневим районним судом м. Луганська на виконання постанови від 10.01.2011 року у адміністративній справі № 2а-118/11/1207, було видано виконавчий лист (а.с. 52).
На підставі зазначеного виконавчого листа старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Луганської області Кукуянцевою Ю.Ю. було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 40372358 від 03.09.2013 року (а.с. 53).
УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська на виконання постанови Жовтневого районного суду м. Луганська від 10.01.2011 року було здійснено нарахування пенсії ОСОБА_2 у відповідності до ст. 54 Закону України «Про соціальний статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням мінімального розміру пенсії за віком, виплата нарахованої доплати за постановою не здійснена, що не заперечувалось відповідачем.
УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська здійснило нарахування ОСОБА_2 доплати в порядку, встановленому судовим рішенням в розмірі 20418,75 гривень, яку позивачеві не виплачено.(а.с.56)
З огляду на викладене, позивач, керуючись Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» звернувся з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення, оскільки рішення суду не виконується.
Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Тобто, підставою для застосування правил наведеної статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
З 1 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" (далі - рішення суду), та особливості їх виконання.
Відповідно до ч.1 ст.3 цього Закону виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Колегія суддів зазначає, що за нормами Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду виключно про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган.
З огляду на те, що виконання постанови суду першої інстанції носить зобов'язальний характер, у виконавчому документі не зазначена сума коштів, яка підлягає безспірному списанню з рахунків боржника виконання постанови суду є неможливим.
Колегія суддів вважає, що оскільки у виконавчому документі не зазначена сума коштів, яка підлягає безспірному списанню з рахунків боржника, то з огляду на положення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання постанови суду є неможливим.
Виходячи з положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» № 4901 та приписів Порядку затвердженого на виконання цього Закону постановою Кабінету Міністрі України від 3 серпня 2011 року № 845, органи Казначейства на теперішній час не мають повноважень для зобов'язання іншого органу вчинити певні дії та можливості прийняти до виконання виконавчий документ без зазначення суми коштів.
Статтею 263 КАС України, передбачені випадки, коли визначений певний спосіб, порядок виконання судового рішення, може бути змінений, при наявності певних обставин, що ускладнюють його виконання, при чому не порушуючи самої сутті самого рішення.
В даному випадку йде мова про процесуальні питання, пов'язанні з виконанням судового рішення, що набрало законної сили, а саме зміни з одного способу виконання, при неможливості такого виконання, на встановлення конкретної суми грошових коштів, яка підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та з врахуванням гарантій держави щодо виконання судових рішень, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про зміну способу та порядку виконання рішення шляхом стягнення певної грошової суми.
З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують правильність висновків, зазначених судом першої інстанції, ухвала постановлена судом першої інстанції з дотриманням норм процесуального права, підстави для скасування ухвали суду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 195, п.2 ч.1 ст.197, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст.212, ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 24 квітня 2014 р. у справі № 2а-118/11/1207 залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 24 квітня 2014 р. у справі № 2а-118/11/1207 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: Е.Г.Казначеєв
Судді: В.Г.Яманко
І.А.Васильєва