20 травня 2014 р.справа № 2-3582/10
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.
розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про перегляд
постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2011 року за нововиявленими обставинами у справі №2а-3582/10
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області
про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні,
Постановою від 24.11.2010р. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив частково: визнав неправомірною бездіяльність відповідача та зобов'язав останнього здійснити перерахунок та виплату позивачу підвищення до пенсії згідно зі ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 30.07.2010 року з урахуванням здійснених виплат. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.
Постанова суду була оскаржена відповідачем в апеляційному порядку. За результатами апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 03.11.2011 року проголошено постанову, якою апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України задоволено частково, постанову суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги задоволено частково, визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% від розміру мінімальної пенсії за віком, як дитині війни з 01.02.2010 року по 30 липня 2010 року - протиправними та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії, у розмірі 30% від розміру мінімальної пенсії за віком, згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та ч.І ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 01.02.2010 року по 30 липня 2010 року, з урахуванням виплачених сум. Позовні вимоги ОСОБА_1 за періоди: з 09.07.2007 року, 22.05.2008 року по 01 лютого 2010 - залишити без розгляду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
27.01.2012р. на адресу суду надійшла заява відповідача про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2011р. за нововиявленими обставинами. Обґрунтовуючи заяву, відповідач посилається на положення Закону України від 14.06.2011р. №3491-ІV «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011р. №20-рп/2011 та зазначає, що у 2011 році положення ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» мають застосовуватись у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. Заявник наполягає на тому, що з прийняттям 26.12.2011р. рішення Конституційного Суду України у справі №20-рп/2011 виникли істотні для даної справи обставини, що не були та не могли бути відомі заявнику; просить суд апеляційної інстанції переглянути за нововиявленими обставинами постанову суду апеляційної інстанції у даній справі.
Розглянувши дану заяву, суддя зазначає наступне.
Порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами визначений ст.245-253 КАС України. Так, за приписами п.1 ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до ст.247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причин пропуску цього строку.
Як свідчать матеріали справи, 03.11.2011 року проголошено постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами 27.01.2012 року. При цьому відповідач посилається на Рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 року № 20-рп/2011, з прийняттям якого відповідач пов'язує виникнення нововиявлених обставин.
Враховуючи зазначене суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за поданою заявою, оскільки відповідачем пропущено строк звернення до суду, передбачений, ст.247 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.245, 247 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Відмовити у відкритті провадження за заявою Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2011 року за нововиявленими обставинами у справі №2а-3582/10.
Копію даної ухвали направити сторонам.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.212 КАС України.
Суддя: О.А. Проценко