03 квітня 2014 рокусправа № 808/3400/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.
за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,
без представників сторін;
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2013 р. у справі № 808/3400/13-а
за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби
до Приватного підприємства "Компанія Приват - Лекс"
третя особа Виконавчий комітет Запорізької міської ради
про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -
"29" березня 2013 р. Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Компанія Приват-Лекс", третя особа Виконавчий комітет Запорізької міської ради, в якому просила скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів, а саме: запис №1 203 105 0019 026565 від 27.12.2012 року щодо зміни місцезнаходження юридичної особи ПП «Компанія Приват-Лекс».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до норм податкового законодавства, в разі зміни місцезнаходження юридичної особи, остання повинна стати на облік у відповідному (за новим місцезнаходженням) відділу Державної податкової служби. всупереч наведеному, відповідач фактично змінив місцезнаходження, здійснив державну реєстрацію місцезнаходження, проте з заявою про взяття на облік до ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя не звертався, за колишнім місцем реєстрації не перебуває, що свідчить про порушення відповідачем положень чинного податкового законодавства.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2013 р. у справі № 808/3400/13-а в задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Компанія Приват - Лекс", третя особа Виконавчий комітет Запорізької міської ради, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів - відмовлено.
Постанову суду мотивовано тим, що навіть якщо в діях відповідача й є порушення податкового законодавства, проте дана обставина не є підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Не погодившись з постановою суду, Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2013 р. у справі № 808/3400/13-а, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги повністю повторюють обґрунтування позовних вимог. скаржник вважає, що суд не вірно встановив обставини справи та не врахував, що звернення до суду з вимогою про скасування змін до установчих документів (щодо реєстрації місцезнаходження юридичної особи) є заходом контролю з боку податкового органу щодо дотримання суб'єктами господарювання вимог податкового законодавства, зокрема порядку обліку та реєстрації платників податків.
Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.
З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ПП «Компанія Приват-Лекс» зареєстровано 07.09.2006 року як суб'єкт підприємницької діяльності за адресою: 52005, м. Дніпропетровськ, селище міського типу Ювілейне, сул. Теплична, буд. 32, кв. 148.
Відповідно до відомостей отриманих з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 01.01.2013 року Підприємство змінило своє місцезнаходження на адресу: 69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129.
З матеріалів справи вбачається, що 27.12.2012 року Державним реєстратором Виконавчого комітету Дніпропетровського району Дніпропетровської області внесено запис №1 203 105 0019 026565 про взяття відповідача на облік у зв'язку із зміною його місцезнаходження, пов'язаного зі зміною адміністративного району.
Згідно довідки про встановлення фактичного місцезнаходження (місяця проживання) платника податків від 29.01.2013 року №307/07-09, встановлено, що ПП "Компанія Приват-Лекс" за адресою: 69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129. не знаходиться.
З посиланням на те, що відповідач не звертався до ДПІ за новим місцезнаходженням із заявою про взяття на облік, та не знаходиться за новим місцезнаходженням, ДПІ у Орджонікідзевському районі подано позов до ПП «Компанія Приват-Лекс» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, в саме запису до эЄДР щодо зміни місцезнаходження відповідача з адреси 52005, м. Дніпропетровськ, селище міського типу Ювілейне, сул. Теплична, буд. 32, кв. 148. на адресу - 69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129.
Відмовляючи ДПІ у Орджонікідзевському районі у задоволенні вимог, суд першої інстанції виходив з того, що внесення змін до установчих документів юридичної особи не скасовано. Відповідно, відсутні підстави для скасування записів щодо державної реєстрації змін.
Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з рішенням суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.
Правовідносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців, врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", відповідно до ст. 1 якого - місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.
Стаття 29 вказаного Закону передбачає, що для проведення державної реєстрації змін установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) вичерпний перелік документів. Державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті. Державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи повинен видати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) заявнику один примірник оригіналу установчих документів у старій редакції з відмітками державного реєстратора про проведення державної реєстрації змін до установчих документів та в той же день передати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України відомості з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.
Виходячи з вищевикладеного, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на державного реєстратора не покладено обов'язку перевіряти достовірність наданих відомостей щодо місцезнаходження юридичної особи.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 8 зазначеного Закону відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.
Отже, запис про взяття на облік ПП "Компанія Приват-Лекс", вчинений державним реєстратором, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців".
Позивачем не надано доказів недотримання державним реєстратором вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".
З огляду на приписи статті 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» стосовно того, що внесення запису щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи може стати наслідком постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, а також враховуючи відсутність судового рішення про скасування внесення змін до установчих документів, колегія суддів доходить висновку, що підстави для скасування записів щодо державної реєстрації змін відсутні.
Крім того колегія судів вважає за необхідне зазначити, що сама юридична особа (ПП «Компанія Приват-Лекс» ) не є належним відповідачем у справі про скасування реєстраційної дії, оскільки скасування державної реєстрації змін до установчих документів, внесення запису щодо скасування державної реєстрації може бути здійснене тільки безпосередньо державним реєстратором.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2013 р. у справі № 808/3400/13-а - залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2013 р. у справі № 808/3400/13-а - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.
Головуючий: Н.А. Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк
Суддя: Я.В. Семененко