25 квітня 2014 р.справа № 202/1184/14-а (2-а/202/39/2014)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/41184/14-а; 2-а/202/39/2014 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними,-
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №202/1184/14-а; 2-а/202/39/2014 з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська (далі по тексту - відповідач) на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/41184/14-а; 2-а/202/39/2014, якою визнано неправомірними дії відповідача щодо невключення матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації для обчислення пенсії. (а.с. 42-44)
Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська необхідно відмовити з наступних підстав.
Статтею 185 КАС України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи №202/1184/14-а; 2-а/202/39/2014 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська виносилися наступні судові рішення: ухвала від 12 березня 2014 року про відкриття провадження (а.с.1); ухвала від 31 березня 2014 року про залишення адміністративного позову без розгляду (а.с.37-38).
Відповідачем подано апеляційну скаргу на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/1184/14-а; 2-а/202/39/2014, про що прямо зазначено в апеляційній скарзі та заявлено вимоги стосовно зазначеного судового рішення.
Проаналізувавши матеріали справи судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване відповідачем судове рішення - постанова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в матеріалах справи не міститься. Вказані обставини позбавляють суд апеляційної інстанції можливості перегляду такого рішення.
Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Аналізуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/41184/14-а; 2-а/202/39/2014.
Керуючись ст. 185, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/41184/14-а; 2-а/202/39/2014 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена згідно ст. 212 КАС України.
Суддя: В.В. Мельник