28 квітня 2014 р.справа № 804/9856/13-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року
по адміністративній справі за поданням Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополія» про зупинення видаткових операцій, -
18.07.2013 року заявник Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту - Дніпропетровська ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополія» (далі по тексту - ТОВ «Метрополія») про зупинення видаткових операцій.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2013 року у задоволенні вимог Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до ТОВ «Метрополія» про зупинення видаткових операцій відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Дніпропетровська ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області оскаржила її в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.
Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано після закінчення строків апеляційного оскарження, а також з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України.
Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2013 року апеляційна скарга Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2013 року залишена без руху, у зв'язку з не відповідністю вимогам ст. 187 КАС України та пропущенням процесуальних строків на апеляційне оскарження та апелянту Дніпропетровській ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області надано строк на їх виправлення.
Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2013 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою апелянта Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області - Криворучко 18.03.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2013 року протягом тридцяти днів з моменту її отримання апелянтом Дніпропетровською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області не виконана, зазначені недоліки апелянтом Дніпропетровською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області не усунені, клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта Дніпропетровською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на адресу суду апеляційної інстанції станом на 28.04.2014 року не надійшло.
Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, також, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити Дніпропетровській ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2013 року у даній адміністративній справі.
Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -
Відмовити Дніпропетровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року по адміністративній справі за поданням Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополія» про зупинення видаткових операцій.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Суддя Т.С. Прокопчук