Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/277/14-п
29 травня 2014 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Олевського РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України ( паспорт НОМЕР_1 виданий 09.08.1996 року Олевським РВ УМВС України в Житомирській області ) , уродженця с. Липники Лугинського району Житомирської області , громадянина України , освіта середня , одруженого , працюючого водієм в ТОВ « Глобал Універсал Логистік Лімітед », не інваліда , не депутата , мешканця АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася , по ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
12.05.2014 року інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровоград Іваничук С.В. було складено адміністративний протокол Серії АБ2 № 078774 про порушення водієм ОСОБА_1 А.В. вимог ч. 4 ст. 122 КУпАП .
В протоколі зазначено , що 12.05.2014 року , близько о 14 .12 години , в м. Кіровограді , на перехресті вулиці Мурманська-провулок Промисловий , громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Вольво НОМЕР_2 з напівпричепом , на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі ТЗ , що наближався праворуч чим вимусив його змінити швидкість руху до повної зупинки щоб уникнути зіткнення , чим порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху України , за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП .
В судовому засіданні правопорушник вину свою не визнав і пояснив , що вимог п. 16.12 Правил дорожнього руху України не порушував .
В ч.4 ст. 122 КУпАП зазначено , що порушення передбачені частинами першою , другою або третью цієї статті , що спричинило створення аварійної обстановки , а саме примушення інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість , напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян , що підтверджені фактичними даними , а саме : поясненнями особи , яка притягається до адміністративной відповідальності , потерпілого , свідків , показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та іншими документами .
Як убачається в матеріалах справи відсутні будь-які докази вини правопорушника.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення .
Суддя , дослідивши матеріали справи , заслухавши пояснення правопорушника , приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.4 ст. 122 КУпАП .
На підставі наведеного та викладеного , керуючись вимогами : п.1 ч.1 ст. 247 , ст. 283 , 284 КУпАП , суддя -
Провадження в справі , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити , за відсутності події і складу адміністративного правопорушення .
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О. В. Стратович