Справа № 703/2440/14-ц
2/703/895/14
30 травня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді Зайончковської І.А.
при секретарі Сорока О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівської сільської ради, 3-тя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частину будинку за набувальною давністю,
встановив:
За згодою власника 1/2 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_4, позивач, його дружина та дочка проживають та зареєстровані у вказаній частині будинку з 17 листопада 1986 року.
Рішенням зборів уповноважених колгоспу «Серп і молот» від 23 листопада 1986 року позивачу наділена земельна ділянка площею 0,03 га до хати, яку він купляє у ОСОБА_4
Позивач просить за набувальною давністю визнати за ним право власності на 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1, оскільки його сім'я проживає в цій частині будинку відкрито та постійно з 1986 року і з боку ОСОБА_4 чи інших осіб з приводу права власності на спірну 1/2 частку будинковолодіння претензій до нього не було. Вирішити спір іншим шляхом, крім судового порядку, він не може.
На підтримку своїх вимог позивач пояснив, що фактично купив вказану частину будинку у ОСОБА_4, сім'я якого терміново її продавала в зв'язку з виїздом до Росії на постійне місце проживання за його станом здоров'я. Продавець запевнив позивача, що залишив у сільській раді заяву про переведення погосподарського номера на нього, оскільки сторони не мали коштів на оформлення договору купівлі-продажу, але при зверненні ОСОБА_2 такої заяви не виявилось, а тому до цього часу він не має документів на підтвердження його права власності на спірну частину будинковолодіння.
Відповідач надав заяву про визнання позову та розгляд справи без участі його представника.
ОСОБА_3 позов визнав повністю, пояснивши, що він придбав іншу 1/2 частину будинку у 2001 році і на той час в другій частині будинку проживав позивач з сім'єю. Також вони як її власники, які мають переважне право на придбання частки у спільному майні давали згоду на укладення договору купівлі-продажу. На час укладення договору земельна ділянка продавцем була приватизована, а тому між позивачем та ОСОБА_3 не має ніяких спорів з приводу поділу земельної ділянки та надвірних споруд, з врахуванням і того, що будинок має два окремі виходи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років набуває право власності на це майно за рішенням суду.
В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично придбав частину будинку у попереднього власника, який, отримавши кошти в повному розмірі, передав частину будинку в користування позивача. З того часу до ОСОБА_2 ні від яких осіб не було претензій з приводу такого користування, яке ним здійснювалось з 1986 року відкрито та безперервно.
Також згідно технічного паспорту на будинок, довідки Костянтинівської сільської ради № 261 від 8 травня 2014 року співвласником вказаного будинковолодіння в рівних частках є ОСОБА_4 і ОСОБА_3, та в ньому з 17 листопада 1986 року зареєстрована сім'я позивача, що також підтверджується копією паспорта останнього. Крім того рішенням зборів уповноважених колгоспу «Серп і молот» від 23 листопада 1986 року позивачу наділена земельна ділянка площею 0,03 га біля спірної частини будинку.
Таким чином суд вважає вимоги позивача доведеними, а позов таким, що підлягає задоволенню.
На підставі ст. 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215 ЦПК України суд, -
вирішив:
Позов задоволити.
Визнати за набувальною давністю за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1, що в цілому складається з житлового будинку «А,а» загальною площею 46,5 кв.м., жилою площею 27,1 кв.м, сараю-літньої кухні «Б,б», сараю «В», погреба «п/д», двох убиралень «У,У», огорожі № 1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване
Головуюча: І. А. Зайончковська