255/950/14-ц
Рішення
Іменем України
(Додаткове рішення)
23 квітня 2014 року м. Донецьк
Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді Федорової О.Ф.
при секретарі Бородак Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Ворошиловського районного суду м. Донецька заяву ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,-
Встановив:
Ворошиловським районним судом м. Донецька від 14 березня 2014 року ухвалене заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.
В теперішній час до суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 -ОСОБА_1 із завою про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що 14 березня 2014 року Ворошиловським районним судом м. Донецька прийнято заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. В мотивувальній частині рішення зазначено, що позовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення з відповідача ОСОБА_3 3 505, 00 гривень у відшкодування завданої майнової шкоди, підлягають задоволенню, але у резолютивній частині рішення суду це не вказано. Просить ухвалити додаткове рішення, в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування майнової шкоди суми у розмірі 3 505, 00 гривень.
Сторони у судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про час, місце та дату розгляду.
Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно якої - небудь позовної вимоги , з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, з наступних підстав.
З позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, вбачається, що однією із вимог було стягнення з ОСОБА_3 на відшкодування майнової шкоди суми у розмірі 3 505, 00 гривень.
Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. В мотивувальній частині рішення зазначено, що позовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення з відповідача ОСОБА_3 3 505, 00 гривень у відшкодування завданої майнової шкоди, підлягають задоволенню. При цьому, судом у резолютивній частині це не зазначено.
Таким чином, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -
Вирішив:
Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3 505, 00 грн. (три тисячі п'ятсот п'ять гривень) у відшкодування завданої майнової шкоди.
Додаткове рішення вважати невід'ємною частиною рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14 березня 2014 року за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.
На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Ворошиловського районного
суду м. Донецька О.Ф. Федорова