Справа № 536/902/14-к
29 травня 2014 року
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання кримінально-виконавчої інспекції Кременчуцького району про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця обмеження волі для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, засудженого 06 грудня 2013 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 грудня 2013 року був засуджений по ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням обов'язків повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію.
Начальник Кременчуцького РП КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася в суд з поданням про вирішення питання скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, зазначаючи, що ОСОБА_5 на обліку в Кременчуцькій районній КВІ знаходиться з 17.01.2014 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе з негативної сторони. Бесіда про порядок відбування іспитового строку йому була роз'яснена 29.01.2014 року, а також він був попереджений про наслідки порушення встановлених судом обов'язків. Покладений на нього судом обов'язок періодично з'являтися на реєстрацію в органи КВІ кожний 2-й та 4-й вівторок місяця не виконує: допустив неявки на реєстрацію 11.02.2014 року, 25.02.2014 року без поважних причин, кримінально-виконавчу інспекцію не попередив, за що засудженому було винесено попередження у виді письмового застереження, а також повторно проведена профілактична бесіда. Однак засуджений знову допустив неявки на реєстрацію 11.03.,25.03.,08.04.,22.04.2014 року.
25.03.2014 року та 02 квітня 2014 року до Кременчуцького РВ направлялися подання про привід засудженого до інспекції. Згідно рапорту ДІМ засудженого ОСОБА_5 не надалося можливим доставити в інспекцію в зв'язку з відсутністю засудженого по місцю мешкання та місце його знаходження невідоме.
Інспектором РП КВІ проводилася бесіда з сестрою засудженого, в ході якої було встановлено, що засуджений через сварку в сім'ї пішов з дому, де він може перебувати, вона не знає.
Своїми діями засуджений порушив ч.1 ст.166 КВК України, зник з метою ухилення від контролю за його поведінкою та змінив місце проживання без відому КВІ.
Протягом місяця інспекцією проводилися першочергові розшукові заходи, якими не вдалося встановити місце знаходження засудженого, тому до Кременчуцького РВ було направлено подання та матеріали початкових розшукових заходів для подальшого розшуку засудженого.
Представник КВІ Кременчуцького району ОСОБА_4 в судовому засіданні подання
підтримав.
В судові засідання засуджений ОСОБА_5 на виклик суду не з'явився, щодо нього міліцією проводяться початкові розшукові заходи.
Вислухавши пояснення представника КВІ, дослідивши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, який вважав, що подання є законним та обґрунтованим і його слід задовольнити, але у зв'язку з тим, що засуджений на виклики суду не з'явився та органами міліції не розшуканий, розгляд подання слід відкласти, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання на даний час слід відмовити.
Згідно частин 3,4 статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Беручи до уваги, що участь засудженого при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироку, в силу закону є обов'язковою, а останній в судове засідання двічі на виклики суду не з'явився та не був належним чином повідомлений про розгляд подання, щодо нього міліцією проводяться початкові розшукові заходи і з моменту звернення до суду з поданням 07 травня 2014 року та до сьогодні ОСОБА_5 не розшуканий, суд позбавлений можливості об'єктивно з'ясувати причини допущених ним порушень, вказаних у поданні КВІ. Іспитовий строк для засудженого закінчується 06 грудня 2014 року, а тому не вичерпані можливості розшуку засудженого, повторного звернення до суду з поданням та забезпечення його явки в судове засідання.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що у задоволенні подання на момент його розгляду слід відмовити, оскільки не можливо без участі засудженого встановити дійсні фактичні обставини невиконання покладених на нього судом обов'язків у визначений законом десятиденний строк.
На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 372,395, 537, 539 КПК України, суд
У задоволенні подання начальника Кременчуцького РП КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_6 про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця обмеження волі засудженого ОСОБА_5 для реального відбування призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 грудня 2013 року покарання відмовити.
На постанову суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.
Суддя ОСОБА_1