Справа № 361/843/2014-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/443/14 Доповідач у 2 інстанції Орел
Категорія Розділ 2 29.05.2014
Іменем України
28 травня 2014 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2014 року, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорогин Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.01.2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 125 КК України до 100 год. громадських робіт, засуджено за ст. 125 ч.1 КК України до 110 год. громадських робіт та на підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2014 року і остаточно призначено покарання у вигляді 160 год. громадських робіт.
Колегія суддів, -
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину за наступних обставин.
30.12.2013 року приблизно об 11 годині ОСОБА_7 в коридорі будинку АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин через несплату коштів за електроенергію з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс два удари кулаком правої руки по обличчю потерпілій ОСОБА_8 , потім ще два удари правою ногою в область лівого стегна та в область лобка, заподіявши їй легкі тілесні ушкодження.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Київської області, не оспорюючи фактичні обставини справи та доведеності вини обвинуваченого, просить вирок суду змінити у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, призначити ОСОБА_7 покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів - шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за даним вироком невідбутої частину покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2014 року і остаточно призначити покарання у вигляді 160 годин громадських робіт. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що покарання обвинуваченому необхідно призначати за правилами ч.4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України 30.12.2013 року - до постановлення вироку по першій справі.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме - не застосував закон, який підлягає застосуванню.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується повністю або частково покарання, не відбуте за попереднім вироком.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, за яке він засуджений оскаржуваним вироком, 30.12.2013 року.
Вироком від 15.01.2014 року ОСОБА_7 засуджений Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 125 КК України за вчинення злочину щодо ОСОБА_9 до 100 год. громадських робіт. Тобто, злочин, за який він засуджений оскаржуваним вироком, ОСОБА_7 вчинив до постановлення вироку від 15.01.2014 року.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора про необхідність призначення обвинуваченому остаточного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України підлягають до задоволення, а вирок суду першої інстанції в цій частині підлягає зміні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2014 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання, змінити.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ст. 125 ч.1 КК України до 110 годин громадських робіт. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом частково складання призначених покарань за даним вироком та вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2014 року остаточно призначити йому покарання у вигляді 160 годин громадських робіт.
В решті вирок залишити без зміни.