Справа № 224/801/14-к
Номер провадження 1-кп/224/177/14
28 травня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве кримінальні провадження за № 12014050200000150 та № 12014050200000299 за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне, Тельманівського району Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-17.02.1999 року Дебальцевським міським судом Донецької області за ст.ст. 140 ч.3, 206 ч.2, 42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна;
-25.12.2000 року Дебальцевським міським судом Донецької області за ст. 141 ч.2, 43 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна;
-20.10.2003 року Дебальцевським міським судом Донецької області за ст. 185 ч.3,122 ч.1, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;
-29.12.2006 року Дебальцевським міським судом Донецької області за ст. 187 ч.4, ст.. 121 ч.1, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 11 років 6 місяців; Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 08.07.2007 року вирок Дебальцевського міського суду Донецької області від 29.12.2006 року змінено та ОСОБА_4 визнаний засудженим за ст.. 187 ч.4, ст..121 ч.2, ст..ст.70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 8 років шість місяців з конфіскацією особисто належного йому майна; Ухвалою Жданівського міського суду Донецької області від 15.01.2013 року ОСОБА_4 звільнено умовно достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі на не відбутий строк 2 роки 4 дні.
-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, ст..122 ч.1, ст.. 186 ч.3 КК України.
11.02.2014 року ОСОБА_4 будучі у стані алкогольного сп'яніння знаходився у гостях своєї знайомої ОСОБА_6 за містом її мешкання АДРЕСА_2 .
Після ужину, приблизно о 23:30 годин, 11.02.2014 року в той час, коли ОСОБА_6 знаходилась на кухні, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, почав сваритися з ОСОБА_6 , та в ході сварки ОСОБА_4 , діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязнених відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , несподівано для потерпілої, наніс один удар своєю головою в обличчя ОСОБА_6 , від якого потерпіла одраз вибігла з кухні.
Продовжуючи свої протиправні дії направлені на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 наздогнав потерпілу ОСОБА_6 у коридорі квартири за вищевказаною адресою, та діючи умисно, своєю рукою розгорнув потерпілу ОСОБА_6 за праве плече і почав наносити удари двома руками по голові: в область тім'я, по скронах, приблизно 8-10 ударів, від яких потерпіла ОСОБА_6 закривалась руками, та відштовхувала ОСОБА_4 при цьому потерпіла ОСОБА_6 просила ОСОБА_4 припинити її побиття, але ОСОБА_4 на вимоги і прохання потерпілої не реагував, та у відповідь, діючи умисно, наніс потерпілій ОСОБА_6 один удар кулаком в область правого підребер'я, і один удар ногою у живіт, від якого потерпіла спиною вдарилась о двері шафи.
В результаті противоправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 спричинені наступні тілесні ушкодження: чотири синця на голові, один синець на шиї зліва, один синець на грудній клітині справа, та один синець в області правого плеча, які як в сукупності, так і окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 16 березня 2014 року приблизно о 10:00 годині ОСОБА_6 , прийшла у гості до своєї подруги ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , де вони разом розпивали алкогольні напої. Того ж дня приблизно о 10:30 годині ОСОБА_6 запросила у гості до квартири ОСОБА_7 свого знайомого ОСОБА_4 , який прийшов зі своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Після чого, вони разом, перебуваючи у зальній кімнаті, продовжили розпивати алкогольні напої. Приблизно о 15:00 годині ОСОБА_6 почала збиратися до дому та виявила відсутність свого мобільного телефону, вирішивши, що його вкрали, вона викликала міліцію. Після чого, ОСОБА_6 разом зі ОСОБА_8 та ОСОБА_4 залишилися у зальній кімнаті, а ОСОБА_7 та ОСОБА_9 пішли на кухню. В зальній кімнаті між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 раптово на побутовому ґрунті виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 , діючи умисно, з ціллю спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , схопив рукою за ніжку дерев'яний дитячий стіл та наніс потерпілій три удари по голові і по лівій руці, при цьому спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: рани темено - потиличної області зліва, струс головного мозку, закритий перелом лівої ліктьової кістки в нижній треті, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Крім того, 03 квітня 2014 року приблизно о 13:00 ОСОБА_4 , перебував у квартирі особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за адресою: АДРЕСА_4 , де вони разом розпивали алкогольні напої. Приблизно о 13:00 годині особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, в ході розмови розповів ОСОБА_4 , що напередодні бачив у малознайомого йому громадянина ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , на шиї золотий ланцюжок, та запропонував ОСОБА_4 вступити з ним у злочинну змову та прийти до ОСОБА_5 , де скоїти відкриту крадіжку його золотого ланцюжка, на дану пропозицію ОСОБА_4 відповів згодою. Після чого, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, зателефонував ОСОБА_5 , та під приводом отримати допомогу від ОСОБА_5 у вигляді ремонту телевізору, призначив зустріч у його квартирі на 14:00 годину того ж дня. Далі ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, повторно, із корисних спонукань, з ціллю відкритого викрадення особистого майна ОСОБА_5 , дістали з підвалу буд. АДРЕСА_6 пустий коробок з під телевізору, та направилися до квартири ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_5 .
В цей же день приблизно о 13.50 годині, ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, зайшли до вітальні ОСОБА_5 , який впустив їх до квартири, не підозрюючи їх у злочинній змові, таким чином проникли у житло потерпілого, де зі застосуванням насилля яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, зненацька кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 один удар в область грудної клітини, від чого ОСОБА_5 , схилився, у той момент особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, наніс ще два удари кулаком ОСОБА_5 у область шиї та потиличної частини голови, від нанесених ударів ОСОБА_5 впав на підлогу у вітальній своєї квартири, та вже не міг чинити опір, після чого, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, діючи умисно з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, з ціллю відкритої крадіжки чужого майна, схопив рукою на його шиї золотий ланцюжок, загальною вагою 33,98 гр., вартістю 5097 гривень та зірвав його, тим самим відкрито заволодів майном ОСОБА_5 , та спричинив йому матеріальну шкоду у вказаному розмірі, після чого втік з місця скоєння злочину. Далі ОСОБА_5 лежачи на підлозі вітальні у своїй квартирі, побачив як з його квартири намагається втекти ОСОБА_4 , та вхопив його руками за праву ногу, у той час ОСОБА_4 , розвернувся та наніс лівою ногою близько п'яти ударів у обличчя ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, у вигляді гематоми лобу справа, гематоми лівої повіки, шиї зліва та лівого колінного суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та які не є небезпечними для життя та здоров'я, при цьому тягнучи потерпілого по підлозі на сходи, де ОСОБА_4 було затримано сусідом ОСОБА_5 - ОСОБА_10 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред'явленому йому обвинуваченні за новим обвинувальним актом визнав в повному обсязі, позовні вимоги прокурора, діючого в інтересах Дебальцевської центральної міської лікарні визнав в повному обсязі та показав, що 11.02.2014 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходився у гостях ОСОБА_11 за містом її мешкання. Приблизно о 23 годин, між ним та ОСОБА_11 виникла сварка, в ході якої він наніс один удар своєю головою в обличчя ОСОБА_11 та наніс удари руками по голові, один удар кулаком в область правого підребер'я, і один удар ногою у живіт. Спричинені ним легкі тілесні ушкодження потерпілій він не оспорює, щиро кається у вчиненому.
16 березня 2014 року він перебував у гостях ОСОБА_7 , за адресою: м. Світлодарськ 16 разом із ОСОБА_11 , де вони вживали спиртні напої. ОСОБА_11 виявила відсутність свого мобільного телефону, та викликала міліцію. Між ним та ОСОБА_11 виникла сварка, в ході якої він ніжкою дерев'яного дитячого столу наніс потерпілій три удари по голові і по лівій руці. Спричинені ним середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій він не оспорює, щиро кається у вчиненому.
03 квітня 2014 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння дав згоду ОСОБА_12 прийти до ОСОБА_5 , та скоїти у нього крадіжку золотого ланцюжка, яку ОСОБА_12 бачив на шиї потерпілого. Вони прийшли до квартири ОСОБА_5 , , де ОСОБА_12 наніс ОСОБА_5 один удар в область грудної клітини, у область голови, від нанесених ударів ОСОБА_5 впав на підлогу . Петля зірвав з шиї потерпілого золотий ланцюжок та втік з місця скоєння злочину. ОСОБА_5 схопив його руками за праву ногу, він наніс ногою потерпілому кілька ударів в обличчя. Після чого він викликав міліцію. Розмір матеріальної шкоди, заподіяної потерпілому він не оспорює щиро кається у вчиненому.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції щодо застосування ст. 349 КПК України, учасники процесу розуміють наслідки застосування ст. 349 КПК України.
Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, постанови про долучення речових доказів, матеріалів справи щодо процесуальних витрат.
Суд, розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого:
-за ст. 125 ч1 КК України, умисне легке тілесне ушкодження;
- за ст. 122 ч.1 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України;
-за ст. 186 ч.3 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло.
При обранні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують, та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 ч.2 КК України, злочин, передбачений ст. 125 ч.1 КК України, є злочином невеликої тяжкості
Відповідно до ст. 12 ч.3 КК України, злочин, передбачений ст. 122 ч.1 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 12 ч.4 КК України, злочин, передбачений ст. 186 ч.3 КК України, є тяжким злочином.
Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, вчинення злочину особою повторно, рецидив злочинів.
Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого: ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.85); раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена (а.с.86-10, 38-50); на диспансерному обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога Дебальцевської ЦМЛ не перебуває ( а.с.84); не одружений; не працює.
З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження нових злочинів призначити покарання: у виді громадських робіт в межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за спричинення умисного легкого тілесного ушкодження; у виді позбавлення волі в межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених ст.121 КК України; у виді позбавлення волі в межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло.
Враховуючи тяжкість злочину, форму вини - умисну, вид сукупності- реальний, суд вважає за необхідне застосувати ст. 70 ч.1 КК України, та остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Вироком Дебальцевського міського суду Донецької області від 29.12.2006 року ОСОБА_4 визнан винним за ст.. 187 ч.4, ст..121 ч.2, ст..ст.70, 71 КК україни до позбавлення волі на строк 11 років шість місяців з конфіскацією особисто належного йому майна.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 08.07.2007 року вирок Дебальцевського міського суду Донецької області від 29.12.2006 року змінено та ОСОБА_4 визнаний засудженим за ст.. 187 ч.4, ст..121 ч.2, ст..ст.70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 8 років шість місяців з конфіскацією особисто належного йому майна.
Ухвалою Жданівського міського суду Донецької області від 15.01.2013 року ОСОБА_4 звільнено умовно достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі на не відбутий строк 2 роки 4 дні.
Так як після постановлення вироку Дебальцевським міським судом Донецької області від 29.12.2006 року, але до повного відбуття покарання обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нові злочини, суд вважає необхідним застосувати ст. 71 КК України, призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків, та до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дебальцевського міського суду від 29.12.2006 року.
Ухвалою слідчого судді Дебальцевського міського суду Донецької області від 28.04.2014 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі управляння Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області строком по 25.06.2014 рік. ( а.с.113-117)
Згідно ст. 197 КПК України, строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 28 квітня 2014 року.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області, застосованую до ОСОБА_4 відповідно до ухвали Дебальцевського міського суду від 28.04.2014 року, залишити без змін.
Цивільний позов прокурора м. Дебальцево про стягнення на користь Дебальцевської центральної міської лікарні витрат на лікування потерпілої ОСОБА_6 в сумі 2819, 41 грн. підлягає частковому задоволенню .
При вирішенні цивільного позову суд керується вимогами ст. 1206 ЦК Україны, відповідно до якої, якщо лікування проводилося закладом охорани здоров'я, яке знаходится у державній власності, территориальної громади, гроші на відшкодування витрат на лікування перераховуються у відповідний бюджет.
Витрати на лікування потерпілої ОСОБА_6 в сумі 2819, 41 грн. підлягают стягненню з обвинуваченого в дохід місцевого бюджету Дебальцевскої міської ради.
Процесуальні витрати за проведення біологічної експертизи в сумі 4139,52 грн. Науково-дослідним експертно- криміналістичним центром ГУМВС України в Донецькій області підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави (а.с.81).
Речові докази:
- міні касета марки «Sony», що долучена до кримінального провадження в якості речового доказу відповідно до постанови слідчого від 18.04.2014 року (а.с.62), та знаходиться в матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження;
-паперову картону коробку з під телевізору марки «Rotex», що долучена до кримінального провадження в якості речового доказу відповідно до постанови слідчого від 09.04.2014 року (а.с.58) та передана на зберігання в камеру схову речових доказів Дебальцевського МВ за квитанцією № 782 від 10.04.2014 року (а.с.59) - знищити;
-три паперові пакети зі змивами крові, паперовий пакет зі зразками крові ОСОБА_5 , контрольні марлі до нього, що долучені до кримінального провадження в якості речового доказу відповідно до постанови слідчого від 29.04.2014 року (а.с.60 ) та передані на зберігання в камеру схову речових доказів Дебальцевського МВ за квитанцією № 783 від 30.04.2014 року ( а.с.61) - знищити;
-штани чоловічі, чоловічі ботинки чорного кольору, що вилучені у ОСОБА_4 та долучені до кримінального провадження в якості речових доказів, відповідно до постанови слідчого від 29.04.2014 року (а.с.60 ) та передані на зберігання в камеру схову речових доказів Дебальцевського МВ за квитанцією № 783 від 30.04.2014 року ( а.с. 61)- повернути ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.
Його ж, ОСОБА_4 визнати винним за ст. 122 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік.
Його ж, ОСОБА_4 визнати винним за ст. 186 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п'ять) років.
В силу ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років
Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дебальцевського міського суду від 29.12.2006 року у виді шести місяців позбавлення волі, призначивши остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 28 квітня 2014 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області- залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на лікування потерпілої ОСОБА_6 в сумі 2819, 41 грн. в дохід місцевого бюджету Дебальцевскої міської ради.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення біологічної експертизи в сумі 4139,52 грн. Науково-дослідним експертно- криміналістичним центром ГУМВС України в Донецькій області .
Речові докази:
- міні касета марки «Sony», що долучена до кримінального провадження в якості речового доказу відповідно до постанови слідчого від 18.04.2014 року, та знаходиться в матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження;
-паперову картону коробку з під телевізору марки «Rotex», що долучена до кримінального провадження в якості речового доказу відповідно до постанови слідчого від 09.04.2014 року та передана на зберігання в камеру схову речових доказів Дебальцевського МВ за квитанцією № 782 від 10.04.2014 року - знищити;
-три паперові пакети зі змивами крові, паперовий пакет зі зразками крові ОСОБА_5 , контрольні марлі до нього, що долучені до кримінального провадження в якості речового доказу відповідно до постанови слідчого від 29.04.2014 року та передані на зберігання в камеру схову речових доказів Дебальцевського МВ за квитанцією № 783 від 30.04.2014 року - знищити;
-штани чоловічі, чоловічі ботинки чорного кольору, що вилучені у ОСОБА_4 та долучені до кримінального провадження в якості речових доказів, відповідно до постанови слідчого від 29.04.2014 року та передані на зберігання в камеру схову речових доказів Дебальцевського МВ за квитанцією № 783 від 30.04.2014 року - повернути ОСОБА_4 ..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення
Суддя Дебальцевського
міського суду ОСОБА_1