КП №278/1902/14-к
Іменем України
28 травня 2014 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.02.2013 року за №12013060170001404 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , працюючої приватним підприємцем, з середньо-спеціальною освітою, громадянки України, раніше не судимої, -
у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
ОСОБА_5 , являючись учнем ЦПТО м. Житомира, з метою отримання зворотного талону до направлення на роботу, 20 лютого 2013 року звернулась до приватного підприємця ОСОБА_4 про працевлаштування. Усвідомлюючи протиправність своїх дій та виготовлення зворотного талону, ОСОБА_4 власноручно внесла завідомо неправдиві відомості про працевлаштування ОСОБА_5 , засвідчивши цей документ підписом та печаткою.
Таким чином, ОСОБА_4 внесла завідомо неправдиві відомості та підписала зворотний талон до направлення про призначення на посаду продавця ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що вказана особа на роботу не приймалась і будь-яка трудова угода з нею не укладалась.
Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення документів.
28 квітня 2014 року між старшим прокурором прокуратури Житомирського району ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
З даної угоди вбачається, що прокурор та підозрювана дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 КК України.
Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинна понести обвинувачена за вчинений нею злочин у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв'язку із наступним.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні беззастережно визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй злочину та просила суд затвердити вказану угоду з прокурором, призначивши узгоджену їй міру покарання, при цьому зазначила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Прокурор в судовому засіданні заявив, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що 20.02.2013 року ОСОБА_4 внесла завідомо неправдиві відомості та підписала зворотний талон до направлення про призначення на посаду продавця ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що вказана особа на роботу не приймалась і будь-яка трудова угода з нею не укладалась, а тому її дії кваліфікує в межах пред'явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення документів. За вчинення даного злочину обвинуваченій необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити у кримінальному провадженні №12013060170001404 угоду про визнання винуватості від 28 квітня 2014 року, укладену між старшим прокурором прокуратури Житомирського району ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за яким призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28.04.2014 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: