Справа: № 756/12885/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кричина А.В.
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
Іменем України
15 травня 2014 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Оксененка О.М.,
суддів - Бистрик Г.М., Карпушової О.В.,
при секретарі - Ніколаєнко М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суд м. Києва від 16 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суд м. Києва з позовом до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій щодо відмови у призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» незаконними; зобов'язання призначити відповідну пенсію з моменту звернення до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, тобто з 16.05.2011 року.
Постановою Оболонського районного суд м. Києва від 16 грудня 2013 року позов задоволено частково. Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва щодо відмови ОСОБА_1 в призначені пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 10.03.2013 року.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального права та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, що підтверджується посвідченням, яке міститься в матеріалах справи.
ОСОБА_1 , працюючи начальником відділу експлуатації Київського АТП №23060, відповідно до наказу вказаного підприємства № 260 від 24.06.1986 року, здійснював супровід 25.06.1986 року диспетчерів до м. Чорнобиля, де знаходився 6 годин. Зазначене підтверджується довідкою Київського АТП №23060, копією Наказу № 260 від 24.06.1986 року та копією табелю обліку робочого часу за червень 1986 року.
16.05.2011 року позивач звернувся за призначенням пенсії до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, проте відповіддю від 14.12.2011 року у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах було відмовлено, мотивуючи це тим, що зустрічною перевіркою не підтверджено його роботу в зоні відчуження, а також оплату за вказану роботу.
В зв'язку з цим, 26.02.2013 року з такою ж заявою позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, проте листом від 11.03.2013 року у призначенні пенсії за віком йому було відмовлено з посиланням на відповідь управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, яке було підтверджено листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Вважаючи вказані дії відповідачів протиправними та такими, що порушують його конституційні права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку, що дії відповідача щодо відмови позивачу в призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до положень ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» є противоправними.
Проте, колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Право на пільгову пенсію із зменшенням пенсійного віку на 10 років відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» мають учасники ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 01 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів.
Відповідно до п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року N 22-1 - документ, який засвідчує особливий статус особи є посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.88 N 122, або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об'єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на цих територіях, видана органами місцевого самоврядування (при призначенні пенсії із застосуванням норм статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи").
Згідно до абз. 4 ст. 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями. Основним документом, що визначає час виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС безпосередньо в зоні відчуження є довідка ф. 122, затверджена постановою Державного комітету СРСР з праці та соціальних питань № 122 від 09 березня 1988 року, що видається на підставі первинних документів лише тими підприємствами, установами, організаціями, у складі яких працівник безпосередньо виконував роботи з ліквідації аварії.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач подав до органу Пенсійного фонду України заяву про призначення пенсії за віком, до якої додав посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, трудову книжку та довідку про період (періоди) участі в ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року № 122.
Разом з тим, вказані документи не підтверджують виконання ОСОБА_1 робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС саме у зоні відчуження.
При цьому, відповідачем була проведена зустрічна звірка, результати якої оформлено актом від 14.06.2011 року № 77. Так, даною звіркою не підтверджено роботу позивача в зоні відчуження та оплату праці за таку роботу, а тому підстави для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах відсутні.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано фактичні обставини справи та зроблено помилковий висновок про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .
Таким чином, доводи апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові суду першої інстанції, та є підставами для її скасування.
Відповідно до ст. 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з порушенням норм матеріального права, то колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова Оболонського районного суд м. Києва - скасуванню.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва - задовольнити.
Постанову Оболонського районного суд м. Києва від 16 грудня 2013 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя: О.М. Оксененко
Судді: Г.М. Бистрик
О.В. Карпушова
Головуючий суддя Оксененко О.М.
Судді: Бистрик Г.М.
Карпушова О.В.