Дата документу 26.05.2014
Справа № 479/591/14-п
3/479/259/14
26 травня 2014 року смт. Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Курячі Лози Кривоозерського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1, одруженого, працюючого головним інженером філії "Кривоозерський райавтодор",
за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 543447 від 22 квітня 2014 року, ОСОБА_1 будучи посадовою особою - головним інженером філії "Кривоозерський райавтодор" ДП "Миколаївський облавтодор", не виконав вимогу приписів № 14 від 10.04.2014 року, № 17 від 22.04.2014 року старшого інспектора ВДАІ Кривоозерського РВ УМВС України Градовського І.В., щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме на автодорогах загального користування О 151305, О 151306, О 151307, О 151308, не ліквідована ямковість, відсутні дорожні знаки, нависання гілок дерев, чим порушено п. 1.5 ДСТУ 3587-97.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП не визнав, пояснив, що автомобільні дороги загального користування, до яких відносять автодороги, вказані в приписі, закріплені за Службою автомобільних доріг у Миколаївській області, яка фінансує роботи з реконструкції, ремонту та утримання мережі автомобільних доріг загального користування. Оскільки таке фінансуваня у 2014 році не надходить, тому вимоги приписів № 14 від 10.04.2014 року, № 17 від 22.04.2014 року не виконані
Вказане підтвердив Положенням про Службу автомобільних доріг у Миколаївській області, Статутом дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор", довідкою № 17 від 26.05.2014 року.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення завжди є протиправною дією (бездіяльністю). Наявність вини у формі умислу характеризується суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.
Суб'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення в сукупності з іншими ознаками - об'єктом правопорушення, об'єктивною стороною, суб'єктом правопорушення визначають склад адміністративно правопорушення (проступку). При відсутності хоча б однієї з вказаних ознак, відсутній склад адміністративного правопорушення .
При дослідженні обставин справи, встановлено відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП., оскільки умисна вина не підтверджена жодним доказом.
Сам протокол про адміністративне правопорушення не є доказом провини ОСОБА_1, оскільки викликає обгрунтовані сумніви, які відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституцій України тлумачаться на користь ОСОБА_1
З урахуванням викладеного, прихожу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП .
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей
районного суду