Вирок від 28.05.2014 по справі 1-42/11

Справа № 1-42/11

Провадження № 1/456/3/2014

ВИРОК

іменем України

28 травня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Крушельницької ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

громадського захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, розлученого, зі слів має на утриманні дочку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не військовозобов'язаного, згідно вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,знаходиться під вартою з 29.11.2007 року, в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.3,185 ч. 5 та 15, 185 ч.5 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, розлученого, зі слів має на утриманні сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не військовозобов'язаного, раніше судимого 19.11.1998 року Ковельським міським судом Волинської області за ст.ст. 140 ч.2, 142 ч. 2, 145 ч.1, 100, 42 КК України до дев'яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 23.07.2007 року по відбуттю строку покарання, під вартою з 29.11.2007 року, в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч.5, 15, 185 ч.5 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, одруженого, не військовозобов'язаного,має на утриманні дочку ОСОБА_14 , 2013 р.н., раніше судимого:

- 22.10.1996 року Нововолинським міським судом за ст.ст. 142 ч.3, 206 ч.2, 145 ч.1, 42 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 17.08.1998 року Маневицьким районним судом Волинської області за ст.ст. 183-3 ч. 2, 43 КК України до позбавлення волі настрок 8 років 6 місяців з конфіскацією майна;

- 19.06.2001 року Коростенським міським судом Житомирської області за ст.ст. 183-3 ч.2, 43 КК України до 6 років 1 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 02.07.2007 року по закінченню строку покарання, знаходиться під вартою з 29.11.2007р, в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.5, 15, 185 ч. 5КК України;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, працював по договору у підприємця ОСОБА_16 , складальником меблів, одруженого, має на утриманні дочку ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та дочку ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , військовозобов'язаного, раніше не судимого, перебував під вартою з 29.11.2007 року по 30.01.2008 року, на даний час під вартою згідно вироку суду з 25.05.2009 року, в скоєнні злочину передбаченогост. ст. 185 ч. 5, 15, 185 ч. 5 КК України, суд,

встановив:

підсудні ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , за попередньою змовою між собою, 21 серпня 2007 року, приблизно о 15 годині з метою крадіжки чужого майна, шляхом злому замків, проникли в квартиру АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , звідки таємно викрали золотий ланцюжок, вагою 10 грам, вартістю 1300 грн., золотий хрестик, вагою 2 грами, вартістю 240 грн., золоту іконку, вагою 1 грам, вартістю 150 грн., золоту каблучку, вагою 2 грами, вартістю 270 грн., золоту каблучку, вагою 3 грами, вартістю 400 грн., золоту каблучку, вагою 3 грами, вартістю 360 грн., золотий ланцюжок, вагою 3 грами, вартістю 400 грн., дерев'яну шкатулку, вартістю 40 грн., мобільний телефон «Нокія 3100» в неробочому стані, який не представляє для потерпілої майнової цінності, які належали ОСОБА_21 , а також золотий хрестик, вагою З грами, вартістю 400 грн., механічний годинник марки «Ролекс», вартістю 1500 грн., чоловічий гаманець, вартістю 40 грн., набір сувенірної горілки «Неміроф», вартістю 50 грн., які належали ОСОБА_20 , чим спричинили потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 5150 грн.

Крім того, підсудні ОСОБА_9 та ОСОБА_11 за попередньою змовою між собою, 22 жовтня 2007 року приблизно о 12 годині з метою крадіжки чужого майна, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету для відкривання та пошкодження замків, проникли в квартиру АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_22 , звідки таємно викрали чоловічу шкіряну куртку, вартістю 1000 грн., гроші в сумі 280 грн., чоловічу туалетну воду «HUGOBOSS», вартістю 50 грн., та жіночу туалетну воду «Екстраординарність», вартістю 50 грн., які належали ОСОБА_22 , чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1380 грн.

Крім того, підсудні ОСОБА_9 та ОСОБА_11 за попередньою змовою між собою, 23 жовтня 2007 року приблизно о 12 годині, з метою крадіжки чужого майна, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету для відкривання та пошкодження замків, проникли в квартиру АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_23 , звідки таємно викрали жіночу дублянку, вартістю 800 грн., яка належала ОСОБА_23 , чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на суму 800 грн.

24 жовтня 2007 року приблизно о 12 годині за попередньою змовою між собою ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , повторно з метою крадіжки чужого майна, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету для відкривання та пошкодження замків, проникли в квартиру АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_24 , звідки таємно викрали хутряну шубу, вартістю 5000 грн., золотий ланцюжок з золотим хрестиком, загальною вагою 4 гр., вартістю 500 грн., золотий ланцюжок , вагою 1,5 грами, вартістю 250 грн., пляшку «Амаретто» з спиртною настоянкою, яка не представляє для потерпілої майнової цінності, які належали ОСОБА_24 , чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 5750 грн.

Крім цього, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , скориставшись тим, що під час вчинення ними злочинів безперешкодно заволодівали чужим майном і не були викриті, з метою продовження та удосконалення злочинної діяльності, ОСОБА_11 познайомив ОСОБА_9 з раніше судимим за корисливі злочини ОСОБА_25 , а ОСОБА_9 володіючи навиками відкривання та злому замків, заздалегідь підготовленим інструментом для відкривання, пошкодження та злому замків, для особистого збагачення, з метою вчинення крадіжок чужого майна на території Волинської, Львівської та Тернопільської областей, організував злочинну групу до складу якої увійшли раніше судимі за корисливі злочини ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .

В кінці жовтня - на початку листопада 2007 року, для забезпечення виїзду учасників організованої злочинної групи на місця вчинення злочинів, перевезення викраденого майна, ОСОБА_9 та ОСОБА_13 залучили до складу організованої групи ОСОБА_15 .

З цього часу в розпорядженні організованої групи знаходились автомобіль «VOLKSWAGEN Т4», державний номер НОМЕР_1 , а в подальшому автомобіль «PEUGEO PARTNER», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням підсудного ОСОБА_15 , який останній придбав згідно біржової угоди від 14.11.2007 року та зареєстрував 20.11.2007 року в органах МРЕВ ДАІ.

Всі члени організованої групи мали єдиний намір на особисте збагачення, шляхом вчинення крадіжок чужого майна, розподіляли ролі, погоджуючи поведінку кожного, під час вчинення злочинів, підшуковували та використовували предмети для відкривання та пошкодження замків, рукавиці для приховування слідів пальців рук, транспортні засоби для виїзду на місця вчинення злочинів та перевезення викраденого майна, ретельно готувались до злочинів і за єдиним планом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, чітко виконували відведені їм ролі, а саме:

ОСОБА_9 діяв як організатор групи, згідно відведеної йому ролі, організовував вчинення злочинів, керував їх підготовкою, розробляв план, підшуковував квартири, в яких на час вчинення злочинів відсутні власники і за допомогою заздалегідь підготовлених предметів, відкривав, пошкоджував та зламував замки у вхідних дверях, а також приймав безпосередню участь у вчиненні злочинів та збував викрадені речі.

ОСОБА_11 , згідно відведеної йому ролі, під час вчинення злочинів, залишався в під'їздах будинків з метою попередження учасників організованої групи про небезпеку, а також розробляв план та приймав безпосередню участь у вчиненні злочинів, збував викрадені речі.

ОСОБА_13 , згідно відведеної йому ролі, підшуковував транспортні засоби для виїзду на місця вчинення злочинів, розробляв план та приймав безпосередню участь у вчиненні злочинів, збував викрадені речі.

ОСОБА_15 , згідно відведеної йому ролі забезпечував виїзд учасників групи на місця вчинення злочинів та перевезення викраденого майна, за що отримував винагороду у вигляді частки грошей, отриманої внаслідок реалізації викраденого майна.

Крім цього, до скоєння злочинів в м. Сокалі, Львівської області, ОСОБА_13 залучив невстановлену слідством особу, якій про діяльність організованої групи не було відомо, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження.

Так, діючи у відповідності до розробленого плану, 25 жовтня 2007 року, приблизно о 9 год. ОСОБА_13 домовився з ОСОБА_15 , щоб останній на автомобілі «VOLKSWAGEN Т4», державний номер НОМЕР_1 відвіз його, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 в с.м.т. Стара Вижівка Волинської області. Цього ж дня, прибувши у вказане ОСОБА_13 та ОСОБА_9 місце, ОСОБА_26 залишився в автомобілі, а ОСОБА_13 , приблизно о 12 годині в складі організованої групи з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , з метою крадіжки чужого майна, шляхом злому замка, проникли в квартиру АДРЕСА_9 , що належить ОСОБА_27 , звідки таємно викрали 4 золотих каблучки, вартістю 350 грн., 290 грн., 250 грн., 200 грн., золоту обручальну каблучку, вартістю 300 грн., золотий ланцюжок, вартістю 300 грн., золотий ланцюжок, вартістю 650 грн., золотий браслет, вартістю 2000 грн., золотий хрестик, вартістю 100 грн., золотий медальйон, вартістю 100 грн., які належали ОСОБА_28 та чоловічу шкіряну дублянку, вартістю 1000 грн., гроші в сумі 290 грн., які належали ОСОБА_27 , чим спричинили потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 5830 грн.

31 жовтня 2007 року приблизно о 13 годині, в складі організованої групи ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 з метою крадіжки чужого майна, шляхом злому замка, проникли в квартиру АДРЕСА_10 , що належить ОСОБА_32 , звідки таємно викрали шкіряну дублянку, вартістю 1000 грн., жіночі духи «Шанель-Шанс», вартістю 530 грн., золотий хрестик, вартістю 200 грн., золоті сережки, вартістю 180 грн., одну золоту сережку, вартістю 100 грн., ручний годинник «Апелла», вартістю 500 грн., гроші в сумі 100 грн. та кредитну картку «Надра-Банку», яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, оскільки була заблокована, які належали ОСОБА_32 , чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2610 грн.

Крім цього, ОСОБА_9 , в складі організованої злочинної групи з ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , а також за попередньою змовою та в групі з невстановленою слідством особою, якій про діяльність організованої групи не було відомо, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, в період з 31 жовтня по 2 листопада 2007 року приблизно о 13 годині з метою крадіжки чужого майна, шляхом злому замка, проникли в квартиру АДРЕСА_11 , що належить ОСОБА_33 , звідки таємно викрали золотий перстень, вартістю 550 грн., два золотих перстні з діамантами, вартістю по 850 грн. кожний, золотий перстень із вставкою білого золота з цирконієм, вартістю 650 грн., золоту підвіску з перлами, вартістю 500 грн., дві золоті сережки, вартістю 180 грн., дві золоті сережки з ланцюжком, вартістю 200 грн., дві золоті сережки, вартістю 200 грн., золотий браслет, вартістю 170 грн., золоту букву «К», вартістю 100 грн., золотий хрестик з каменем, вартістю 180 грн., пляшку коньяку «Ред Лейб», вартістю 95 грн., пляшку бальзаму «Стародавні рецепти», вартістю 30 грн., які належали ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , чим спричинили потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 4555 грн.

Крім цього, 20 листопада 2007 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, в складі організованої групи з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , а також за попередньою змовою та в групі з невстановленою слідством особою, якій про діяльність організованої групи не було відомо, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, з метою крадіжки чужого майна, шляхом злому замків, проникли у квартиру АДРЕСА_12 , що належить ОСОБА_35 , звідки таємно викрали золоту печатку з дорогоцінним каменем „Агат", вагою 21 гр., вартістю 5000 грн., золоту обручку, вартістю 425 грн., золотий кулон, вартістю 1500 грн., золотий ланцюжок вагою 10 гр., вартістю 1500 грн., жіночий золотий перстень з дорогоцінним каменем, вагою 7 гр., вартістю 900 грн., кайданки, вартістю 100 грн., оперативну кобуру для зброї, вартістю 200 грн., мобільний телефон „Нокія 6161 і", вартістю 1270 грн., гроші в сумі 15000 грн., металевий сейф, вартістю 1500 грн., в якому знаходились 900 грн., закордонний паспорт та паспорт громадянина України, видані на ім'я ОСОБА_36 , закордонний паспорт, виданий на ім'я ОСОБА_37 , паспорт громадянина України, виданий на ім'я ОСОБА_38 , атестат про закінчення Поторицької СЗШ, виданий на ім'я ОСОБА_37 , свідоцтво про народження ОСОБА_37 , диплом про закінчення Львівського національного університету ім. І.Франка, виданий на ім'я ОСОБА_37 , свідоцтво про одруження ОСОБА_36 з ОСОБА_37 , які належали ОСОБА_36 та гроші в сумі 600 грн., 10000 доларів США, що становить, згідно офіційного курсу НБУ - 50500 грн., одіяло червоного кольору, вартістю 400 грн., які належали ОСОБА_35 , чим спричинили потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 79795 грн.

Крім цього, 22 листопада 2007 року приблизно о 12 годині, в складі організованої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_13 , з метою крадіжки чужого майна, шляхом злому замків, проникли в квартиру АДРЕСА_13 , що належить ОСОБА_39 , звідки таємно викрали гроші в сумі 1800 грн., 17220 доларів США, що становить згідно офіційного курсу НБУ - 86961 грн., 1000 Евро, що становить, згідно офіційного курсу НБУ - 7481 грн. 07 коп., золотий ланцюжок з кулончиком та золотий хрестик, загальною вартістю 1000 грн., які належали ОСОБА_39 , чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 97242 грн. 07 коп.

Крім цього, 23 листопада 2007 року приблизно о 12 годині, в складі організованої групи з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , з метою крадіжки чужого майна, шляхом злому замка, проникли в квартиру АДРЕСА_14 , що належить ОСОБА_40 , звідки таємно викрали два жіночих золотих перстня, вартістю по 750 грн. кожен, які належали ОСОБА_40 , чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.

Крім цього, ОСОБА_13 , з відома та згоди ОСОБА_15 , 23 листопада 2007 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, в складі організованої групи з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , а також за попередньою змовою та в групі з невстановленою слідством особою, якій про діяльність організованої групи не було відомо, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, з метою крадіжки чужого майна, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету для відкривання та пошкодження замків, проникли у квартиру АДРЕСА_15 , що належить ОСОБА_41 , звідки таємно викрали гроші в сумі 1000 грн., чотири пачки кави італійського виробництва марки «Лавацца», вартістю 220 грн., які належали ОСОБА_41 , чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1220 грн.

Крім цього, 26 листопада 2007 року приблизно о 14 годині, в складі організованої групи в складі ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , з метою крадіжки чужого майна, шляхом злому замка, проникли в квартиру АДРЕСА_16 , що належить ОСОБА_42 , звідки таємно викрали золотий ланцюжок з хрестиком, вартістю 1500 грн., золоту каблучку, вартістю 800 грн., золотий ланцюжок, вартістю 400 грн., золоту шпильку, вартістю 200 грн., гроші в сумі 10 доларів CШA, що становить, згідно офіційного курсу НБУ - 50 грн. 50 коп., 500 російських рублів, що становить, згідно офіційного курсу НБУ - 102 грн. 14 коп., які належали ОСОБА_42 , чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3052 грн. 64 коп.

Крім цього, 26 листопада 2007 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, в складі організованої групи з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , з метою крадіжки чужого майна, шляхом злому замка, проникли в квартиру АДРЕСА_17 , що належить ОСОБА_43 , звідки таємно викрали золотий хрестик, вартістю 360 грн., золотий хрестик, вартістю 180 грн., три старовинні золоті монети, загальною вартістю 3800 грн., золоту каблучку з каменем «Рубіном», вартістю 1000 грн., золоту каблучку з маленьким каменем «Рубіном», вартістю 700 грн., золотий обручальний перстень, вартістю 720 грн., золотий ланцюжок, вартістю 540 грн., два золоті зуби та п'ять коронок з частиною золотої горошини, загальною вартістю 1500 грн., золотий медальйон, вартістю 3000 грн., дві золоті сережки, вартістю 320 грн., золотий кулончик, вартістю 320 грн. та золотий кулончик, вартістю 210 грн., які належали ОСОБА_43 , чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 12650 грн.

Крім цього, 28 листопада 2007 року, приблизно о 10 год., в складі організованої групи з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , з метою крадіжки чужого майна, шляхом злому замка, проникли у квартиру АДРЕСА_18 , що належить ОСОБА_44 , звідки таємно викрали жіночий механічний годинник «ZARIA», вартістю 1000 грн., пляшку коньяку «Artettraditiondescharentes», вартістю 800 грн., які належали ОСОБА_44 , чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1800 грн.

Всього підсудні в складі організованої групи з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та частково із ОСОБА_15 , таємно викрали чуже майно на загальну суму 23183 грн. 71 коп., що є особливо великим розміром, а вказана група з участю підсудного ОСОБА_15 викрала чужого майна на загальну суму 40585 грн. 64 коп.

Крім цього, 28 листопада 2007 року, приблизно о 13 годині 45 хвилин, в складі організованої групи з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_45 та ОСОБА_15 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження замка, намагалися проникнути в приміщення квартири АДРЕСА_19 , що належить ОСОБА_46 , однак свій злочинний умисел до кінця не довели з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були виявлені жителями вищевказаного будинку та затримані працівниками Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області.

Підсудний ОСОБА_9 своєї винуватості не визнав, пояснив, що 28.11.2007 року він разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 прибули на автомобілі Слюсарука в м. Радехів Львівськоі області, в даному автомобілі він знаходився в якості пасажира та їх всіх чотирьох було затримано та доставлено в Радехівський РВ міліції, а автомобіль Пежо, що належав ОСОБА_47 , також було поміщено на штрафплощадку, проведено огляд місця події та під час огляду було вилучено всі речі, які в ньому знаходились, однак під час вилучення вказаних речей він присутній не був. З підсудним ОСОБА_30 вони знайомі з 2000 року, оскільки до 2002 року разом відбували покарання в м. Миколаєві. З підсудним ОСОБА_13 його познайомив ОСОБА_30 за 2-3 тижні перед затриманням в м. Нововолинську на автостанції, де вони зустрічались в справах бізнесу, однак якого, пояснити не зміг. ОСОБА_15 знав, який був постійно з ОСОБА_48 та їх перевозив в різні міста. Під час затримання в м. Радехові з автомашини Пежо-Партнер були вилучені металеві речі та інші якісь речі, однак при цьому він не був присутній, а в нього особисто було вилучено 140 грн., мобільний телефон «Сіменс» та два ключі від квартири. Вказаним телефоном вони користувались для спільної зустрічі, підчас поїздки, коли вони разом не були присутні, також підтримували мобільний телефонний зв'язок. Жодних квартирних крадіжок він в організованій групі з ОСОБА_49 , ОСОБА_48 та ОСОБА_47 не вчиняв. ОСОБА_30 та ОСОБА_47 , при написанні явок з повинною оговорили його. Цивільні позови не визнає.

Підсудний ОСОБА_11 свою винуватість визнав частково і пояснив, що з підсудним ОСОБА_29 вони познайомилися у 2001-2002 p.p., коли відбували покарання в колонії. Дійсно, 28 листопада 2007 року їх чотирьох: ОСОБА_29 , ОСОБА_48 та ОСОБА_47 було затримано в м. Радехові, Львівської області. З Цааномм він познайомився через знайомого за місяць до затримання, який його познайомив з водієм ОСОБА_47 , що возив їх в різні міста. Дійсно, перед затриманням 28.11.2007 року, вони по телефону домовилися з ОСОБА_48 зустрітися, а тому він з м. Ковеля приїхав в м. Нововолинськ, де вони зустрілися з ОСОБА_48 та на автомобілі ОСОБА_47 марки Пежо за вказівкою ОСОБА_48 поїхали в м. Львів, на вокзалі зустрілися з ОСОБА_29 і разом в справах бізнесу, за спільною домовленістю чотирьох, поїхали в сторону м. Кам'янка Бузька, Львівської області, а потім поїхали в сторону м. Радехова, де їх було затримано працівниками Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області. Явки з повинною та інші пояснення,підписані ним під час досудового слідства просить до уваги не брати, бо вони були наперед заготовлені та він їх усіх підписував із застосуванням до нього морального та фізичного тиску. Тілесних ушкоджень дійсно в нього не було, а від проведення судмедекспертизи відмовився.

Він визнає два епізоди крадіжок, а саме 21.08.2007 року, сам вчинив крадіжку з квартири ОСОБА_50 , в АДРЕСА_20 , куди приїхав маршруткою, шляхом злому замка вхідних дверей, звідки таємно викрав золотий ланцюжок, золотий хрестик, золоту іконку, три золоті каблучки, золотий ланцюжок, дерев'яну шкатулку, мобільний телефон «Нокія 3100» в неробочому стані, а також золотий хрестик, механічний годинник марки «Ролекс»,чоловічий гаманець, набір сувенірної горілки «Неміроф».

Крім того визнає епізод крадіжки 24 жовтня 2007 року з квартири АДРЕСА_8 , куди сам приїхав маршруткою та приблизно о 12 годині, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету для відкривання та пошкодження замків, проник в квартиру, що належить ОСОБА_24 , звідки таємно викрав хутряну шубу, золотий ланцюжок з золотим хрестиком, золотий ланцюжок, пляшку «Амаретто» з спиртною настоянкою. Цивільні позови визнає частково, на суму викраденого по епізодах, які він визнав.

Підсудний ОСОБА_13 своєї винуватості не визнав, пояснив, що 28.11.2007 року, усіх підсудних: його, ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_47 на автомобілі, якого вони приїхали в м. Радехів, було затримано працівниками міліції куди вони приїхали у справах бізнесу. Слюсарука знав весь час після перебування п'ять місяців на волі, з ОСОБА_29 його познайомив ОСОБА_30 , дійсно ОСОБА_47 возив їх в різні міста трьох областей Волинської, Тернопільської та Львівської областей. Крадіжок він не вчиняв. Їздили на автомобілі ОСОБА_47 , «Пежо Партнер» а тому вилучені речі з автомобіля йому мабуть і належали. При огляді автомобіля він присутній не був. Вважає, що ОСОБА_30 та ОСОБА_47 оговорили його при написанні явок з повинною. Звідки працівники міліції виявили слід пальця його руки на пляшці імпортного коньяку, який вилучили з машини ОСОБА_47 28.11.2007 року пояснити не може. Цивільні позови не визнає.

Підсудний ОСОБА_15 винуватості своєї не визнав і показав, що на досудовому слідстві давав різні свідчення, від яких він в суді відмовляється, ствердив, що підсудних ОСОБА_29 , ОСОБА_30 і ОСОБА_48 дійсно в жовтні - листопаді 2007 року возив в різні міста Волинської, Тернопільської та Львівської областей і про те, що вони вчиняли крадіжки він раніше не знав, про це тільки дізнався в Радехівській міліції після затримання, а тому його раніше дані покази, явки з повинною, інші пояснення підписані під час досудового слідства просить до уваги не брати. Дійсно перед 15 листопада 2007 року автомобіль Фольксваген Т-4 зняв з обліку для продажі та продав, а тому з 15.11.2007 р. до 23.11.2007 р. підсудних возив хтось інший, бо не мав транспорту. Підсудних возив , бо йому за це платили гроші. Дійсно він перебував під вартою близько двох місяців і після написання явок з повинною, визнавальних показань, проведених інших слідчих дій, де винуватість свою визнавав повністю, його було звільнено з-під варти. Під час затримання його в м. Радехові 28.11.2007 року він був разом з ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_48 .З його автомобіля «Пежо Партнер» було вилучено ряд інструментів та речей, які йому не належали. Звідки вони взялися пояснити не може. Цивільні позови не визнає

Крім часткового визнання своєї винуватості по двох епізодах підсудним ОСОБА_11 , заперечення своєї винуватості по інших епізодах та хоча підсудні ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , ОСОБА_47 своєї винуватості у вчиненні злочинів не визнали, їх винуватість у вчиненні ряду злочинів повністю доведена в судовому засіданні.

По епізоду вчинення крадіжки майна ОСОБА_21 та ОСОБА_51 , яка мала місце 21.08.2007 року в АДРЕСА_20 вина підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_11 доведена наступними доказами:

показами, даними на досудовому слідстві та перевіреними в судових засіданнях потерпілої ОСОБА_21 , яка в судове засідання не з'явилась та підтвердила свої показання заявою, встановлено, що 21.08.2007 року вона вийшла з квартири приблизно о 08 год. 30 хв. і пішла на роботу. Вийшовши з квартири зачинила вхідні двері на два врізні замки. Повернулася з роботи додому приблизно о 20 годині і підійшовши до вхідних дверей, помітила, що вони відкриті. Також вона звернула увагу на те, що в нижньому врізному замку зламана серцевина. Верхній врізний замок був у відчиненому положенні. Відкривши двері своєї квартири, зрозуміла, що в квартирі був хтось сторонній. Увійшовши у квартиру побачила, що в коридор,і в шафі відкриті дверцята та розкиданий одяг. Крім цього були відкриті всі дверцята в меблевій стінці в кімнаті, а також розкиданий одяг і постільна білизна. Оглянувши всю квартиру вона виявила, що з кімнати в якій стоїть сервант, а саме із серванту зникла шкатулка з деревини світлого кольору, у вигляді бочечки вартістю 40 грн. В даній шкатулці вона зберігала свої золоті вироби, а саме: золотий ланцюжок, вагою 10 грам, який був виготовлений у вигляді переплету «Бісмарк», яку їй купив чоловік за 1300 грн., Золотий хрестик, вагою приблизно 2 гр., на якому було зображене розп'яття, сам хрестик був вироблений у вигляді хвильок по краях. Даний хрестик їй подарував дядько в 2000 році., золотий хрестик вагою приблизно 3 грами, який належить її чоловікові, із зображенням розп'яття. На зворотній стороні було викарбований напис «Спаси і Сохрани», вартістю 400 грн., Золота іконка вагою 1 грам, яка була у вигляді ромба і на ній зображена Божа Матір, вартість 150 грн., золота каблучка вагою 2 грами, вироблена у вигляді зигзагу, вартість якої 270 грн., яку вона купила в м. Володимир - Волинський в ювелірній майстерні в 2007 році, золота каблучка до 3-х грам, вироблена була у вигляді ромба, в якому по краях були зроблені два листочки із білого золота, а по середині був білий камінець, вартістю 400 грн., золота каблучка, вагою біля 3-х грам, на якій було вироблено візерунок у вигляді квіточки, яку вона купила в 2005 році за 120 грн., золотий ланцюжок вагою до 3 грам, виготовлений у вигляді з'єднань кілець, вартістю 400 грн. Всі золоті вироби були виготовлені із золота 585 проби. Крім даних золотих виробів з її квартири зник механічний годинник, який був виготовлений із металу сірого кольору, чоловічий шкіряний гаманець в якому нічого не було, вартість якого 40 грн. Також з серванту викрали набір горілки «Неміров», який складався із шести пляшечок ємкістю 125 грам кожна. Кожна пляшка була марки «Неміров», однак горілка була різних видів, оскільки це був сувенірний набір. Оглядаючи квартиру вона також побачила, що зник мобільний телефон марки «Нокіа 3100», сірого кольору, серійного номера не знає. Даний телефон ніякої матеріальної цінності для неї не складає. Крім зазначених вище речей з її квартири нічого не зникло. Пізніше вона викликала працівників міліції. Ключі від її квартири ніхто не губив. (т.7 а.с. 37)

Оголошеними показаннями потерпілого ОСОБА_51 , який у судове засідання не з'явився та які підтвердив своєю заявою, встановлено, що він проживає разом із дружиною ОСОБА_21 . Працює водієм і часто їздить у відрядження, дружина залишається сама. Так 21.08.2007 року приблизно о 06 годині 30 хвилин, він на службовому автомобілі поїхав у відрядження в м. Хмельницький. З відрядження він повернувся 22.08.2007 року. Приїхавши додому, зустрів свою дружину, яка була в схвильованому стані. Коли запитав, що сталось, то дружина розповіла, що 21.08.2007 року о 08 год. 30 хв. вона пішла на роботу, а коли повернулась, то виявила, що вхідні двері в квартирі відкриті. Зайшовши в квартиру побачила, що розкидані речі і зрозуміла, що в квартирі перебував злодій. Коли він став розпитувати, як саме злочинці проникли в квартиру, вона сказала, що в той час, як вона йшла нароботу, то закривала вхідні двері на два врізних замки, а коли повернулась, виявила, що в нижньому замку пошкоджена серцевина, а верхній відкритий. Після цього вона стала оглядати квартиру і помітила, що зникли вироби із золота та інші речі. Коли запитав, що саме зникло, дружина сказала, що з квартири, а саме із серванту зникла шкатулка, в якій і були золоті речі. Він знає, що дана шкатулка була виготовлена у вигляді бочечки з деревини світлого кольору, вартість якої 40 грн. В шкатулці були його золотий хрестик, вагою приблизно 3 грами, із зображенням розп'яття. На зворотній стороні було викарбований напис «Спаси і Сохрани»., який він придбав за 400 грн. Також зникли золотий ланцюжок, вагою близько 10 грам., який він купив дружині на її день народження за 1300 грн. Золотий хрестик вагою приблизно 2 грами, на якому було зображене розп'яття. Золота іконка вагою 1 грам, яка була виготовлена у вигляді ромба із зображення Божої Матері, вартістю 150-200 грн. Золота жіноча каблучка вагою 2 грами, вартістю 260- 270 грн. Золота жіноча каблучка вагою до 3-х грам, вироблена у вигляді ромба, вартістю 400 грн. Золота жіноча каблучка вагою біля 3-х грам. Золотий ланцюжок вагою до 3 грам, виготовлений не складним візерунком у вигляді з'єднань кілець, вартістю 400 грн. Всі золоті вироби були виготовлені із золота 585 проби. Також, крім золотих виробів, з його квартири зник його механічний годинник марки «Ролекс», який був виготовлений із металу сірого кольору. На годиннику був прикріплений металевий суцільний браслет, такого ж кольору як сам годинник, який не розділявся на дві частини, а надівався на руку як кільце. Даний годинник подарувала сестра і купила вона цей годинник за 1 500 гривень. На його думку годинник виготовлений в США, штаті Монтана, тому, що з годинником був гарантійний талон. Чоловічий шкіряний гаманець в якому нічого не було, вартістю 40 грн., який лежав на поличці в серванті. Також з серванту зник набір горілки «Неміров», який складався із шести пляшечок ємкістю 125 грам кожна. Вартість даного набору близько 50 грн. Даний набір стояв в серванті за склом. Також з квартири викрали мобільний телефон марки «Нокіа 3100», сірого кольору, серійного номеру не знає. Даний телефон належав його дружині і був в неробочому стані. Ключів від квартири він ніколи не губив. (т. 7 а.с.40).

Показами свідка ОСОБА_52 , даними нею на досудовому слідстві встановлено, що вона проживає в АДРЕСА_21 . 21.08.2007 року, біля 11 год. вирішила піти на ринок. Коли виходила із своє квартири, то на сходовій клітці між 5 і 6 поверхом побачила 2 незнайомих чоловіків, які попереду неї сходили вниз. Вказані особи були віком біля 30 років, один із них ростом біля 185 см., худої тілобудови, стрижка коротка, одягнений в штани темного кольору , інший ростом біля 175 см., міцної тілобудови, обличчя приємної зовнішності, волосся русявого кольору, одягнений в кофту сірого кольору. Коли вказані чоловіки спустились вниз, то вищий ростом, зупинився біля дзеркала. Вийшовши на вулицю, вона побачила знайому дівчину на ім'я ОСОБА_53 і при розмові сказала, що бачила в під'їзді сторонніх осіб, які поводяться підозріло. Вони розмовляли і бачили, як вказані хлопці пішли за будинок. Цей день вона добре запам'ятала, оскільки саме в цей час було вчинено крадіжку майна її сусідки з квартири АДРЕСА_22 , тобто ОСОБА_50 , що співпадає з іншими зібраними та перевіреними судом по даному епізоду доказами. (т. 7 а.с.42-43.)

Під-час впізнання, свідок ОСОБА_52 впізнала підсудного ОСОБА_11 , як особу, яку бачила 21.08.2007 року в будинку, з якого вчинено крадіжку з квартири ОСОБА_50 (том 7 а.с. 163-164.).

Вартість викраденого доведено протоколом усної заяви про злочин від 21.08.2007 року, довідкою про вартість 1 грама золота станом на серпень 2007 року, протоколом огляду місця події будинку АДРЕСА_23 , під час огляду якого виявлено та вилучено рукавиці, врізний замок та циліндрові механізми замка з ключами та протоколами огляду вилученого, (т.7 а.с. 8-22, 34, 101-103, 163-164,), протоколом огляду автомобіля «PEUGEOT PARTNER» д.н.з. НОМЕР_2 від 28.11.2007 року під час огляду місця події в м. Радехові, в ході проведення якого у гр. ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 вилучено 7 металевих предметів, типу відмичок, яких оглянуто та підсудні в актах про вилучення вказаних предметів в присутності понятих відмовилися від підписів.(т 1 а.с. 19-26, 181-182.)

Висновком експерта № 140 від 14.09.2007 року, згідно якого встановлено, що врізний замок, вилучений під час огляду місця події від 21.08.2007 року в АДРЕСА_20 , що належить ОСОБА_54 , перебуває у технічно несправному стані. Врізний замок відкривався стороннім предметом, внаслідок чого циліндровий механізм замка зазнав механічних пошкоджень, а також висновком експерта № 141 від 14.09.2007 року, згідно якого встановлено, що механізм серцевини врізного замка, вилученого під час огляду місця події від 21.08.2007 року в АДРЕСА_20 , знаходиться в технічно несправному стані. Замок відкривався шляхом дії стороннього предмету на одну із частин серцевини врізного замка, а саме захвату та зміщення її стосовно поздовжньої осі серцевини. Даним предметом може бути гайковий ріжковий ключ, універсальний розвідний гайковий ключ, плоскогубці.(т. 7 а.с. 78-79, 93-94.)

Висновком експерта № 5/217 від 18.03.2008 року, згідно якого встановлено, що п'ять предметів з поліетиленового пакету № 2 під цифрами № 3, №4, №5, №6, №7, що вилучені під час огляду автомобіля «PEUGEO PARTNER» д.н.з. НОМЕР_2 у гр. ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 являються інструментом спеціального виготовлення, а саме відмичками саморобного виконання і призначені для відмикання запираючих пристроїв без примінення ключа оригінала. Два предмети №1, №2 з пакета № 2 є інструментами типу «розгортка» з переточеною робочою частиною, що призначені для розширення отворів з меншого діаметру до більшого. Також дані предмети можна використовувати як змінні робочі частини до інструменту типу «вороток», що призначений для провертання циліндрових механізмів замків. Циліндровий механізм врізного замка,що представлений на дослідження, провернутий стороннім інструментом типу «вороток» і міг бути провернутий за допомогою змінного робочого предмету №2, що вилучений під час огляду автомобіля «PEUGEOT PARTNER» д.н.з. НОМЕР_2 у ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 (т. 7 а.с.136-141.)

Оголошеним протоколом явки з повинною ОСОБА_11 , даними ним 17 грудня 2007 року доведена достовірність його показань, свідчить про їх правдивість, що в серпні 2007 року він разом з ОСОБА_9 , з метою крадіжки, приїхав в м. Володимир-Волинський, де разом підійшли до одного із дев'ятиповерхових будинків і піднялись на третій поверх. Він стояв на сходовій клітці і спостерігав, а ОСОБА_29 , за допомогою інструментів, зламав замок і проник в квартиру. З квартири ОСОБА_29 викрав золоті вироби, гроші в сумі біля 700 грн., сувенірний набір горілки «Неміроф», які показував йому. Після цього поїхали в м. Ковель, де розділили між собою викрадене майно, а горілку випили, а також визнавальними показами ОСОБА_11 , даними ним 17 грудня 2007 року в якості обвинуваченого про те, що в 1998 році він був засуджений Ковельським міським судом, відбував покарання в Лапаївській ВК № 50 та Сокальській ВК № 47. Звільнився, після відбуття покарання 23 липня 2007 року та проживав в м. Ковелі разом із дружиною. 28.11.2007 року працівниками Радехівського PB у Львівській області разом із ОСОБА_29 , ОСОБА_31 та ОСОБА_47 , був затриманий.

В кінці літа 2007 року, він разом із знайомим ОСОБА_29 , з метою вчинення крадіжки, поїхали з м. Ковель в м. Володимир-Волинський. Перед цим домовились, що ОСОБА_29 буде зламувати замки на вхідних дверях, а він повинен спостерігати за округою. Коли вони виїжджали, то ОСОБА_29 взяв із собою набір відмичок та інструмент, яким виламував замки. Даний інструмент ОСОБА_29 ховав під курточкою. Приїхали вони в м. Володимир - Волинський близько 14 години 30 хвилин. Вийшовши на території автостанції направились по вулиці, яка веде в напрямку м. Ковель. Проходячи по даній вулиці, побачили перший дев'ятиповерховий будинок, який розташований з лівої сторони вулиці і вирішили зайти в даний будинок, щоб вибрати квартиру, з якої можна було б викрасти якісь речі. Зайшовши в перший під'їзд будинку, по сходах піднялись на дев'ятий поверх, при цьому вибирали квартиру. Що його вразило, в даному під'їзді, на стіні висіло дзеркало біля якого вони поправляли свої зачіски та одяг. Коли спускались по сходах, на четвертому поверсі, ОСОБА_29 підійшов до вхідних дверей, які розміщені ліворуч від сходів з правої сторони і сказав, що знайшов підходящу квартиру. В цей час, почули шум та зрозуміли що хтось йде. Оглянувшись побачили жінку товстої тілобудови, віком біля 40 років, яка вийшла з квартири і по сходах пішла на вулицю, де розмовляла із дівчинкою, віком до 15 років. Також він бачив, як ця жінка показувала в його сторону рукою. ОСОБА_29 в цей час залишався в під'їзді. Біля даного під'їзду він знаходився приблизно 5 хвилин. Після того, як побачив, що жінка пішла, повернувся на сходову площадку, яка розміщена між третім та четвертими поверхами та став спостерігати за будинком. У них з ОСОБА_29 була домовленість, що коли хтось буде йти, то він подасть знак у вигляді покашлювання. Коли він спостерігав, то ОСОБА_29 відкривав вибрану ними квартиру. Яким чином ОСОБА_29 відкрив вхідні двері квартири, він не бачив. Приблизно через 10 хвилин до нього підійшов ОСОБА_29 і сказав, що все в нормі, повідомивши, що викрав кілька грам «рижухи», що означало декілька грам виробів із золота. В цей час ОСОБА_29 мав в руках поліетиленовий пакет. Після цього, вони вийшли на вулицю і пішли на автостанцію, де чекали на маршрутне таксі. На території автостанції знаходились приблизно 40 хвилин, після чого сіли в «маршрутку» та поїхали в м. Ковель. Коли вони їхали, то ОСОБА_29 показав речі, які вони викрали, а саме він бачив, що в пакеті був сувенірний набір горілки «Неміров», який складався із шести пляшечок ємкістю 100 грам кожна. Також бачив механічний годинник із браслетом світло металевого кольору, чоловічий шкіряний гаманець чорного кольору. Серед виробів із золота був золотий ланцюжок, вагою близько 9 грам, золоті каблучки в кількості три штуки, золотий хрестик. В загальній кількості золотих виробів було до 20 грам. В цьому ж пакеті був мобільний телефон марки «Нокіа», старої моделі. Коли вони хотіли включити телефон, то побачили, що телефон поломаний. По дорозі в м. Ковель, ОСОБА_29 розповів йому, що квартира, з якої вони викрали речі однокімнатна і в ній проживає молода сім'я, оскільки про це він дізнався із змісту паспортів, які були у квартирі. Викрадені речі продали невідомим особам за 1500 гривень, механічний годинник продали за 500 гривень. За продаж крадених речей він отримав 800 гривень, які потратив на власні потреби. Мобільний телефон викинули по дорозі, оскільки телефон був в неробочому стані. Де подівся гаманець, не пам'ятає. Сувенірний набір горілки, випили разом з ОСОБА_29 . Під час вчинення крадіжки, він був одітий в чорний спортивний костюм та темні кросівки. ОСОБА_29 також був одітий в чорний спортивний костюм та темні кросівки. Для вчинення крадіжки, ОСОБА_29 одягав рукавиці, однак куди їх подів, він не бачив, що і доведено його визнавальними показами від 05.12.2007 року в якості свідка та аналогічними його показаннями даними ним 17 грудня 2007 року в якості обвинуваченого (т 7 а.с. 153, 154, 169-171), а також під час відтворення підсудний ОСОБА_11 показав місце вчинення таємного викрадення чужого майна з проникненням, детально розповів про обставини вчиненого разом з ОСОБА_29 , що відображено в (т. 7 а.с. 157-162). А тому наведеними доказами спростовано в суді показання підсудних ОСОБА_29 та ОСОБА_30 про те, що ОСОБА_9 не вчиняв даного викрадення, а також те, що даний злочин вчинив особисто ОСОБА_30 без сторонньої допомоги.

Суд критично оцінює покази підсудного ОСОБА_29 , який заперечив винуватість у вчиненні даного злочину та підсудного ОСОБА_30 , який ствердив в суді, що даний злочин вчинив особисто, без сторонньої допомоги. Розцінює їх, як такі, що дані з метою уникнення підсудним ОСОБА_9 кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину. Надає віри показам ОСОБА_11 , даних ним на досудовому слідстві, оскільки вони об'активно підтверджуються зібраними та дослідженими по справі доказами.

По епізоду вчинення крадіжки майна ОСОБА_22 , яка мала місце 22.10.2007 року всмт. АДРЕСА_24 вина підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_11 доведена наступними доказами:

показами потерпілого ОСОБА_22 та свідка ОСОБА_55 , даних ними на досудовому слідстві, які підтверджені їхніми заявами, з яких вбачається, що 22.10.2007 року о 7 годині господар пішов на роботу, а вдома залишилась дружина. Біля 18 год.до нього на мобільний телефон подзвонила дружина і повідомила, що хтось проник в їхню квартиру, оскільки в середині квартири були розкидані речі, і пропало майно, а саме: чоловіча шкіряна куртка вартістю 1000 грн., гроші в сумі 280 грн., флакон з чоловічою туалетною водою вартістю 50 грн., флакон з жіночою туалетною водою вартістю 50 грн. ( т. 5 а.с.93,101).

Показами свідків ОСОБА_56 та ОСОБА_57 ,даних ними на досудовому слідстві, які підтверджені їхніми заявами, доведено, що ОСОБА_58 22.10.2007 року знаходилась в своїй квартирі за адресою АДРЕСА_25 . Прокинулась вона біля 6.30 год. і коли за декілька годин повела свою онуку в дитячий садок, то на сходах в під'їзді, де знаходиться її квартира на другому поверсі вона побачила двох чоловіків, які з нею привіталися та пішли вище, а вона з онукою вниз. Пізніше вона дізналась, що в квартирі АДРЕСА_26 в якій проживає сім'я ОСОБА_59 була скоєна крадіжка, а також показами свідка ОСОБА_57 про те, що 22.10.2007 року вона знаходилась у себе вдома за адресою АДРЕСА_27 . Прокинулась вона біля 9 години і приблизно за годину почула, що по сходах хтось спускається і коли вона відчинила двері і виглянула на сходи, то побачила, що це спускаються двоє хлопців, які були одягнені в куртки чорного кольору. Пізніше вона дізналась, що в квартирі АДРЕСА_26 було скоєно крадіжку. (т. 5 а.с. 99-100).

Винуватість підсудних ОСОБА_30 та ОСОБА_29 доведені, крім цього, протоколом явки з повинною ОСОБА_11 де він вказує, що він в кінці жовтня 2007 року, разом з ОСОБА_48 в с.м.т. Любленець, Ковельського району вчинили крадіжку грошей, золотих виробів та одеколону, 19.12.2007 року визнавальними показами ОСОБА_30 повторно визнав свою виннуватість по даному епізоду викрадення стверджував, що в явці він помилився, що немов би з ОСОБА_48 не викрадав, просив виправити його помилку, оскільки крадіжку вчиняв з ОСОБА_29 ( т..5 а.с. 38-39, 106-107).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19.12.2007 року, де ОСОБА_30 показав та детально розповів про обставини вчинення злочину з ОСОБА_29 , а не з ОСОБА_48 (т.5 а.с. 108-112.)

Із наведеного вбачається та достовірно спростовано, показання ОСОБА_29 та ОСОБА_30 в суді про те, що вони немов би не вчиняли даного викрадення та наведені деталі обставин вчиненого злочину, які співпадають з показаннями потерпілих не могли бути наперед заготовлені слідчими, на що підсудні покликаються, а тому суд їхні дані покази в суді не приймає до уваги, вважає спростованими.

Крім того, ОСОБА_11 , після цього 24.12.2007 року, повторно дав аналогічні показання та ствердив, що 23 липня 2007 року він був звільнений з виправної колонії № 50, де відбував покарання разом з ОСОБА_29 , жителем Івано-Франківської області. Після звільнення ОСОБА_29 запропонував йому разом вчиняти крадіжки і він погодився, так, в кінці жовтня 2007 року до нього в м. Ковель приїхав ОСОБА_29 . В цей день вони вирішили поїхати в с.м.т. Любленець, Ковельського району, що поряд з м. Ковелем та скоїти там крадіжку з квартири. Близько 12 години, поїхали маршрутним таксі в смт. Любленець, де вийшли на кінцевій зупинці і пішли ліворуч від зупинки в напрямку церкви. Вони підійшли до п'ятиповерхового будинку, який знаходиться поряд з церквою і почали ходити по квартирах, при цьому дзвонили або стукали у вхідні двері, для того, щоб виявити чи знаходяться в даних квартирах господарі. Вони домовились, що під час крадіжки ОСОБА_29 буде знаходитись безпосередньо в квартирі та викрадати речі господарів, а він стоятиме біля вхідних дверей, для того, щоб ніхто із сторонніх осіб не бачив, як ОСОБА_29 буде речі викрадати та виносити з квартири. Зайшовши в останній під'їзд даного будинку і піднявшись на третій поверх, ОСОБА_29 подзвонив у вхідні двері, які ніхто не відкрив. Здогадавшись, що всередині нікого не має, ОСОБА_29 підібрав із в'язки ключів, які мав ізсобою, одного ключа, яким відчинив двері та проник в квартиру. Він в той момент знаходився на сходах. Приблизно через 10-15 хвилин ОСОБА_29 вийшов з квартири і зачинив вхідні двері. З цієї квартири ОСОБА_29 викрав чоловічу шкіряну куртку, яку одягнув на себе, а також чоловічу туалетну воду, яку віддав йому. Чи викрав ОСОБА_29 ще з квартири якісь речі, не знає. Викрадену куртку ОСОБА_29 забрав із собою (.т. 5 а.с.117-118.)

Крім того, правдивість показань підсудного ОСОБА_30 , даних ним на досудовому слідстві, підтверджено оголошеними показаннями свідків, понятих ОСОБА_60 та ОСОБА_61 , які підтверджені їхніми заявами, з яких вбачається, що підсудний ОСОБА_30 добровільно розповів та показав, що в м. Ковелі в районі сільмагу впевнено показав місце скоєння злочину, детально розповів обставини вчиненого, а також в їхній присутності стверджував, що скоїв два злочини, крім цього, в с.м.т. Любленець. Показаннями свідків спростовано твердження підсудних про те, що даного злочину вони не вчиняли, а вказані деталі вчиненого злочину при понятих свідчать про те, що органом слідства наперед не було заготовлено протокол відтворення обстановки та обставин події, як і інші долучені до справи докази. Потерпілий ОСОБА_22 свої показання підтвердив заявою, поданою суду, якою підтримав свої показання та позовні вимоги, просив справу закінчувати у його відсутності, а тому, на думку суду, підлягає до задоволення позовна заява потерпілого про стягнення з підсудних 1380 грн. спричиненої шкоди (т.5 а.с. 94, том 5 а.с.126,127, т.11 а.с. 338, 352).

Суд також приймає до уваги долучений до справи аналіз оператора мобільного зв'язку, роздруківок з'єднань абонентів, з прив'язкою до місцевості, здійснених з телефону «Сіменс АХ 75» з серійним номером НОМЕР_3 , вилученого у ОСОБА_9 згідно якою доведено, що 22.10.2007 року у вказаний час та з місця вчиненого злочину з телефону ОСОБА_29 відбулось з'єднання з іншим абонентом, який знаходився також на вказаному місці вчиненого злочину(т.3 а.с. 174.)

По епізоду вчинення крадіжки майна ОСОБА_23 , яка мала місце 23 жовтня 2007 року в АДРЕСА_28 вина підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_11 доведена наступними доказами:

визнавальними показаннями ОСОБА_11 даними 24.12.2007 року в якості обвинуваченого про те, що 23 липня 2007 року він був звільнений з виправної колонії № 50, де відбував покарання разом з ОСОБА_29 , жителем Івано-Франківської області. Після звільнення ОСОБА_29 запропонував йому разом вчиняти крадіжки і він погодився, так, в кінці жовтня 2007 року, близько 12 години він з ОСОБА_29 маршрутним таксі приїхали на вул. Заводську, що в м. Ковелі, для того, щоб там також скоїти крадіжку. Підійшовши до п'ятиповерхового будинку, який має вигляд літери «Г» та зайшовши в під'їзд, вони почали дзвонити у вхідні двері, для того, щоб виявити, чи є вдома господарі. На третьому поверсі, третього під'їзду даного будинку, ОСОБА_29 постукав у вхідні двері, які були праворуч і йому ніхто не відчинив. Здогадавшись, що в середині нікого не має, ОСОБА_29 підібрав із в'язки ключів, одного ключа, яким відчинив дані двері та проник в квартиру. Він в цей час знаходився на сходах. Коли ОСОБА_29 вийшов з даної квартири, то виніс довгу жіночу дублянку світлого кольору з капюшоном.Раніше 19.12.2007 року ОСОБА_30 детально розповів та показав обставини вчиненого злочину разом з ОСОБА_29 , а показаннями свідків ОСОБА_62 та ОСОБА_61 доведено, що вказані слідчі дії ОСОБА_30 проводив без будь-якого примусу, впевнено та переконливо, крім того, під час відтворення твердив, що вчинив ще два аналогічні злочини в с. Любленець, наведене свідчить, що наперед ніякого відтворення заготовлено не було. (т 5 а.с.108-112, 125-127).

Наведені обставини викладені підсудним ОСОБА_30 у своїх визнавальних показаннях під час відтворення 19 та 24 грудня 2007 року підтверджено оголошеними показаннями потерпілої ОСОБА_23 , з яких вбачається, що вона проживає з невісткою Строк ОСОБА_63 та онучкою Строк ОСОБА_64 . 23.10.2007 року о 7 год.30 хв. вони втрьох вийшли з квартири. Приблизно біля 13 год. до неї подзвонила онучка та повідомила, що коли вона підійшла до дверей квартири, то вони були відчинені, а в квартирі виявила речі розкидані. Приїхавши додому і оглянувши квартиру, вона виявила, що з квартири була викрадена дублянка вартістю 800 грн, а також підтверджено показаннями свідка ОСОБА_65 , про те, що 23.10.2007 року біля 10 години вона прийшла до своєї мами, яка проживає в АДРЕСА_29 . Приблизно біля 10.30 год. в квартиру хтось подзвонив і коли вона відчинила двері, то побачила перед собою чоловіка віком 25-30 років, який запитав, чи можна покликати ОСОБА_66 , на що вона відповіла, що ніякої ОСОБА_67 не має. Після цього, він пішов, а вона зачинила двері. Через деякий час дізналась, що в квартирі АДРЕСА_7 було скоєно крадіжку. (т. 5 а.с.96 а.с.102).

Вартість викраденого доведена протоколом заяви ОСОБА_23 23.10.2007 року (т. 5 а.с.34.)

Крім визнавальних показань ОСОБА_30 на досудовому слідстві, від яких він відмовився в суді, підтверджено іншими доказами по справі також доведена винуватість ОСОБА_29 та ОСОБА_30 та обставини справи покази яких спростовано також актом вилучення та протоколом огляду мобільного телефону у ОСОБА_9 «Siemens», серійний номер телефону НОМЕР_3 та аналізом отриманих від оператора мобільного зв'язку, роздруківок з'єднань абонентів, з прив'язкою до місцевості, здійснених з телефону «Siemens АХ 75», з серійним номером НОМЕР_3 , вилученого у ОСОБА_9 , згідно якого встановлено, що 23.10.2007 року в інкримінований період часу, в інкримінованому місці, з вилученого у ОСОБА_9 телефону відбувались з'єднання з іншими абонентами, що свідчить про перебування ОСОБА_9 в районі вчинення злочину. (т. 1 а.с. 28, т. 9 а.с. 56, т. 3 а.с.175. )

Повторне таємне викрадення чужого майна квартири Строк підсудними ОСОБА_29 та ОСОБА_30 доведені визнавальними показаннями від 24.12.2007 року ОСОБА_30 та проведеним перед цим з ним відтворенням обстановки та обставин події від 19.12.2007 року із яких вбачається, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_29 запропонував йому разом вчиняти крадіжки і він погодився, так, в кінці жовтня 2007 року, близько 12 години, він з ОСОБА_29 на маршрутному таксі приїхали в с.м.т. Любленець, де вийшли на кінцевій зупинці. Вони пішли в напрямку дороги «Київ- Варшава», в протилежну сторону від тієї, куди йшли з ОСОБА_29 скоювати попередню крадіжку в смт. Любленець. Підійшовши до п'ятиповерхового будинку, знову почали стукати у вхідні двері. На четвертому поверсі другого під'їзду, будинку від дороги, ОСОБА_29 постукав у вхідні двері, які були ліворуч і ОСОБА_29 ніхто не відчинив. Здогадавшись, що там нікого не має, ОСОБА_29 підібрав з в'язки ключів, які були при ньому, одного ключа, яким відчинив вхідні двері та проник в квартиру. Він в цей час знаходився на сходах. Коли ОСОБА_29 вийшов з даної квартири, то виніс звідти жіночу норкову шубу світло-сірого кольору. На комірі даної шуби було щось виготовлене подібне на плетену косу. Чи викрадав ОСОБА_29 з даної квартири, ще щось йому не відомо, можливо було декілька гривень. Через декілька днів після цього, ОСОБА_29 поїхав додому, де збув шубу, а йому привіз гроші в сумі 180 доларів США , які він витратив на власні потреби. Просив не брати до уваги показання від 19.12.2007 року, що дану крадіжку він вчинив з ОСОБА_31 , оскільки фактично це був ОСОБА_29 , про що він підтвердив в наступних своїх показаннях (том. 5 а.с. 106-112, 117-118.)

Правдивість показань підсудного ОСОБА_30 підтверджена оголошеними показаннями свідків, понятих ОСОБА_60 та ОСОБА_61 , які ствердили, що невідомий їм хлопець віком приблизно 25 років, худорлявої тілобудови, який був прикутий однією рукою до працівника міліції, розповів, що він скоїв ряд крадіжок в с.м.т. Любленець та м. Ковель і повідомив, що може показати місця скоєння ним злочинів. Після того, за його вказівкою учасники слідчої дії відправились в с.м.т. Любленець Ковельського району. В даному селищі хлопець також добре орієнтувався по місцевості і з впевненістю вказував на вхідні двері квартир, в яких були скоєні злочини, при цьому він розповів, що в момент крадіжки він стояв в стороні біля вхідних дверей, а інший співучасник проникав у квартиру. Після того учасники відтворення і поняті, так як крім нього був ще один понятий, відправились в м. Ковель , де в районі сільмагу хлопець також з впевненістю вказував на місце скоєного злочину, який був вчинений аналогічним способом з попередніми. Даний хлопець розповів, що скоїв два злочини в смт. Любленець та один в м. Ковель, тобто з наведеного вбачається, що дану крадіжку він вчинив з ОСОБА_29 та його твердження співпадають з твердженнями потерпілої по справі, а також того, що в дану квартиру підсудні проникли шляхом підбору ключів, відмичками.

Згідно з висновком експерта №276 18.11.2007 року встановлено, що циліндровий механізм врізного замка вхідних дверей, вилучений 24.10.2007 року в ході огляду місця події по факту крадіжки в квартирі АДРЕСА_8 , технічно справний, тобто придатний для відкривання-закривання. Вказаний циліндровий механізм був відчинений стороннім предметом (відмичкою або підібраним ключем). (т 5 а.с.65-67, 126).

Відповідно до висновку експерта № 5/220 від 21.03.2008 року, встановлено, що п'ять предметів з поліетиленового пакету № 2 під цифрами № З, №4, №5, №6, №7, що вилучені під час огляду автомобіля «PEUGEOT PARTNER» д.н.з. НОМЕР_2 у гр. ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , являються інструментом спеціального виготовлення, а саме відмичками саморобного виконання і призначені для відмикання запираючих пристроїв без застосування ключа оригіналу. Два предмети №1, №2 з пакета № 2 є інструментами типу «розгортка» з переточеною робочою частиною, що призначені для розширення отворів з меншого діаметру до більшого. Також дані предмети можна використовувати як змінні робочі частини до інструменту типу «вороток», що призначений для провертання циліндрових механізмів замків. Даний циліндровий механізм був провернутий не предметами №3-7 з пакета №2, а іншими відмичками, подібними за способом виготовлення та їх застосування. (т. 5 а.с.79-84).

Аналізом оператора мобільного зв'язку доведено, що 24.10.2007 року підсудний ОСОБА_30 з місця вчинення злочину здійснював телефонний зв'язок з свого телефону з підсудним ОСОБА_9 у момент викрадення, що свідчить, що обидва підсудні вчинили таємне викрадення чужого майна на 5750 грн., а тому в суді спростовано показання підсудних в тій частині, що вони даного злочину не вчиняли. '

По епізоду вчинення крадіжки майна ОСОБА_24 , яка мала місце 24 жовтня 2007 року в в АДРЕСА_30 вина підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_11 доведена наступними доказами:

показаннями потерпілої ОСОБА_24 та свідка ОСОБА_68 , даних ними на досудовому слідстві, які підтверджені їхніми заявами, з яких вбачається, що потерпіла проживає разом з своїм чоловіком ОСОБА_68 24.10.2007 року біля 6 години вона вийшла з квартири та поїхала в с. Довгоноси. В квартирі залишався її чоловік. Того ж дня, о 18 год. 20 хв. вона прийшла додому і від чоловіка дізналась, що з квартири було викрадено хутряну шубу, вартістю 5000 грн., золотий ланцюжок з золотим хрестиком вартістю 500 грн., золотий ланцюжок вартістю 250 грн. та пляшку „Амаретто" з спиртною настоянкою, яка не представляє для неї цінності, спричинили шкоду на загальну суму 5750 грн. Правдивість показань підтверджена заявою від 02.07.2008 року свідком по справі ОСОБА_68 який крім цього просив задовольнити їхню позовну заяву. (т. 5 а.с.90, 98).

Протоколом усної заяви про злочин в якому ОСОБА_69 повідомив, що 24.10.2007 року в період з 6.50 год. по 17 год., шляхом підбору ключа, невідомі особи проникли в його квартиру та викрали жіночу шубу і золоті вироби. (т. 5 а.с.17)

Протоколом огляду місця події від 24.10.2007 року, а саме квартири АДРЕСА_8 , під час якого було вилучено циліндровий механізм замка з одним ключем. (т.5 а.с.18-23).

Висновком експерта №276 від 18.11.2007 року, згідно якого встановлено, що циліндровий механізм врізного замка вхідних дверей, вилучений 24.10.2007 року в ході огляду місця події по факту крадіжки в квартирі АДРЕСА_8 , технічно справний, тобто придатний для відкривання-закривання. Вказаний циліндровий механізм був відчинений стороннім предметом(відмичкою або підібраним ключем). (т. 5 а.с.65-67).

Висновком експерта № 5/220 від 21.03.2008 року, згідно якого встановлено, що п'ять предметів з поліетиленового пакету № 2 під цифрами № 3, №4, №5, №6, №7, що вилучені під час огляду автомобіля «PEUGEOT PARTNER» д.н.з. НОМЕР_4 у гр. ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , являються інструментом спеціального виготовлення, а саме відмичками саморобного виконання і призначені для відмикання запираючих пристроїв без примінення ключа оригінала. Два предмети №1, №2 з пакета № 2 є інструментами типу «розгортка» з переточеною робочою частиною, що призначені для розширення отворів з меншого діаметру до більшого. Також дані предмети можна використовувати як змінні робочі частини до інструменту типу «вороток», що призначений для провертання циліндрових механізмів замків. Циліндровий механізм врізного замка, що вилучений по факту крадіжки майна з квартири гр. ОСОБА_24 по АДРЕСА_30 в справному стані, провернутий сторонніми інструментами типу відмички. Даний циліндровий механізм був провернутий не предметами №3-7 з пакета №2, а іншими відмичками, подібними за способом виготовлення та їх застосування. (т. 5 а.с.79-84)

Протоколом явки з повинною ОСОБА_11 про те, що в кінці жовтня 2007 року він разом із ОСОБА_48 вчинили крадіжки грошей золотих виробів та одеколону з квартир в смт. Любленець Ковельського району. (т 5 а.с.38-39)

Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 19 грудня 2007 року, проведеного з участю ОСОБА_11 , під час якого ОСОБА_11 детально розповів та показав на місцевості всі обставини вчинення ним з участю ОСОБА_9 крадіжки з квартири АДРЕСА_31 . (том 5 а.с.108-112)

По епізоду вчинення крадіжки майна ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , яка мала місце 25 жовтня 2007 року в АДРЕСА_32 доведена наступними доказами:

показаннями потерпілої ОСОБА_28 та ОСОБА_27 , на підставі їхніх заяв від 17.07.2008 року (а.с. 336 т.11), що вони проживають за адресою АДРЕСА_32 . 24.10.2007 року ОСОБА_27 потрапила в лікарню і додому прийшла 26.10.2007 року. Вдома її чоловік повідомив, що 25.10.2007 року в період з 9 по 13 годину невідомі особи проникли в квартиру та викрали золоті вироби, гроші та дублянку. Оглянувши квартиру, ОСОБА_28 виявила, що пропали гроші в сумі 290 грн., обручальна каблучка вартістю 300 грн., каблучка з жемчугом вартістю 290 грн., три золоті каблучки з вставками білого золота та цирконію, вартістю відповідно 350, 250 та 200 грн., два золоті ланцюжки, один дитячий вартістю 300 грн., другий „дутий" вартістю 650 грн., золотий браслет вартістю 2000 грн., золотий хрестик вартістю 100 грн., медальйон овальної форми з зображенням божої матері вартістю 100 грн. Вартість дублянки становить 1000 грн. (том 5 а.с. 131-132, 140-142)

Крім того, доведено показаннями свідка ОСОБА_70 , який розповів, що проживає на третьому поверсі за адресою АДРЕСА_32 . На п'ятому поверсі проживає ОСОБА_27 . 25.10.2007 року він перебував на робочому місці в Старовижівському РВ . Біля 12 години він пішов додому на обід. Коли він піднімався на третій поверх, то на сходах між 2 та 3 поверхами зустрівся з трьома незнайомими хлопцями, які спускались вниз. Вони з ним привітались і пішли на вихід.

Також протоколом усної заяви в якому ОСОБА_27 повідомив, що 25.10.2007 року невідомі особи вчинили крадіжку золотих виробів та грошей з його квартири по АДРЕСА_32 , під час огляду місця події" з квартири потерпілих було вилучено двосторонній циліндровий механізм замка, якого було оглянуто (том.5 а.с. 131-132, 225-226).

Згідно висновку експертизи вилученого замка в потерпілих, доведено, що циліндровий механізм технічно справний, однак пошкоджений стороннім предметом відмичкою або підібраним ключем, наведене свідчить, що підсудні використали відмички, які було вилучено в них під час затримання (том 1 а.с. 19-26), що також і доведено висновком експертизи №5/219 від 20.03.2007 року (том. 5 а.с. 180-183, 197-202), чим спростовано показання підсудних, що вилучені відмички їм не належать, бо знаходились в автомашині ОСОБА_47 .

Правдивість показань даних ОСОБА_11 під час досудового слідства відображено в його явці з повинною та фактично підтверджує подію та винуватість підсудних по даному епізоду викрадення, а також визнавальними показами ОСОБА_30 , який детально розповів про обставини вчиненого злочину, які суд оцінює як достовірні, співпадають з показаннями потерпілих, іншими обставинами справи, а тому відмову від даних показань ОСОБА_30 в суді суд оцінює критично (том 5 а.с. 151, 223-224.)

Крім того, свої показання ОСОБА_30 підтвердив 22.12.2007 року, даними в якості підозрюваного, аналогічними до показів, даних ним 22.12.2007 року в якості обвинуваченого. (том 5 а.с.214-215), протоколом відтворення обстановки і обставин події від 22 грудня 2007 року, проведеного з ОСОБА_11 , під час якого ОСОБА_11 детально розповів про всі обставини вчинення ним, ОСОБА_29 та ОСОБА_48 крадіжки майна з квартири АДРЕСА_9 (Том.5 а.с.216-218).

Обставини вчинення епізоду таємного викрадення чужого майна Маркевичів підсудними по справі та показання ОСОБА_30 підтверджено показами ОСОБА_15 даними 19.12.2007 року в якості підозрюваного про те, що приблизно в серпні 2007 року він познайомився з ОСОБА_71 , жителем м. Нововолинськ. Наприкінці жовтня 2007 року до нього подзвонив ОСОБА_72 і попросив його під'їхати до нього. На той час у нього в користуванні був автомобіль «Фольксваген Т4». Коли він під'їхав до ОСОБА_48 , останній попросив завезти його в м. Ковель. В м. Ковелі в автомобіль підсіли, як він дізнався пізніше, ОСОБА_30 та ОСОБА_29 . Цаан попросив відвезти їх в м. Ратно. За поїздку йому обіцяли добре заплатити та заправити автомобіль пальним. Оскільки йому потрібні були гроші, він погодився. З якою метою їдуть в м. Ратно, хлопці не повідомляли. В м. Ратно, хлопці попросили відвезти в м. Ковель. По дорозі, хтось з хлопців попросив заїхати в с.м.т. Стара Вижівка. Дорогу показував ОСОБА_29 , таким чином вони під'їхали до стадіону, де ОСОБА_29 вийшов з автомобіля, а приблизно через 5 хв. за ним вийшли ОСОБА_31 та ОСОБА_30 , сказавши йому від'їхати в сторону. Це було біля 12 год. Він від'їхав в сторону до якогось будинку, де чекав на хлопців. Приблизно через 25-30 хв. до нього зателефонував ОСОБА_31 і він повідомив ОСОБА_48 своє місцезнаходження. Приблизно через 5 хв. до автомобіля підійшли ОСОБА_31 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 і ОСОБА_31 сказав йому їхати в м. Ковель. Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19.12.2007 року під час якого ОСОБА_47 досторівно підтвердив показання ОСОБА_30 , детально розповів про обставини справи, що і підтвердив на ставках віч-на-віч з іншими підсудними (том 5 а.с.208-210, том 9 31-38).

По епізоду вчинення крадіжки майна ОСОБА_73 , яка мала місце 31 жовтня 2007 року в АДРЕСА_33 , вина підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_30 , ОСОБА_74 , ОСОБА_13 доведена:

показами ОСОБА_75 ,даних нею на досудовому слідстві, які підтверджені її заявою, з яких вбачається про те, що вона проживає по АДРЕСА_33 з донькою. 31.10.2007 року до 12.30 год. вона знаходилась вдома, після чого пішла по своїх справах. Повернулась додому біля 22 години, так як їй зателефонувала сусідка ОСОБА_76 , яка сказала, що в її квартирі відчинені двері. Прийшовши додому, вона побачила, що замок на дверях її квартири зламаний. Оглянувши квартиру, вона виявила, що було викрадено: дублянку світлого кольору вартістю 1000 грн., духи „Шанель-шанс" вартістю 530 грн., золотий хрестик вартістю 200 грн., дитячі золоті сережки вартістю 180 грн., одну золоту сережку вартістю 100 грн., ручний годинник „Апелла" вартістю 500 грн., гроші в сумі 100 грн., кредитну картку „Надра-банку" яка є заблокованою. Показаннями свідка ОСОБА_76 , про те, що вона проживає в квартирі яка розміщена на одному поверсі з квартирою ОСОБА_77 31.10.2007 року вона поверталась додому біля 22 години.Піднявшись на свій поверх вона побачила, що двері квартири ОСОБА_78 відчинені. Вона декілька разів кликала ОСОБА_78 , але та не відзивалась. Тоді вона зайшла до себе в квартиру і подзвонила до матері ОСОБА_78 , і через деякий час ОСОБА_78 прийшла до своєї квартири і повідомила, що з її квартири скоєно крадіжку, що підтверджено рапортом оперативного чергового Любомильского РВ УМВСУ у Волинській області про те, що в чергову частину Любомильського РВ УМВСУ у Волинській області по телефону поступило повідомлення від ОСОБА_77 про те, що з її квартир невідомі особи вчинили крадіжку та підтверджено довідкою Державного комунального підприємства «Любомиль-ринок», про вартість майна, станом на 31.10.2007 року. (т. 5 а.с.256, 237, 375-377).

Згідно з протоколом огляду місця події від 31.10.2007 року, було вилучено циліндровий механізм врізного замка, якого було оглянуто та згідно висновку експертизи № 73 від 21.12.2007 року про те, що корпус двохстороннього циліндрового механізму врізного замка, вилученого 31.10.2007 року при огляді місця події в квартирі ОСОБА_32 пошкоджений шляхом розлому корпусу (патрона) при захваті за допомогою металевого інструменту (трубний ключ, пасатижі, тощо) та рухом в ту чи іншу сторону. (т. 5 а.с. 238-245,262,353-355).

Факт повторного таємного викрадення підсудними по справі доведені явкою з повинною ОСОБА_11 , від 4.12.2007 року, про те, що 31.10.2007 року він разом з ОСОБА_79 маршрутним таксі приїхали з м. Ковель в м. Любомль з метою скоєння квартирних крадіжок. Вийшовши з маршрутного таксі на автостанції в місті Любомиль приблизно в 11 годин вони пішли в сторону продовольчого ринку де ОСОБА_29 купив розвідний ключ і вони пішли до п'ятиповерхових будинків навпроти ринку. Не знайшовши підходящої квартири вони пішли в іншу сторону. Біля гуртожитку ОСОБА_29 в трьохповерховому будинку на третьому поверсі знайшов підходящу квартиру і подав йому умовний знак, після чого він піднявся і встав на сходовій клітці, а ОСОБА_29 відчинив двері квартири та проник в середину. Хвилин за 10-15, ОСОБА_29 вийшов, тримаючи в руках поліетиленовий пакет, після чого пішли на автовокзал і поїхали в Ковель. Перед тим, ОСОБА_29 показав, що викрав, це була дублянка та золоті вироби, які вони пізніше віддали Цаану. (т. 5 а.с.231).

Визнавальними показами ОСОБА_11 , даними 18.12.2007 року в якості обвинуваченого про те, що 31.10.2007 року, вранці ОСОБА_9 , який на той час проживав в нього, запропонував поїхати кудись здійснити крадіжку. На дану пропозицію він погодився. Перед тим, як їхати кудись, для здійснення крадіжки, він в себе в дома мав декілька ключів, які були в нього з метою підбору ключа до квартир, щоб таким чином можна було відкрити двері квартири, однак вийшов з будинку і забув про ключі. Після цього, вони прийшли на автостанцію м. Ковель, де сіли в маршрутне таксі, маршрутом в м. Любомиль. Даним маршрутним таксі приїхали в Любомиль, де від вокзалу пішли в центр міста. Відійшовши декілька метрів, зустріли хлопчика, який повертався із школи. Він запитав в хлопчини, чи є в їхньому місті п'ятиповерхові будинки. Нащо хлопець показав напрямок до будинків. Проходячи у вказаному напрямку побачили ринок, на якому ОСОБА_29 купив розвідний ключ, оскільки ключі вони забули вдома. З даним ключем вони підійшли до будинків і ОСОБА_29 з метою підібрати квартиру увійшов в один із будинків, однак підходящої квартири у вибраному будинку, не знайшов і вони пішли на іншу вулицю. Пройшовши біля 500 метрів, побачили трьохповерховий будинок. Підійшовши до даного будинку, ОСОБА_29 увійшов всередину, а він чекав на вулиці. Приблизно через 2-3 хв. ОСОБА_29 постукав йому у вікно із міжповерхової площадки, таким чином подав знак, щоб він піднімався. Він одразу піднявся на 2 поверх, а ОСОБА_29 в цей час знаходився на третьому поверсі біля дверей квартири, де зламував замок вхідних дверей. ОСОБА_29 за допомогою розвідного ключа зламав замок та проник у квартиру, що з правої сторони, а йому сказав наглядати, щоб ніхто не піднімався і у разі небезпеки подати знак у вигляді покашлювання. Приблизно через 10-15 хв., ОСОБА_29 вийшов з квартири з поліетиленовим пакетом в руках в якому знаходились викрадені речі. Після цього, вони пішли на автостанцію, де ОСОБА_29 показав йому викрадені речі і в пакеті він бачив жіночу дублянку. Також ОСОБА_29 , вийнявши з кишені, показав йому золотий хрестик, золоті сережки та золоту кліпсу. Що ще ОСОБА_29 викрав, він не пам'ятає. Після цього, вони поїхали додому в м. Ковель. Викрадені речі відвезли до нього додому, а після чого, золоті вироби, з метою їх збуту, передали Цаану. З реалізації викрадених речей, ОСОБА_29 заплатив йому 100 грн. (т. 5 а.с.391)

Явка з повинною та визнавальні покази ОСОБА_11 оголошені судом є достовірні співпадають з показаннями, які він дав 17.12 та 18.12. 2007 року, які він підтвердив під час відтворення обстановки та обставин події. Та покликання ОСОБА_30 в суді на те, що дані документи були наперед заготовленні суд не приймає до уваги, оскільки співпадають з показаннями потерпілої ОСОБА_77 та свідка ОСОБА_76 , крім того, показання свідка ОСОБА_80 доведено, що про те, що 17 грудня 2007 року він був запрошений працівниками міліції Любомльського РВ УМВС України у Волинській області в якості понятого під час проведення відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_11 , по факту крадіжки майна з квартири ОСОБА_32 в АДРЕСА_33 . Під час проведення даної слідчої дії з боку працівників міліції ніякого морального та фізичного тиску на ОСОБА_11 не було. ОСОБА_11 по власній згоді все добровільно розповідав та показував яким чином він за попередньою змовою з спільником в жовтні 2007 року, приїхавши в Любомиль з метою крадіжки, вчинив крадіжку з квартири ОСОБА_78 . ОСОБА_30 показав маршрут яким вони йшли, а саме від маленького ринку в м. Любомиль до трьохповерхового будинку по АДРЕСА_34 . Також ОСОБА_30 показав на квартиру АДРЕСА_35 даного будинку, звідки його спільник в жовтні 2007 року викрав золоті вироби та жіночу дублянку, а також він показав місце, де він знаходився на сторожі на міжповерховій площадці між першим та другим поверхами і в цей час коли його спільник проник в квартиру за АДРЕСА_35 та скоїв крадіжку. ( т.5 а.с. 259-260, 381-394.)

Також вина підсудних у вчинені даного злочину доведена довідкою Державного комунального підприємства «Любимиль-ринок», про вартість майна, станом на 31.10.2007 року. (т. 5 а.с.256), протоколом огляду місця події від 31.10.2007 року, згідно якого під час огляду квартири гр. ОСОБА_32 по АДРЕСА_33 було вилучено циліндровий механізм врізного замка. (т.5 а.с.238-245), висновком експерта № 73 від 21.12.2007 року про те, що корпус двохстороннього циліндрового механізму врізного замка, вилученого 31.10.2007 року при огляді місця події в квартирі ОСОБА_32 пошкоджений шляхом розлому корпусу (патрона) при захваті за допомогою металевого інструменту (трубний ключ, пасатижі, тощо) та рухом в ту чи іншу сторону (т. 5 а.с.353-355).

Крім того, подія вчиненого злочину доведена актами вилучення у підсудних мобільних телефонів у ОСОБА_9 мобільного телефону «Siemens», серійний номер телефону НОМЕР_3 , у ОСОБА_11 мобільного телефону «Nokia», серійний номер телефону НОМЕР_5 , протоколом їх огляду на підставі чого було проведено аналіз від оператора мобільного зв'язку, роздруківок з'єднань абонентів, з прив'язкою до місцевості, здійснених з телефону «Siemens АХ 75», з серійним номером НОМЕР_3 , вилученого у ОСОБА_9 , згідно якого встановлено, що 31.11.2007 року в м. Ковель Волинської області з телефону, вилученого у ОСОБА_9 відбулось з'єднання з номером телефону, вилученого у ОСОБА_11 , що свідчить про те, що ОСОБА_81 31.10.2007 року знаходився в м. Нововолинськ і спілкувався з ОСОБА_11 по телефону, наведене свідчить, що підсудний ОСОБА_30 о 07 год. 27 хв. спілкувався з ОСОБА_29 , організовували зустріч для вчинення даного злочину. (т. 1 а.с.27-28, т. 9 а.с.56, т. 3 а.с. 176.)

Суд критично оцінює покази підсудних ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_48 які заперечили свою винуватість у вчиненні даного злочину, розцінює їх, як такі, що дані ними з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину. Надає віри показам ОСОБА_11 , даних ним на досудовому слідстві, оскільки вони об'активно підтверджуються зібраними та дослідженими по справі іншими доказами.

По епізоду вчинення крадіжки майна ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , яка мала місце в період з 31 жовтня 2007 року по 2 листопада 2007 року в АДРЕСА_36 , вина підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_11 та ОСОБА_13 доведена наступними доказами:

показаннями потерпілої ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , даних ними на досудовому слідстві, які підтверджені їхніми заявами з яких вбачається, що квартира за адресою АДРЕСА_36 належить ОСОБА_34 і на даний час вони там не проживають. А в дану квартиру вони час від часу навідуються, щоб за нею доглянути. Вхід в дану квартиру закривають дубові двері, які мають два внутрішніх замки. В період з 31.10.2007 року по 2.11.2007 року в дану квартиру проникла невстановлена особа звідки вчинила крадіжку їхніх матеріальних цінностей. За даний період вони на дану квартиру не приходили. 02.11.2007 року її чоловіку подзвонили сусіди та повідомили, що їхню квартиру обікрали. Чоловік поїхав на дану квартиру звідки викликав міліцію та зателефонував їй. Приїхавши на дану квартиру вона побачила, що внутрішній замок вхідних дверей пошкоджений, а серцевина від даного замка знаходилась на землі. Зайшовши в квартиру, вона побачила, що в квартирі безлад, а речі перекидані. В дитячій кімнаті всі речі були витягнуті з шаф, в залі були лише повідкривані дверцята та шухляди шаф. При огляді квартири було встановлено, що з зали пропали золоті вироби, три жіночі кільця, два з яких з осколками діамантів та кільце зі вставкою з білого золота з дорогоцінним каменем -цирконієм, та золота підвіска з перлами на якій білі перли були більшого розміру за перли синього кольору, дані вироби знаходились в керамічній шкатулці, яка знаходилась в залі в серванті. Дана шкатулка знаходилась в серванті на видному місці. Також з даної кімнати зникли коробка синього кольору з дитячими золотими виробами, а саме дві сережки з зеленим камінцем, дві золотих сережки з золотим ланцюжком, дві золотих сережки з жовтішого ніж звичайне золота, дитячий золотий браслет на руку, маленька буква „К" виготовлена з золота, золотий хрестик з дорогоцінним каменем, сережки з янтарем вироблені з не дорогоцінного металу. Також пропали пляшка коняку „Ред Лейб" та пляшка бальзаму „Стародавні рецепти". Пляшка „Ред Лейб" знаходилась з залі в серванті, там же на іншій полці знаходилась пляшка бальзаму „Старовинні рецепти". Загальна сума викраденого становить біля 5000 гривень. ( т.4 а.с.214-222).

Факт викрадення доведено показами свідка ОСОБА_82 даних ним на досудовому слідстві, які підтверджені його заявою, з яких вбачається, щопро те, що він проживає по сусідству з квартирою ОСОБА_33 , 02.11.2007 року біля 9 год., він повернувся з роботи. Підійшовши до власної квартири побачив, що на сходовій клітці лежить частина серцевини замка з квартири ОСОБА_83 . Придивившись побачив, що замок на дверях квартири ОСОБА_83 , пошкоджений. Після цього він зателефонував, до ОСОБА_84 , який являється чоловіком ОСОБА_83 і повідомив, що в дверях їхньої квартири пошкоджений замок. Через деякий час приїхав ОСОБА_85 і виявив, що з їхньої квартири було вчинено крадіжку майна. (т. 4 а.с.223-225)

Крім того, вина підсудних та подія вчиненого злочину доведені заявою потерпілої ОСОБА_33 , протоколом огляду місця події, внаслідок якого було виявлено та вилучено фрагмент циліндрового механізму замка, врізний замок та ключі з наведено свідчить, що підсудні проникали в квартиру шляхом зламу серцевини замка, тобто однаковим способом, а відмички та розвідний ключ яким було зламано серцевину замка долучено до справи як речовий доказ, що і підтверджено висновком експертизи № 5/223 від 14.03.2008 року, про те, що п'ять предметів з поліетиленового пакету № 2 під цифрами № З, №4, №5, №6, №7, що вилучені під час огляду автомобіля «PEUGEOT PARTNER» д.н.з. НОМЕР_2 у гр. ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 являються інструментом спеціального виготовлення, а саме відмичками саморобного виконання і призначені для відмикання запираючих пристроїв без примінення ключа оригінала. Два предмети №1, №2 з пакета № 2 є інструментами типу «розгортка» з переточеною робочою частиною, що призначені для розширення отворів з меншого діаметру до більшого. Також дані предмети можна використовувати як змінні робочі частини до інструменту типу «вороток», що призначений для провертання циліндрових механізмів замків. Циліндровий механізм врізного замка, що вилучений по факту крадіжки майна з квартири ОСОБА_33 по АДРЕСА_36 в період часу з 31.10. по 02.11.2007 р. провернутий стороннім інструментом типу „вороток" і міг бути провернутий за допомогою змінного робочого предмету № 2, що вилучений під час огляду автомобіля „Пежо Партнер" д/н НОМЕР_2 у гр. ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 (т. 4 а.с. 183-193, 229, 269-278, т.1 а.с. 19-26, 181-182).

Підсудний ОСОБА_30 01.12.2007 року на досудовому слідстві подав явку з повинною в якій вказав, що він разом з ОСОБА_86 та ОСОБА_71 приїхали на автомобілі знайомого ОСОБА_48 , імені не пам'ятає в м. Сокаль з метою скоїти крадіжку з квартири. Під'їхали до будинку, де знайомий ОСОБА_48 залишився в машині, а вони троє пішли до дев'ятиповерхового будинку, який знаходиться по вул. Героїв УПА в районі кафе бару „ ІНФОРМАЦІЯ_9 ". Вони зайшли в під'їзд, піднялись на дев'ятий поверх, він залишився на сходовій площадці між восьмим та дев'ятим поверхами, та дивився щоб ніхто не йшов, а в квартиру зайшли шляхом підбору ключа ОСОБА_29 та ОСОБА_31 . Приблизно через десять хвилин, вони вийшли з квартири та сказали йому, що викрали золоті вироби, після чого показали поліетиленовий пакет. Після того, вони вийшли з під'їзду та пішли до автомобіля, який стояв неподалік він будинку, сіли в автомобіль і поїхали. Все золото забрав ОСОБА_29 та сказав, що продасть, а гроші поділить, вказані обставини він підтвердив 14.12.2007 року в якості обвинуваченого про те, що 23 листопада 2007 року, на пропозицію ОСОБА_29 , він разом з ОСОБА_48 та ОСОБА_29 , на автомобілі незнайомого йому хлопця з метою вчинення крадіжки приїхали в м. Сокаль. Не знайомий хлопець залишився в автомобілі, а вони втрьох пішли до п'ятиповерхового будинку. Як з'ясувалось при проведенні відтворення, що це була АДРЕСА_31 . Як і раніше, першим в будинок пішов ОСОБА_29 , а вони одразу пішли за ним. Піднялись на 4 чи 5 поверх, а він залишився поверхом нижче на сторожі. ОСОБА_29 з ОСОБА_48 за допомогою відмички відчинили дерев'яні двері та проникли в квартиру. Через деякий час вийшли з квартири і за ним спустились по сходах вниз. Йому повідомили, що викрали лише кілька гривень, яких вистарчить лише на заправку автомобіля. Вказані обставини справи ОСОБА_30 підтвердив під час відтворення обстановки і обставин події від 3 грудня 2007 року з своєю участю., під час якого він детально розповів, про обставини вчинення злочину, а тому його відмову в суді від вказаних показань суд не приймає до уваги, оскільки показами свідка ОСОБА_87 , ОСОБА_88 про те, що 3 грудня 2007 року його в якості понятого було запрошено бути присутнім при відтворенні обстановки та обставин події. Крім нього також був запрошений ще один понятий. Підозрюваний у вчиненні квартирних крадіжок гр. ОСОБА_30 добровільно запропонував показати в м. Сокаль квартири в яких він разом з своїми спільниками вчинили крадіжки. В їхній присутності ОСОБА_30 показав в яких саме квартирах в м. Сокаль вони здійснили крадіжки, а саме з квартири АДРЕСА_37 та з квартири по АДРЕСА_38 . Під час відтворення ОСОБА_30 в приміщення квартир не заходив, оскільки як він пояснив, під час крадіжок в приміщення квартир не заходив, а знаходився на сходовій клітці та спостерігав чи не повертаються власники квартир. ОСОБА_30 під час відтворення чітко вказував на квартири в яких вони вчиняли крадіжки. Під час відтворення ОСОБА_30 від участі захисника добровільно відмовився. З боку працівників міліції ніякого фізичного чи психологічного тиску на гр. ОСОБА_30 не здійснювалось та всі дії він виконував добровільно за власною ініціативою. Щодо проведення відтворення обстановки та обставин події ніяких зауважень ні як з боку понятих ні з боку підозрюваного ОСОБА_30 не поступало та всі дії були виконані добровільно. (т.4 а.с. 284-299, 316-326).

По епізоду вчинення крадіжки майна ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , яка мала місце 20.11.2007 року в АДРЕСА_39 , , вина підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 доведена наступними доказами:

показаннями потерпілих ОСОБА_35 , та ОСОБА_36 ,даних ними на досудовому слідстві, які підтверджені їхніми заявами, з яких вбачається, що 20 листопада 2007 року вони біля 10 години вийшли з дому та ОСОБА_35 пішла на роботу, приблизно о 13.55 год. до неї на роботу подзвонив син ОСОБА_89 та повідомив, що обікрали їхню квартиру. Приїхавши додому, вона побачила, що всі речі розкидані. Замок на вхідних дверях квартири зламаний. З квартири було викрадено наступні речі: гроші в сумі 10000 доларів США, 600 гривень, одіяло, також викрали і інші речі, крім того в її сина викрадено : золоту печатку вагою 21 гр. з дорогоцінний каменем „Агат" вартістю 5000 грн., золоту обручку вартістю 425 грн., золотий кулон вартістю 1500 грн., золотий ланцюжок вагою 10 грн., вартістю 1500 грн., жіночий перстень з дорогоцінним металом вартістю 900 грн., кайданкии вартістю 100 грн., оперативну кобуру для зброї вартістю 200 грн., мобільний телефон „Нокіа 6161І" вартістю 1270 грн., металевий сейф вартістю 1500 грн., в якому знаходились гроші в сумі 900 грн. Та особисті документи, які належали йому та його дружині, а саме закордоні паспорта, паспорта громадян України, свідоцтво про народження його дружини, атестати та дипломи про закінчення навчальних закладів, гроші в сумі 15000 грн., які були поряд з сейфом. Також з квартири були викрадені речі, які належать його матері, а саме гроші в сумі 600 грн., долари США в сумі 10000, велике одіяло вартістю 400 грн., також просять задовольнити позовні вимоги, стягнути з підсудних солідарно спричинену їм шкоду в сумі 84 795 грн. ( т. 11 а.с. 283).

Заявою ОСОБА_35 , від 20.11.2007 р., про те, що 20.11.2007 р. невідомі особи скоїли крадіжку майна з її квартири АДРЕСА_12 .( т. 4 а.с.6, 43-48).

Протоколом огляду місця події та протоколом огляду врізного замка від 20.11.2007 року, в ході проведення якого було виявлено та вилучено, врізний замок, фрагмент циліндрового механізму та ключі до нього квартири АДРЕСА_12 . (т.4 а.с. 8-16,35).

Протоколом огляду автомобіля«PEUGEOT PARTNER» д.н.з. НОМЕР_6 ході проведення якого у ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 вилучено 7 металевих предметів, типу відмичок та інший інструмент, в тому числі розвідні ключі. (т. 1 а.с. 19-26)

Протоколом огляду семи металевих предметів, типу відмичок та висновком експертизи № № 5/222 від 21.03.2008 року, якими доведено, що підсудні проникли в квартиру ОСОБА_90 провернувши циліндровий механізм за допомогою змінного предмету №2, який вилучено у підсудних, крім того, на циліндровому механізмі замка виявлено сліди дії стороннього інструменту типу розвідного ключа, за допомогою якого циліндровий механізм було зламано на дві частини ( інструмент №9 з упаковки №1) (т.4 а.с.57-67.)

Подія вчиненого злочину та винуватість підсудних крім цього доведено явкою з повинною ОСОБА_30 від 01.12.2007 року, які ним складено власноручно, його визнальними показаннями від 03.12.2007 року в якості підозрюваного та від 14.12.2007 року в якості обвинуваченого, а також під час відтворення обстановки та обставин події він детально розповів про вчинений злочин.

Визнавальними показами ОСОБА_11 , даними в якості обвинуваченого 14.12.2007 року, згідно яких в липні 2007 року він звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання за вчинення розбійного нападу з 1998 року. Після звільнення, не офіційно підробляв на будівлях новобудов в м. Ковель Волинської області. Проживав з дружиною ОСОБА_91 на АДРЕСА_40 . Приблизно з жовтня місяця 2007 року він разом із своїми товаришами ОСОБА_71 та ОСОБА_86 а також ОСОБА_92 почав вчиняти злочини, а саме крадіжки з квартир багатоповерхових будинків на теренах Львівської та Волинської областей. Так 20 листопада 2007 року, приблизно об 11. 00 год.він разом із своїми товаришами ОСОБА_93 та ОСОБА_94 зустрівся в помешканні ОСОБА_95 , що знаходиться поблизу середньої загальноосвітньої школи №3 в м. Нововолинськ. В даному помешканні перебував також і товариш ОСОБА_95 , незнайомий йому чоловік, віком приблизно 30 років, середнього зросту, середньої тіло будови, з коротким волоссям, без особливих прикмет, На пропозицію ОСОБА_95 вони вирішили поїхати в м. Сокаль для вчинення квартирної крадіжки з багатоповерхового будинку.Оскільки до цього, вони разом вчинили вже не одну квартирну крадіжку, а тому в кожного була своя робота, тобто окрема роль. Слюсарук, або в разі його відсутності вищевказаний незнайомець, товариш ОСОБА_48 , перебували за кермом автомобілів, він завжди перебував на сторожі у під'їздах житлових будинків, а ОСОБА_31 та ОСОБА_29 «працювали» у квартирах. Таким чином вони за допомогою відмичок, які він бачив та спеціально виготовленого пристрою, шляхом пошкодження циліндричних замків проникали в приміщення квартир та шукали майно, зокрема гроші та ювелірні вироби. Отже, на автомобілі марки ВАЗ-2105 чи ВАЗ-2107, реєстраційного номера не пам'ятає, що належить вищевказаному незнайомцеві, поїхали в м. Сокаль Львівської області. Приїхавши у центральну частину міста, вирішили вчинити квартирну крадіжку з п'ятиповерхового будинку, що розташований практично в центрі міста. Спочатку до будинку пішов ОСОБА_96 для того, аби подивитись які двері зможе відчинити. Коли через кілька хвилин вони підійшли до вище вказаного житлового будинку, ОСОБА_96 вже стояв біля одного із під'їздів та повідомив їм про те, що підшукав квартиру, яку можна обікрасти. Вони разом підійшли до вказаного під'їзду та зайшли на сходову клітку. За попередньою домовленістю, він залишився стояти на першому поверсі на сторожі, а хлопці піднялись на другий поверх. Через кілька секунд він почув хрускіт циліндричного механізму замка і зрозумів, що хлопцям вдалось зламати замок і одразу ж після цього почув звук відкривання дверей. Приблизно через 10 - 15 хв. товариші вийшли з квартири і спустились на перший поверх сходової клітки. В руках ОСОБА_96 тримав червоне одіяло, в яке було замотаний невеликий металевий сейф, окрім якого більше нічого не було. Оглянувши двір будинку та переконавшись що немає сторонніх людей, вони вийшли з приміщення будинку та пішли у напрямку, де на них очікував автомобіль. Сівши у автомобіль, поїхали у м. Нововолинськ. В той самий день в гаражному кооперативі, в одному із гаражів вони вирішили відкрити цей сейф. Проте, коли хлопці його відкривали, його в гаражі не було, оскільки пішов купувати воду. Коли він повернувся, товариші повідомили про те, що їм вдалось відчинити цей сейф за допомогою болгарки , із сейфу вийняли гроші в сумі 900 гривень. Йому хлопці віддали гроші в сумі 250 гривень за роботу, після чого вони розійшлись. ( т. 4 а.с. 73, 8-16, 35, 56-57-67, 316-320, 81-90).

Крім того, показами свідка ОСОБА_87 та ОСОБА_88 з яких вбачається, що 3 грудня 2007 року його в якості понятого було запрошено бути присутнім при відтворенні обстановки та обставин події. Крім нього також був запрошений ще один понятий. Підозрюваний у вчиненні квартирних крадіжок гр. ОСОБА_30 добровільно запропонував показати в м. Сокаль квартири в яких він разом з своїми спільниками вчинили крадіжки. В їхній присутності ОСОБА_30 показав в яких саме квартирах в м. Сокаль вони здійснили крадіжки, а саме з квартири АДРЕСА_37 та з квартиру по АДРЕСА_38 . Під час відтворення ОСОБА_30 в приміщення квартир не заходив, оскільки як він пояснив, під час крадіжок в приміщення квартир не заходив, а знаходився на сходовій клітці та спостерігав чи не повертаються власники квартир. ОСОБА_30 під час відтворення чітко вказував на квартири в яких вони вчиняли крадіжки. Під час відтворення ОСОБА_30 від участі захисника добровільно відмовився. З боку працівників міліції ніякого фізичного чи психологічного тиску на гр. ОСОБА_30 не здійснювалось та всі дії він виконував добровільно за власною ініціативою. Щодо проведення відтворення обстановки та обставин події ніяких зауважень ні як з боку понятих, ні з боку підозрюваного ОСОБА_30 не поступало та всі дії були виконані добровільно, наведеним спростовано покази ОСОБА_30 в суді в тій частині, що документи слідчих дій були наперед заготовлено, а він їх підписував під примусом, що не відповідає фактичним обставинам справи, а тому його показання дані на суді суд до уваги не приймає як і показання інших підсудних. (т. 4 а.с.321-323).

По епізоду вчинення крадіжки майна ОСОБА_39 , яка мала місце 22.11.2007 року в АДРЕСА_41 , вина підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 доведена наступними доказами:

показами потерпілої ОСОБА_97 , про те, що вона проживає за адресою АДРЕСА_41 . 22.11.2007 року біля 10.45 год. вона вийшла з квартири та пішла по своїх справах. Повернулась вона 12.50 год. Підійшовши до дверей своєї квартири, вона звернула увагу, що двері квартири відчинені. Зайшовши в квартиру вона побачила, що там все було перевернуто. Зателефонувавши в міліцію, вона оглянула квартиру і виявило, що пропало: у спальні в шафі 15000 доларів США, в шкатулці 1000 євро та 800 доларів США, з барної тумби 1420 доларів США та 1800 гривень, золотий ланцюжок, золотий кулончик у вигляді підкови, золотий хрестик на загальну суму 1000 гривень. (т. а.с.18-19).

Показами свідка ОСОБА_98 , про те, що від проживає разом з мамою. 22.11.2007 року біля 8 години він вийшов з дому і пішов в школу. Біля 13 години до нього подзвонив батько, та сказав, щоб він йшов додому так як мамі погано. Через кілька хвилин він був вдома і побачив, що в квартирі все перекидано і з квартири була скоєна крадіжка грошей. (т. 6 а.с.20)

Протоколом заяви гр. ОСОБА_97 від 22.11.2007 року, про те, що 22.11.2007 року о 13 год. вона виявила пошкоджений замок вхідних дверей квартири та перекинуті речі, також виявила крадіжку належного їй майна. (т. 6 а.с.3)

Протоколом огляду місця події від 22.11.2007 року, а саме квартири АДРЕСА_13 , під час чого виявлено, оглянуто та вилучено циліндровий механізм врізного замка. (т. 6 а.с.4-10)

Висновком експерта № 1 від 10.01.2008 року, про те, що на поверхні частини циліндрового механізму № НОМЕР_7 , виявленого та вилученого під час огляду місця події від 22.11.2007 року по факту крадіжки з квартири ОСОБА_97 виявлено чотири сліди пошкодження. На поверхні циліндрового механізму 2 виявлено багаточисленні пошкодження. чотири пошкодження на частині циліндрового механізму НОМЕР_7 , придатні для ідентифікації знаряддя за груповими ознаками та характерні для пошкодження структури металу шляхом статичної дії предмету, робоча частина якого має плащаті форми (плоскогубці, слюсарний ключ та ін.) (т.6 а.с. 65-69).

Протоколом явки з повинною від 30.11.2007 року ОСОБА_11 , про те, що 22.11.2007 року він приїхав до ОСОБА_99 в м. Нововолинськ біля 9 години ранку. В ОСОБА_48 був їхній спільний знайомий ОСОБА_29 . Вони домовились в м. Нововолинську скоїти декілька квартирних крадіжок. Вийшовши з квартири поїхали до житлових будинків в м. Нововолинську, де вчинили крадіжки золотих виробів та грошей. Під час крадіжок, він в квартири не проникав, а стояв на сторожі, щоб попередити про небезпеку. (т..6 а.с.39)

Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 27 грудня 2007 року з участю ОСОБА_11 , під час якої ОСОБА_30 детально розповів всі обставини вчинення ним в групі з ОСОБА_13 та ОСОБА_9 крадіжки майна з квартири в будинку АДРЕСА_42 . (т. 6 а.с.49-50)

Показами свідка ОСОБА_100 , про те, що в кінці грудня 2007 року він разом з своїм знайомим ОСОБА_101 , проходили повз приміщення Ново волинського МВ УМВС України у Волинській області. Біля центрального входу стояли працівники міліції та громадянин який назвався ОСОБА_11 . Працівники міліції, а саме слідчий ОСОБА_102 запропонувала нам бути присутніми на проведенні слідчої дії, яка називається відтворення обстановки та обставин події. ОСОБА_11 запропонував усім присутнім сісти в службовий автомобіль, який знаходився поруч і поїхати в напрямку, який він буде вказувати. Вони всі, а саме: він, ОСОБА_103 , як поняті, працівники міліції та підозрюваний ОСОБА_30 поїхали в напрямку, який показував ОСОБА_30 . Приїхавши до будинку по вул. Соборній, останній запропонував всім вийти із службового автомобіля. Коли всі вийшли і підійшли до будинку АДРЕСА_42 , а саме до першого під'їзду, то ОСОБА_11 вказавши на даний під'їзд розповів, що в листопаді 2007 року, він та його спільник, вчинили крадіжку чужого майна з приміщення квартири яка розташована у даному під'їзді. Але ОСОБА_11 сказав, що він стояв біля під'їзду і слідкував щоб ніхто зі сторонніх не заходив в приміщення під'їзду, в той час як його спільник вчиняв крадіжку. (т. 6 а.с.239).

Аналізами отриманими від операторів мобільного зв'язку, роздруківок з'єднань абонентів, з прив'язкою до місцевості, здійснених з телефону «Nokia 1110і», з серійним номером НОМЕР_5 , вилученого у ОСОБА_11 та з телефону «Nokia 3110с», з серійним номером НОМЕР_8 , вилученим у ОСОБА_13 , згідно якого встановлено, що 22.11.2007 року в м. Нововолинськ з телефону, вилученого у ОСОБА_11 відбувались неодноразові з'єднання з номером телефону, вилученого у ОСОБА_13 , що свідчить про перебування ОСОБА_11 в районі вчинення злочину та спілкування з ОСОБА_13 по телефону. Т 3 а.с 73, 121

Аналізом отриманих від оператора мобільного зв'язку, роздруківок з'єднань абонентів, з прив'язкою до місцевості, здійснених з телефону «Siemens АХ 75», з серійним номером НОМЕР_3 , вилученого у ОСОБА_9 , згідно якого встановлено, що 22.11.2007 року в м. Нововолинську, з вилученого у ОСОБА_9 телефону відбувалось з'єднання з номером телефону вилученого у ОСОБА_11 , що свідчить про перебування ОСОБА_9 в районі вчинення злочину та спілкування з ОСОБА_11 по телефону (том 3 а.с. 180).

Суд критично оцінює покази підсудних ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_48 які заперечили свою винуватість у вчиненні даного злочину, розцінює їх, як такі, що дані ними з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину. Надає віри показам ОСОБА_11 , даних ним на досудовому слідстві, оскільки вони об'єктивно підтверджуються зібраними та дослідженими по справі іншими доказами.

По епізоду вчинення крадіжки майна ОСОБА_40 , яка мала місце 23.11.2007 року в АДРЕСА_43 , вина підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 доведена наступними доказами:

показами потерпілої Нероди ОСОБА_104 , про те, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_43 . Квартира розміщена на другому поверсі чотирьохповерхового будинку, квартира знаходиться з лівої сторони при вході на площадку. 23.11.2007 року о 6.30 год. вона пішла на роботу. Двері вона зачинила на один замок. Біля 15.30 год. вона повернулась додому та виявила, що вхідні двері її квартири відчинені. Вона викликала працівників міліції. Коли приїхали працівники міліції, вона з ними зайшла в квартиру і побачила, що все в квартирі перевернуто. Оглянувши свої речі, вона виявила, що з квартири було викрадено два золотих персня загальною вартістю 1500 грн. (т. 6 а.с.176).

Протоколом заяви гр. ОСОБА_40 від 23.11.2007 року, про те, що в період часу з 6.30 год. по 15.30 год. 23.11.2007 року з її квартири невідома особа викрала два золотих кулончика. (т. 6 а.с.90).

Протоколом огляду місця події від 23.11.2007 року, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_43 , в ході проведення якого, виявлено, оглянуто та вилучено циліндровий механізм врізного замка. (т. 6 а.с.91-96).

Протоколом явки з повинною ОСОБА_11 від 30.11.2007 року, про те, що 23.11.2007 року він приїхав в м. Нововолинськ до знайомого ОСОБА_105 , там вже був ОСОБА_106 , їхній спільний знайомий. Цаан сказав, що можна з'їздити в селище Жовтневе і скоїти там квартирну крадіжку. Після того, ОСОБА_31 подзвонив ОСОБА_107 і вони на автомобілі ОСОБА_108 марки Пежо поїхали в Жовтневе. Там біля одного з будинків він зупинився і він з ОСОБА_106 вийшли та пішли до найближчого будинку і зайшли в один з під'їздів. ОСОБА_106 пройшовся з першого на третій поверх та прослухав чи не має нікого вдома, тоді на другому поверсі ОСОБА_106 зламав замок в дерев'яних дверях, які розташовані зліва і зайшов в квартиру, а він залишився на першому поверсі дивитися, щоб ніхто не йшов. В квартирі ОСОБА_106 викрав два золотих перстня з червоними каменями. Після того вони поїхали в м. Нововолинськ. Золоті перстені ОСОБА_31 продав. (т. 6 а.с.108)

Показами ОСОБА_15 , даними в якості свідка 17.12.2007 року, про те, що 23.11.2007 біля 11 години йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_72 і попросив, щоб приїхав на своєму автомобілі так як потрібно кудись з'їздити. Він під'їхав до будинку ОСОБА_99 і до автомобіля вийшли ОСОБА_72 , ОСОБА_109 , ОСОБА_79 . Вони всі сіли в салон його автомобіля і Цаан, який сидів біля нього, сказав, що потрібно поїхати в с.м.т Жовтневе. До даного селища вони приїхали приблизно о 12-13 годині. ОСОБА_31 показував в якому напрямку потрібно їхати і де зупинитися. Після зупинки автомобіля, ОСОБА_29 та ОСОБА_30 вийшли з автомобіля і кудись пішли. Цаан залишився в автомобілі. Приблизно за 20-30 хвилин ОСОБА_29 та ОСОБА_30 повернулися, сіли в салон автомобіля, і ОСОБА_31 сказав, що все добре. Після цього він відвіз їх в Нововолинськ. За дану поїздку ОСОБА_29 заплатив йому 300 грн. ( т.6 а.с 110, 231-232).

Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 13 грудня 2007 року з участю ОСОБА_11 , під час якого ОСОБА_11 детально розповів всі обставини вчинення ним спільно з ОСОБА_48 та ОСОБА_29 , крадіжки майна з квартири в будинку АДРЕСА_44 . (т. 6 а.с.216-218)

Протоколом очної ставки, проведеної між ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , в ході проведення якої ОСОБА_15 підтвердив попередні покази про те, що дійсно возив ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в с.м.т. Жовтневе Волинської області. ( т. 9 а.с.31-32)

Протоколом очної ставки, проведеної між ОСОБА_15 та ОСОБА_9 , в ході проведення якої ОСОБА_15 підтвердив попередні покази про те, що дійсно возив ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в смт. Жовтневе Волинської області. (т. 9 а.с.34-35).

Протоколом очної ставки, проведеної між ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , в ході проведення якої ОСОБА_15 підтвердив попередні покази про те, що дійсно возив ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в смт. Жовтневе Волинської області. (т. 9 а.с.36-38).

Протоколом огляду автомобіля «PEUGEOT PARTNER» д.н.з. НОМЕР_2 в ході проведення якого у гр. ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 вилучено металевих предметів, типу відмичок. (т. 1 а.с. 19-26).

Протоколом огляду семи металевих предметів, типу відмичок, вилучених під час огляду автомобіля «PEUGEOT PARTNER» д.н.з. НОМЕР_2 у ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_110 та ОСОБА_11 (т. 1 а.с.181-182)

Висновком експерта № 5/218 від 19.03.2008 року, про те, що п'ять предметів з поліетиленового пакету № 2 під цифрами № 3, №4, №5, №6, №7, що вилучені під час огляду автомобіля «PEUGEOT PARTNER» д.н.з. НОМЕР_2 у гр. ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 являються інструментом спеціального виготовлення, а саме відмичками саморобного виконання і призначені для відмикання запираючих пристроїв без інення ключа оригінала. Два предмети №1, №2 з пакета № 2 є інструментами типу згортка» з переточеною робочою частиною, що призначені для розширення отворів з меншого діаметру до більшого. Також дані предмети можна використовувати як змінні робочі частини до інструменту типу «вороток», що призначений для провертання циліндрових механіанізмів замків. Циліндровий механізм, що вилучений по факту крадіжки майна з квартири ОСОБА_40 по АДРЕСА_43 від 23.11.2007 роз вернутий стороннім інструментом типу „вороток", і міг бути провернутий за допомогою робочого предмета № 2, що вилучений під час огляду автомобіля Пежо Партнер д.нл. НОМЕР_9 у гр.. ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 (т. 6 а.с. 164-170)

Аналізом отриманих від оператора мобільного зв'язку, роздруківок з'єднань абонентів, з прив'язкою до місцевості, здійснених з телефону «Siemens АХ 75», з серійним номером НОМЕР_3 , вилученого у ОСОБА_9 , згідно якого встановлено, що 23.11.2007 року в м. Нововолинську, з вилученого у ОСОБА_9 телефону відбувалось з'єднання з номером телефону вилученого у ОСОБА_11 , що свідчить про перебування ОСОБА_9 в районі вчинення злочину та спілкування з ОСОБА_11 по телефону. (т. 3 а.с. 180).

Суд критично оцінює покази підсудних ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_48 , ОСОБА_47 які заперечили свою винуватість у вчиненні даного злочину, розцінює їх, як такі, що дані ними з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину. Надає віри показнням ОСОБА_11 , ОСОБА_15 даних ними на досудовому слідстві, оскільки вони об'активно підтверджуються зібраними та дослідженими по справі іншими доказами.

По епізоду вчинення крадіжки майна ОСОБА_41 , яка мала місце 23.11.2007 року в АДРЕСА_45 , вина підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 доведена наступними доказами:

показами потерпілої ОСОБА_41 , про те, що 23 листопада 2007 року біля 14 годин 15 хвилин вона вийшла з свого помешкання по своїх особистих справах, вхідні двері своєї квартири закрила ключем. Повернулась біля 15 години та помітила, що вхідні двері в її квартиру привідчинені. Оглянувши помешкання вона виявила, що в кімнатній залі відчинені двері меблевого гарнітуру. Коли вона виходила з квартири, то вони були зачинені. Вона побачила, що викрадено чотири пачки кави марки „Лавацца” червоного кольору, яка знаходилась в меблевому гарнітурі. В подальшому оглянувши всі кімнати квартири. виявила крадіжку грошей в сумі 1000 гривень, які лежали під постільною білизною на третій поличці у лівій частині шафи. Про крадіжку вона повідомила в Сокальський райвідділ міліції. (том 4 а.с.119-120).

Заявою ОСОБА_41 від 23.11.2007 р., про те, що 23.11.2007 р. невідомі особи скоїли крадіжку майна з її квартири АДРЕСА_15 . (том.4 а.с.97)

Протоколом огляду місця події від 23.11.2007 року в ході проведення якого було виявлено та вилучено циліндровий механізм замка. (том.4 а.с.99-102)

Явкою з повинною ОСОБА_11 від 01.12.2007 року, про те, що він разом з ОСОБА_86 , ОСОБА_71 та з ОСОБА_111 знайомим поїхали в м. Сокаль і під'їхали до магазину „Легенда”. Машину залишили на дорозі поблизу магазину, а самі пішли в будинок неподалік від даного магазину, піднялися на п'ятий поверх, він залишився між 4 і 5 поверхами і стояв та дивився, щоб ніхто не йшов, а ОСОБА_29 з ОСОБА_48 , підібравши ключі, зайшли в квартиру та вийшли за десять хвилин і ОСОБА_106 сказав, що викрав гроші, скільки саме не сказав, після чого вони вийшли з під'їзду будинку і пішли до автомобіля, сіли в машину і поїхали додому. (том.4 а.с.131)

Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 3 грудня 2007 року з участю ОСОБА_11 , під час якого ОСОБА_11 детально розповів, про обставини вчинення ним спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_13 крадіжки майна з квартири гр. ОСОБА_41 по АДРЕСА_45 .(том 4 а.с.135-140).

Показами свідка ОСОБА_87 , про те, що 3 грудня 2007 року його в якості понятого було запрошено бути присутнім при відтворенні обстановки та обставин події. Крім нього також був запрошений ще один понятий. Підозрюваний у вчиненні квартирних крадіжок ОСОБА_30 добровільно запропонував показати в м. Сокаль квартири в яких він разом з своїми спільниками вчинили крадіжки. В їхній присутності ОСОБА_30 показав в яких саме квартирах в м. Сокаль вони здійснили крадіжки, а саме з квартири АДРЕСА_37 та з квартири по АДРЕСА_38 . Під час відтворення ОСОБА_30 в приміщення квартир не заходив, оскільки як він пояснив, під час крадіжок в приміщення квартир не заходив, а знаходився на сходовій клітці та спостерігав чи не повертаються власники квартир. ОСОБА_30 під час відтворення чітко вказував на квартири в яких вони вчиняли крадіжки. Під час відтворення ОСОБА_30 від участі захисника добровільно відмовився. З боку працівників міліції ніякого фізичного чи психологічного тиску на гр. ОСОБА_30 не здійснювалось та всі дії він виконував добровільно за власною ініціативою. Щодо проведення відтворення обстановки та обставин події ніяких зауважень ні як з боку понятих ні з боку підозрюваного ОСОБА_30 не поступало та всі дії були виконані добровільно. (том 4 а.с.321-323).

Показами свідка ОСОБА_88 , аналогічними до показів свідка ОСОБА_87 . (том 4 а.с.324-326).

Суд критично оцінює покази підсудних ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_48 , ОСОБА_47 які заперечили свою винуватість у вчиненні даного злочину, розцінює їх, як такі, що дані ними з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину. Надає віри показнням ОСОБА_11 , даних ними на досудовому слідстві, оскільки вони об'активно підтверджуються зібраними та дослідженими по справі іншими доказами.

По епізоду вчинення крадіжки майна ОСОБА_42 яка мали місце 26.11.2007 року в АДРЕСА_46 , вина підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 доведена наступними доказами:

показаннями потерпілої ОСОБА_42 , даних нею на досудовому слідстві, які підтверджені її заявою, про те, що вона проживає за адресою АДРЕСА_46 сама. 26.11.2007 року зранку вона знаходилась вдома, біля 14 години вийшла з квартири і повернулась біля 15.30 год. Підійшовши до своєї квартири, вона побачила сусідів ОСОБА_112 , які стояли на сходовому майданчику біля квартири. Вони повідомили, що їхню квартиру обікрали і що в неї теж зламаний замок. Дійсно вона побачила, що в її квартирі зламаний замок вхідний дверей. В кімнатах речі були перекидані. Оглянувши квартиру, вона виявила, що було викрадено гроші в сумі 10 доларів США, 500 російських рублів, золотий ланцюжок з золотим хрестиком вартістю 1500 грн., золотий ланцюжок звичайного узору вартістю 400 грн., золота каблучка вартістю 800 грн., золота шпилька вартістю 200 грн. (т. 8 а.с.61-62).

Показами свідка ОСОБА_113 , даних нею на досудовому слідстві, які підтверджені її заявою, про те, що вона проживає за адресою АДРЕСА_47 , 26 листопада 2007 року вона цілий день знаходилась в себе вдома. Приблизно о 15 годині до неї додому прибігла дочка її знайомої, ОСОБА_114 та повідомила, що прийшовши до себе додому, побачила, що замок дверей зламаний, а в квартирі все перекинуто, тому злякавшись прибігла до неї. Після того, вона подзвонила ОСОБА_43 та повідомила, що сталося. Також ОСОБА_115 повідомила, що коли вона піднімалась по сходах до своєї квартири, їй на зустріч спускались троє невідомих мужчин. Після цього, вона з ОСОБА_115 пішли до квартири, щоб подивитись, що ж сталося. Прийшовши до квартири, побачила, що металева планка дверного замка відігнута, а серцевина замка зламана, і лежала біля дверей. Про дану подію вона повідомила міліцію. До приїзду працівників міліції, вона залишалась біля квартири і в цей час побачила, що прийшла сусідка ОСОБА_115 , ОСОБА_116 і виявилось, що замок в дверях її квартири також було розламано, а увійшовши в квартиру ОСОБА_117 повідомила, що її квартиру обікрали. (т.8 а.с.88-89).

Показами неповнолітнього свідка ОСОБА_114 , даних нею на досудовому слідстві в присутності батька, які підтверджені її заявою про те, що вона проживає за адресою АДРЕСА_48 . 26 листопада 2007 року вона зранку пішла до школи. Біля 14.55 год. вона підійшла до свого будинку та стала підніматися на п'ятий поверх Проходячи між другим та третім поверхами, вона побачила трьох невідомих мужчин, які спускались по сходам. Коли вона підійшла до дверей своєї квартири то побачила, що замок на дверях зламаний, двері відчинені, а в коридорі доріжка яка лежала на підлозі була зім'ята. Тоді вона злякалась та побігла до знайомої своєї мами ОСОБА_118 , яка подзвонила до її мами. Після цього, вона разом із ОСОБА_119 прийшли до квартири. (т. 8 а.с.94-95)

Протоколом пред'явлення фотознімків осіб до впізнання від 7 грудня 2007 року, в ході проведення якого неповнолітній свідок ОСОБА_120 впізнала ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , як осіб, яких вона бачила 26.11.2007 року на сходах свого під'їзду в будинку АДРЕСА_49 .( т. 8 а.с.96-98).

Заявою гр. ОСОБА_42 від 26.11.2007 року, про те, що 26.11.2007 року біля 14 години шляхом пошкодження замка у вхідних дверях невідомі особи викрали гроші та речі з її квартири. (т. 8 а.с.10)

Протоколом огляду місця події від 26.11.2007 року квартири АДРЕСА_16 , в ході проведення якого було вилучено частину циліндрового механізму врізного замка. (т. 8 а.с.12-18).

Протоколом огляду частини циліндрового механізму, вилученої при огляді місця події за фактом крадіжок з квартири ОСОБА_42 , в АДРЕСА_46 . (т. 8 а.с.172)

Протоколом огляду автомобіля «PEUGEOT PARTNER» д.н.з. НОМЕР_2 в ході проведення якого у гр. ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 вилучено 7 металевих предметів, типу відмичок та інший інструмент, в тому числі розвідні ключі. (т. 1 а.с. 19-26).

Протоколом огляду інструменту, в тому числі розвідних ключів, вилучених під час огляду автомобіля «PEUGEOT PARTNER» д.н.з. НОМЕР_2 у ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 (т. 1 а.с. 179-180)

Висновком експерта №09/142 від 21.12.2007 року про те, що циліндрові механізми замків, частини яких вилучені при огляді місць подій за фактом крадіжок з квартир ОСОБА_42 , ОСОБА_43 в АДРЕСА_49 , зламані навпіл в місці різі фіксуючих гвинтів внаслідок дії стороннього предмету (типу пасатижів, обценьків, розвідного ключа). На поверхнях уламків виявлено пошкодження у вигляді вм'ятини та подряпин. Дані пошкодження утворені внаслідок дії одного і того ж предмету. (т. 8 а.с.136-143)

Висновком експерта № 5/230 від 18.03.2008 року, про те, що циліндрові механізми, вилучені під час оглядів квартир АДРЕСА_50 та АДРЕСА_16 від 26.11.2007 року, пошкоджені розвідним ключем № 9, що вилучений під час огляду автомобіля «PEUGEOT PARTNER»д.н.« НОМЕР_2 » у ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 (т.8 а.с. 154-156).

Протоколом явки з повинною ОСОБА_11 , від 6.12.2007 року та визнавальними показами даними ним на досудовому слідстві 06.12.2007 року та 09.12.2007 року про те, що в 20 числах листопада 2007 року, він разом з ОСОБА_121 та ОСОБА_79 знаходячись в м. Кременці, куди їх привіз ОСОБА_15 на своїй автомашині «PEUGEOT PARTNER» зайшли в один з п'ятиповерхових будинків, де піднялись на п'ятий поверх. Грицак за допомогою газового ключа зламав серцевину замка дверей в квартирі, яка розташована з лівої сторони перші двері, після чого ОСОБА_106 та ОСОБА_111 зайшли в квартиру та вийшли приблизно через 10 хв. Як йому стало пізніше відомо, з даної квартири ОСОБА_106 та ОСОБА_111 викрали золоті вироби. З реалізації викрадених виробів, він отримав 600 грн. (т. 8 а.с.51, 75-78, 180).

Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 09 грудня 2007 року з участю ОСОБА_11 , під час якого ОСОБА_11 детально розповів і показав на місцевості всі обставини вчинення ним в групі з ОСОБА_48 , ОСОБА_29 та ОСОБА_47 крадіжки майна з квартири АДРЕСА_16 . (т. 8 а.с.81-87).

Показами свідка ОСОБА_122 та ОСОБА_123 даних ними на досудовому слідстві, які підтверджені їхніми заявами про те, що 9.12.2007 року біля 12 години вони знаходились на вулиці поблизу їхнього гуртожитку в м. Кременець. В цей час до них підійшли працівники міліції та запросили бути понятими під час проведення відтворення обстановки та обставин події. На це вони погодилися. Після цього вони разом з двома працівниками міліції та експертом на одному автомобілі поїхали на вул. С. Петлюри в м. Кременець, де біля автобусної зупинки зупинилися. В іншому автомобілі їхали ще двоє працівників міліції та чоловік в наручниках. Цей чоловік, в присутності учасників слідчої дії та понятих, тобто його та його товариша, розповів, що він являється підозрюваним по кримінальній справі і що його звати ОСОБА_109 . Після того, ОСОБА_30 розповів всім присутнім про обставини скоєння злочинів в м. Кременець. Як йому стало відомо, із розповіді ОСОБА_30 , дані злочини, а саме квартирні крадіжки він вчиняв не один, а разом з іще трьома чоловіками, як їх прізвища, він на даний час вже не пригадує. Після того, слідчий запропонував підозрюваному ОСОБА_11 провести всіх учасників та понятих від місця де вони знаходились до будинку в якому було скоєно крадіжки і по стежці, якою ОСОБА_30 разом з двома своїми співвиконавцями злочинів, проходив від автомобіля до місця скоєння злочинів. На дану пропозицію слідчого, підозрюваний погодився та повів всіх учасників та понятих стежиною між будинками та чагарниками до п'ятиповерхового будинку під АДРЕСА_49 . Слід зауважити, що ОСОБА_11 вів всіх сам, без будь яких вказівок із сторони працівників міліції. Підозрюваний ішов попереду всіх і було помітно, що він цією стежиною іде вже не вперше. Після того, ОСОБА_30 провів всіх на п'ятий поверх вказаного будинку і вказав на двері двох квартир, а саме 37 та АДРЕСА_51 та показав, що саме в цих квартирах ним спільно з ще двома його товаришами було скоєно крадіжки. Потім, провів усіх до автомобіля, який стояв біля автобусної зупинки по вул. С. Петлюри в м. Кременець. Після цього, всі разом на тих же самих автомобілях поїхали в Кременецький РВ де було складено протокол. (т. 8 а.с.198-199,200-201).

Протоколом очної ставки, проведеної між ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , в ході проведення якої ОСОБА_15 підтвердив попередні покази про те, що дійсно возив ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в м. Кременець Тернопільської області. (т. 9 а.с.31-32).

Протоколом очної ставки, проведеної між ОСОБА_15 та ОСОБА_9 , в ході проведення якої ОСОБА_15 підтвердив попередні покази про те, що дійсно возив ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в м. Кременець Тернопільської області. (т. 9 а.с.34-35)

Протоколом очної ставки, проведеної між ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , в ході проведення якої ОСОБА_15 підтвердив попередні покази про те, що дійсно возив ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в м. Кременець Тернопільської області. (т. 9 а.с.36-38)

Аналізом отриманих від оператора мобільного зв'язку, роздруківок з'єднань абонентів, з г прив'язкою до місцевості, здійснених з телефону «Siemens АХ 75», з серійним номером НОМЕР_3 , вилученого у ОСОБА_9 , згідно якого встановлено, що 26.11.2007 року в інкримінований період часу, в м. Тернопіль, з вилученого у ОСОБА_9 телефону відбувались неодноразові з'єднання з іншими номерами, що свідчить про перебування ОСОБА_9 в районі вчинення злочину у інкримінований період. (т. 3 а.с.181).

Суд критично оцінює покази підсудних ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_48 , ОСОБА_47 , які заперечили свою винуватість у вчиненні даного злочину, розцінює їх, як такі, що дані ними з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину. Надає віри показам ОСОБА_11 , даних ним на досудовому слідстві, оскільки вони об'єктивно підтверджуються зібраними та дослідженими по справі іншими доказами.

По епізоду вчинення крадіжки майна ОСОБА_43 яка мали місце 26.11.2007 року в АДРЕСА_48 , вина підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 доведена наступними доказами:

показами потерпілої ОСОБА_43 даних нею на досудовому слідстві, які підтверджені її заявою про те, що вона проживає за адресою АДРЕСА_48 разом з чоловіком, батьком та двома малолітніми дітьми. 26.11.2007 року зранку вона разом з чоловіком пішла на роботу, чоловік о 7 год., а вона о 9 год. Діти пішли в школу о 8.30 год. Вона з квартири виходила остання та зачинила двері на ключ. Приблизно біля 15.05 год. їй на мобільний телефон зателефонувала подружка ОСОБА_124 та повідомила, що до неї прибігла її дочка та повідомила що в квартирі в дверях зламаний замок. Вона відразу пішла додому і прийшовши побачила, що замок зламаний. Зайшовши в квартиру вона побачила, що речі перекинуті і викликала працівників міліції. Оглянувши квартиру вона виявила, що з квартири пропало: золотий хрестик, вагою приблизно 2 грами, вартістю 360 грн., золотий хрестик, вагою до 1 гр. вартістю 180 грн., три золоті монети царських часів, дві з яких номіналом 5 рублів, загальною вартістю 1900 грн., а одна 10 рублів, вартістю 1900 грн., золота каблучка з каменем рубіном, вагою до 8 гр., вартістю 1000 грн., золота каблучка у вигляді печатки, вагою до 5 гр., вартістю 700 грн., обручальне кільце, вагою до 4 гр., вартістю 720 грн., золотий ланцюжок, вагою до 3 грамів, вартістю 540 грн., 2 золоті зуби та 5 коронок з частиною золотої горошини, загальною вартістю 1500 грн., золотий медальйон, вагою до 15 гр., який є для неї сімейною реліквією і його вартість 3000 грн., 2 золоті сережки, вагою до 2 гр., вартістю 320 грн., золотий кулончик, вагою до 2 гр., вартістю 320 грн. та золотий кулончик, вагою до 1.5 гр., вартістю 210 грн. (т. 8 а.с. 66-67, 70-71)

Заявою гр. ОСОБА_43 про те, що невідомі особи 26.11.2007 року в період часу з 9 по 15 годину шляхом пошкодження дверного замка проникли в її квартиру та скоїли крадіжку золотих виробів та грошей. (т. 8 а.с.19).

Протоколом огляду місця події від 26.11.2007 року квартири АДРЕСА_17 , в ході проведення якого було вилучено частину циліндрового механізму врізного замка. (т. 8 а.с.21-30).

Показами свідка ОСОБА_113 , даних нею на досудовому слідстві, які підтверджені її заявою, про те, що вона проживає за адресою АДРЕСА_47 , 26 листопада 2007 року вона цілий день знаходилась в себе вдома. Приблизно о 15 годині до неї додому прибігла дочка її знайомої, ОСОБА_114 та повідомила, що прийшовши до себе додому, побачила, що замок дверей зламаний, а в квартирі все перекинуто, тому злякавшись прибігла до неї. Після того, вона подзвонила ОСОБА_43 та повідомила, що сталося. Також ОСОБА_115 повідомила, що коли вона піднімалась по сходам до своєї квартири, їй на зустріч спускались троє невідомих мужчин. Після цього, вона з ОСОБА_115 пішли до квартири, щоб подивитись, що ж сталося. Прийшовши до квартири, побачила, що металева планка дверного замка відігнута, а серцевина замка зламана, і лежала біля дверей. Про дану подію вона повідомила міліцію. До приїзду працівників міліції, вона залишалась біля квартири і в цей час побачила, що прийшла сусідка ОСОБА_115 , ОСОБА_116 і виявилось, що замок в дверях її квартири також було розламано, а увійшовши в квартиру ОСОБА_117 повідомила, що її квартиру обікрали. (т.8 а.с.88-89).

Показами неповнолітнього свідка ОСОБА_120 , даних нею на досудовому слідстві в присутності батька, які підтверджені її заявою про те, що вона проживає за адресою АДРЕСА_48 . 26 листопада 2007 року вона зранку пішла до школи. Біля 14.55 год. вона підійшла до свого будинку та стала підніматися на п'ятий поверх Проходячи між другим та третім поверхами, вона побачила трьох невідомих мужчин, які спускались по сходам. Коли вона підійшла до дверей своєї квартири то побачила, що замок на дверях зламаний, двері відчинені, а в коридорі доріжка яка лежала на підлозі була зім'ята. Тоді вона злякалась та побігла до знайомої своєї мами ОСОБА_118 , яка подзвонила до її мами. Після цього, вона разом із ОСОБА_119 прийшли до квартири. (т. 8 а.с.94-95)

Протоколом явки з повинною ОСОБА_11 , від 06.12.2007 року, про те, що в 20 числах листопада 2007 року він разом з ОСОБА_121 та ОСОБА_79 знаходячись в м. Кременці, зайшли в один з п'ятиповерхових будинків, де піднялись на п'ятий поверх. Грицак за допомогою газового ключа зламав серцевину замка дверей в квартирі, після чого ОСОБА_106 та ОСОБА_111 зайшли в квартиру, а вийшли приблизно через 10 хв. В автомобілі Пежо білого кольору ОСОБА_79 показав йому золоті вироби, серед яких він побачив золоті зуби. В подальшому з реалізації викрадених речей він отримав 600 грн. (т. 8 а.с.50)

Показами свідка ОСОБА_122 та ОСОБА_123 , даних ними на досудовому слідстві, які підтверджені їхніми заявами, про те, що 9.12.2007 року біля 12 години вони знаходились на вулиці поблизу їхнього гуртожитку в м. Кременець. В цей час до них підійшли працівники міліції та запросили бути понятими під час проведення відтворення обстановки та обставин події. На це вони погодилися. Після цього вони разом з двома працівниками міліції та експертом на одному автомобілі поїхали на вул. С. Петлюри в м. Кременець, де біля автобусної зупинки зупинилися. В іншому автомобілі їхали ще двоє працівників міліції та чоловік в наручниках. Цей чоловік, в присутності учасників слідчої дії та понятих, тобто його та його товариша, розповів, що він являється підозрюваним по кримінальній справі і що його звати ОСОБА_109 . Після того, ОСОБА_30 розповів всім присутнім про обставини скоєння злочинів в м. Кременець. Як йому стало відомо, із розповіді ОСОБА_30 , дані злочини, а саме квартирні крадіжки він вчиняв не один, а разом з іще трьома чоловіками, як їх прізвища, він на даний час вже не пригадує. Після того, слідчий запропонував підозрюваному ОСОБА_11 провести всіх учасників та понятих від місця де вони знаходились до будинку в якому було скоєно крадіжки і по стежці, якою ОСОБА_30 разом з двома своїми співвиконавцями злочинів, проходив від автомобіля до місця скоєння злочинів. На дану пропозицію слідчого, підозрюваний погодився та повів всіх учасників та понятих стежиною між будинками та чагарниками до п'ятиповерхового будинку під АДРЕСА_49 . Слід зауважити, що ОСОБА_11 вів всіх сам, без будь яких вказівок із сторони працівників міліції. Підозрюваний ішов попереду всіх і було помітно, що він цією стежиною іде вже не вперше. Після того, ОСОБА_30 провів всіх на п'ятий поверх вказаного будинку і вказав на двері двох квартир, а саме 37 та АДРЕСА_51 та показав, що саме в цих квартирах ним спільно з ще двома його товаришами було скоєно крадіжки. Потім, провів усіх до автомобіля, який стояв біля автобусної зупинки по вул. С. Петлюри в м. Кременець. Після цього, всі разом на тих же самих автомобілях поїхали в Кременецький РВ де було складено протокол. (т. 8 а.с.198-199,200-201).

Протоколом очної ставки, проведеної між ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , в ході проведення якої ОСОБА_15 підтвердив попередні покази про те, що дійсно возив ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в м. Кременець Тернопільської області. ( т.9 а.с.31-32).

Протоколом очної ставки, проведеної між ОСОБА_15 та ОСОБА_9 , в ході проведення якої ОСОБА_15 підтвердив попередні покази про те, що дійсно возив ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в м. Кременець Тернопільської області. (т. 9 а.с.34-35).

Протоколом очної ставки, проведеної між ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , в ході проведення якої ОСОБА_15 підтвердив попередні покази про те, що дійсно возив ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в м. Кременець Тернопільської області. (т. 9 а.с.36-38)

Протоколом огляду частини циліндрового механізму, вилученого при огляді місця події за фактом крадіжок з квартири ОСОБА_42 , в АДРЕСА_46 . (т. 8 а.с.172)

Висновком експерта № 5/230 від 18.03.2008 року, про те, що циліндрові механізми, вилучені під час оглядів квартир АДРЕСА_50 та АДРЕСА_16 від 26.11.2007 року, пошкоджені розвідним ключем № 9, що вилучений під час огляду автомобіля «PEUGEOT PARTNER» д.н. « НОМЕР_2 » у ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 (т.8 а.с. 154-156).

По епізоду вчинення крадіжки майна ОСОБА_44 , яка мала місце 28.11.2007 року в АДРЕСА_52 , вина підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 доведена наступними доказами:

показами потерпілої ОСОБА_44 про те, що вона проживає за адресою АДРЕСА_52 сама. Її квартира розміщена ліворуч на сходовій клітці, на третьому поверсі трьохповерхового будинку. 28.11.2007 року приблизно о 08 год. 30 хв. вона вийшла з своєї квартири та пішла по особистих справах. Повернулась біля 13 години і побачила, що замок дверей пошкоджений. Зайшовши в квартиру, побачила, що речі розкидані по підлозі. Оглянувши квартиру, виявила, що викрадено пляшку французького коньяку 30 річної витримки, яка містилась в картонній коробці, коньяк вартістю 800 грн. та золотий механічний годинник, вартістю 1000 грн. (том.2 а.с.152-154)

Показами свідка ОСОБА_125 про те, що 28.11.2007 року він знаходився вдома в АДРЕСА_53 . В цьому ж будинку проживає його сусідка ОСОБА_126 . В період з 11 до 13 год., він вийшов на сходову площадку, де між другим і третім поверхами побачив хлопця, який стояв і дивився на нього. Цей хлопець привітався до нього польською мовою, сказавши «Дзень добрий», а після цього запитав, чи він вийшов на перекур. Він бачив, як хлопець тримав в руках чорну спортивну сумку. Це хлопець був віком біля 24-27 років, ростом 170-175 см., на голові мав чорну в'язану шапку. Приблизно через 30 секунд він почув, як на 3 поверсі зачинилися двері і побачив, що з третього поверху спускається ще один мужчина, віком 27-30 років, на голові також мав чорну в'язану шапку і в руках також мав сумку, по якій було видно, що вона частково заповнена. В цей час ці хлопці удвох вийшли з будинку і кудись пішли. Про те, що в квартирі ОСОБА_44 була вчинена крадіжка, він дізнався цього ж дня від працівників міліції. При проведенні впізнання осіб, він не зміг впізнати осіб, яких бачив 28.11.2007 року в своєму будинку, оскільки їх не запам'ятав і боявся під час впізнання помилитись. (том 2 а.с.270-272, 297)

Заявою гр. ОСОБА_44 , від 28.11.2007 р. про те, що невідомі особи 28.11.2007 року в період часу з 8.30 по 13 год., шляхом злому серцевини врізного замка вхідних дверей, проникли в її квартиру за адресою: АДРЕСА_52 , звідки викрали пляшку коньяку вартістю 800 грн. (том.2 а.с.117).

Протоколом огляду місця події від 28.11.2007 року, згідно якого під час огляду квартири гр. ОСОБА_44 по АДРЕСА_52 було вилучено циліндровий механізм замка. (том.2 а.с.119-124)

Протоколом огляду предметів, в тому числі механічного годинника з жовтого металу, вилученого під час огляду автомобіля «PEUGEOT PARTNER» д.н.з. НОМЕР_4 у гр. ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 (том 1 а.с.181-184, том 2 а.с.340).

Протоколом пред'явлення для впізнання картонних упаковок з пляшками коньяків, в ході проведення якого, потерпіла ОСОБА_44 впізнала картонну упаковку та пляшку коняку «Art et tradition des charentes», вилучені під час огляду автомобіля «PEUGEOT PARTNER» д.н.з. НОМЕР_4 у гр. ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , як упаковку з коньяком, які було викрадено з її квартири 28.11.2008 року. (том 2 а.с.309).

Протоколом пред'явлення для впізнання механічних годинників, в ході проведення якого, потерпіла ОСОБА_44 впізнала механічний годинник, вилучений під час огляду автомобіля «PEUGEOT PARTNER» д.н.з. НОМЕР_4 у гр. ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , як годинник, який було викрадено з її квартири 28.11.2008 року. (том 2 а.с.341-342)

Явкою з повинною ОСОБА_15 від 30.11.2007 року, про те, що він 28.11.2007 року приблизно о 10 годині своїм автомобілем „Пежо партнер” підвіз своїх знайомих ОСОБА_127 , ОСОБА_11 та ОСОБА_106 до одного з багатоквартирних будинків, що розташовані в с. Батятичі Кам'янко-Бузького району і у одній із квартир якої вирішили вчинити крадіжку з проникненням у квартиру. (том 2 а.с.6)

Явкою з повинною ОСОБА_11 від 01.12.2007 року, про те що 28.11.2007 року о 10 годині він разом з ОСОБА_121 , ОСОБА_79 та ОСОБА_128 на автомобілі „Пежо Партнер” приїхали в село Батятичі Кам'янко-Бузького району, де він з ОСОБА_129 та ОСОБА_96 вийшли з автомобіля та зайшли в один з трьох триповерхових будинків, де на третьому поверсі по лівій стороні Грицак, зламавши серцевину замка, разом з ОСОБА_130 проник в дану квартиру, звідки викрали коньяк. Він в цей час стояв на сходовій клітці.(том.2 а.с.12).

Визнавальними показами ОСОБА_15 , даними 30.11.2007 року в якості підозрюваного, про те, що приблизно чотири місяці він знайомий з ОСОБА_13 , ОСОБА_131 та ОСОБА_132 прізвище якого він не знає. Хтось із цих хлопців запропонував йому, щоб він їх своїм автомобілем „Пежо Партнер” білого кольору д.н.з. НОМЕР_4 возив територією України і не пояснили для чого саме. На їх пропозицію він погодився, так як вони за послуги з перевезення пообіцяли добре заплатити і через те, що йому потрібні були гроші на прожиття та утримання сім'ї, він погодився. Спочатку він своїм автомобілем возив їх ОСОБА_133 . Коли вони проїжджали біля якихось будинків, то його знайомі говорили, щоб він зупинив автомобіль і вони всі втрьох виходили з його автомобіля та йшли приблизно на 15-10 хвилин. Згодом він зрозумів, що його знайомі йшли обкрадати квартири, так як вони повертались з портфелем і завжди про щось між собою розмовляли.

Так, 28.11.2007 року його товариші запропонували йому поїхали в м. Жовква, так як вони хотіли обікрасти якусь квартиру. Проїхавши м. Червоноград, хтось з них запропонував звернути в м. Кам'янка-Бузька і обікрасти тамтешні квартири. Їдучи через село Батятичі Кам'янко-Бузького району, хтось з них запропонував зупинитися біля трьох триповерхових будинків, це було приблизно біля 10 години. Цаан сидів на передньому пасажирському сидінні, а ОСОБА_30 з ОСОБА_132 перебували на задньому сидінні. Коли вони виходили з автомобіля, то хтось з тих хто сидів на задньому сидінні взяв спортивну сумку темного кольору з червоним окрасом. Усі були одягнуті у темні в'язані шапочки, темні куртки та темні штани. Коли його знайомі попрямували до одного з будинків, то він автомобілем поїхав та зупинився неподалік від магазину і став спостерігати, коли будуть виходити його товариші. Приблизно через 20 хвилин після цього, він побачив, як зі сторони будинків йшли його товариші, і хтось з них ніс сумку, хто саме, він не пригадує. Він під'їхав до них, хлопці сіли в автомобіль і поїхали в сторону м. Кам'янка-Бузька. Дорогою вони розмовляли, про те, що викрали пляшку коньяку, та ще хотіли викрасти ємність для алкоголю у вигляді шаблі, але забули її викрасти. (том 2 а.с.10-11).

Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 07 грудня 2007 року з участю ОСОБА_11 , під час якого ОСОБА_11 детально розповів і показав на місцевості всі обставини вчинення ним в групі з ОСОБА_48 , ОСОБА_29 та Слюсаруком крадіжок майна з квартири АДРЕСА_54 (том 2 а.с.283-294).

Показами свідка ОСОБА_134 про те, що в грудні 2007 року працівники міліції запросили його в якості понятого при відтворенні обстановки та обставин вчинення злочинів. Він погодився і пройшов у райвідділ міліції, де працівники міліції запропонували молодому чоловіку, жителю Волинської області на місцевості показати всі обставини вчинення ним крадіжок в Кам'янко-Бузькому районі. В ході слідчої дії він дізнався, що молодий чоловік, це ОСОБА_109 . На пропозицію працівників міліції, ОСОБА_30 добровільно погодився і привів учасників відтворення в с. Батятичі до одного із будинків, де на місцевості показав, яким чином він разом із спільниками вчиняли крадіжку. (том 2 а.с.337-338).

Протоколом очної ставки, проведеної між ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , в ході проведення якої ОСОБА_15 підтвердив попередні покази про те, що дійсно возив ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в с. Батятичі Львівської області. (том 9 а.с.31-32).

Протоколом очної ставки, проведеної між ОСОБА_15 та ОСОБА_9 , в ході проведення якої ОСОБА_15 підтвердив попередні покази про те, що дійсно возив ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в с. Батятичі Львівської області. (том 9 а.с.34-35).

Протоколом очної ставки, проведеної між ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , в ході проведення якої ОСОБА_15 підтвердив попередні покази про те, що дійсно возив ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в с. Батятичі Львівської області. (том 9 а.с.36-38).

Суд критично оцінює покази підсудних ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_48 , ОСОБА_47 , які заперечили свою винуватість у вчиненні даного злочину, розцінює їх, як такі, що дані ними з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину. Надає віри показам ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , даних ними на досудовому слідстві, оскільки вони об'єктивно підтверджуються зібраними та дослідженими по справі іншими доказами.

По епізоду вчинення замаху на крадіжку майна ОСОБА_46 яка мала місце 28.11.2007 року в АДРЕСА_55 , вина підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 доведена наступними доказами:

показами потерпілої ОСОБА_46 даними на досудовому слідстві, які підтверджені її заявою про те, що вона разом з чоловіком проживає за адресою АДРЕСА_55 . 28.11.2007 року о 8 год. 55 хв. вона зачинивши двері квартири на ключ вийшла з квартири, а о 13.20 год. вона повернулась додому і включивши газовий котел вийшла з квартири, закривши двері на ключ. В 13.45 год. до неї зателефонував чоловік та сказав, щоб вона терміново йшла додому, так як йому телефонувала сусідка ОСОБА_135 та повідомила, що в їх квартиру намагаються проникнути двоє невідомих. За 5 хвилин вона вже була біля своєї квартири, замок був зачинений, але лицева планка замка, яка закриває доступ до серцевини замка, була дещо відхилена. На землі вона виявила два шурупи, за допомогою яких дана планка кріпилася до дверей. В цей час до неї підійшли ОСОБА_135 та ОСОБА_136 , які розповіли, що бачили поблизу її дверей двох мужчин, один з яких вовтузився біля її замка. Тому запідозривши, що вони хочуть вчинити крадіжку вона повідомила її чоловіка та міліцію. Через декілька хвилин приїхали працівники міліції з якими вона зайшла в приміщення квартири. Оглянувши квартиру вона не виявила жодних слідів перебування там злодіїв. (т. 1 а.с.39-41)

Показами свідка ОСОБА_137 , даними на досудовому слідстві, які підтверджені її заявою про те, що вона проживає в АДРЕСА_56 разом з чоловіком та батьками. Її квартира розміщена на третьому поверсі п'ятиповерхового комунального будинку. На четвертому поверсі вказаного будинку знаходяться квартири ОСОБА_46 та ОСОБА_136 . 28.11.2007 року біля 14 год. вона поверталась додому. На першому поверсі за нею зайшла сусідка ОСОБА_136 , яка вела зі школи свого внука. Вони разом стали підніматися по сходам. Проходячи між другим та третім поверхами вона побачила, що їй на зустріч по сходовій доріжці повільно спускається невідомий їй мужчина віком приблизно 30 років, в руці тримав чорні рукавиці, які саме не звернула уваги. Минаючись з нею мужчина сказав „ ОСОБА_138 день”, після чого, пішов до першого поверху. Піднявшись на сходову площадку третього поверху, вона побачила ще одного незнайомого мужчину, який стояв та дивився на них. Вона зайшла до себе в квартиру. Про даних двох підозрілих осіб вона розповіла своєму чоловіку, вони разом вийшли на сходову клітку, але там нікого не було, тоді її чоловік піднявся на поверх вище і вона почула, як він в когось запитав, що ви тут робите, після чого вона побачила даних двох мужчин, яких перед тим бачила в коридорі, які почали спускатися та відповіли, що шукають хто продає спирт. В цей час також в коридор вишли її батько і сусідка ОСОБА_139 . Вони виглянули у вікно та побачили, як дані мужчини вийшовши на вулицю побігли в напрямку музичної школи. Її батько викликав працівників міліції. Вони піднялись на четвертий поверх та побачили що на дверях квартири ОСОБА_46 в декоративній планці відсутні два шурупи, які лежали поряд з дверми. (т. 1 а.с.42)

Показами свідка ОСОБА_136 на досудовому слідстві, які підтверджені її заявою, про те, що вона проживає в АДРЕСА_57 разом з чоловіком, сином, дочкою та дочки сином. Її квартира розміщена на четвертому поверсі і крім її квартири там знаходиться квартира і ОСОБА_46 . Вхідні двері в квартиру ОСОБА_140 знаходяться навпроти її дверей. 28.11.2007 року приблизно о 14 годині вона поверталась додому і знаходилась неподалік будинку. На першому поверсі вона зустрілась з своєю сусідкою ОСОБА_137 , квартира якої знаходиться на третьому поверсі. Вони почали підніматися по сходам і побачили, що на зустріч повільно спускався невідомий мужчина, який проходячи повз них сказав „ ОСОБА_138 день” і пішов далі. На сходовій площадці третього поверну вона побачила ще одного невідомого мужчину, і продовжила підніматися вище. Зайшовши в квартиру до себе почала дивитися у вічко і побачила, як мужчина який стояв на третьому поверсі почав махати руками комусь. До нього підійшов мужчина з яким вона розминулась на сходах і вони почали стояти та дивитися на її двері. В цей час вона почула голос сусіда, який запитував, що вони роблять і дані мужчини почали спускатися по сходам, вона вийшла на сходову клітку і подивившись на двері ОСОБА_46 побачила, що в декоративній планці замка дверей відсутні шурупи, які лежали на коврику під дверми. Виглянувши на вулицю, вона побачила, як дані мужчини, вийшовши на вулицю, почали бігти і сусід зателефонував в міліцію. (т. 1 а.с.43)

Показами свідка ОСОБА_141 на досудовому слідстві, які підтверджені її заявою, про те, що вона проживає за адресою АДРЕСА_57 разом з мамою ОСОБА_142 28.11.2007 року протягом дня вона перебувала вдома. Приблизно в 13 год. 45 хв. вона почула, що спрацював дзвінок на дверях сусідів, які проживають навпроти її квартири. Це її здивувало, так як була обідня пора, і хвилин за 10 перед тим вона чула, що сусідка покинула квартиру. Глянувши у вічко вона побачила перед своїми дверима невідомого мужчину в чорній спортивній шапці. Даний мужчина почав прислуховуватися до дверей квартири АДРЕСА_58 і це її насторожило. В цей час по сходах піднялася її мама і зайшла в квартиру і бачила, що даний мужчина продовжує стояти на площадці. Про все розповіла мамі і вже мама почала спостерігати у вічко. В цей час до них зателефонувала ОСОБА_143 та сказала, що на сходах бачила підозрілих мужчин, на що вона теж підтвердила, що бачила даних осіб. В цей час з даним мужчиною почав сваритися ОСОБА_144 і вона з мамою теж вийшли в коридор, але незнайомі мужчини втекли. Вийшовши в коридор, вона зауважила, що двома сходинками нижче сходової площадки, лежала зліплена сніжка. (т. 1 а.с.163)

Показами свідка ОСОБА_145 , даними на досудовому слідстві, які підтверджені її заявою про те, що 28.11.2007 року приблизно в 13.50 год. він забрав свого малолітнього сина зі школи і зайшов в під'їзд свого будинку і на площадці третього поверху побачив невідомого мужчину. За деякий час додому прийшла його дружина, яка сказала, що телефонувала ОСОБА_139 і повідомила, що невідомі особи намагаються проникнути в квартиру навпроти неї на четвертому поверсі. Відкривши двері він почав кричати і побачив, що по сходах спускаються двоє мужчин. Він запитав, що вони тут роблять і вони відповіли, що хочуть придбати спирт. Він відповів, що тут спиртом не торгують і вони продовжили спускатися, а потім побігли. Його тесть зателефонував в міліцію. (т. 1 а.с.176)

Показами свідка ОСОБА_146 , даними на досудовому слідстві, які підтверджені її заявою про те, що 28.11.2007 року о 9 годині він заступив на чергування черговим водієм Радехівського РВ. Приблизно о 14 годині він отримав повідомлення від помічника чергового про те, що щойно в чергову частину по телефону поступило повідомлення від жителя АДРЕСА_59 , а саме Войцехівського, про спробу проникнення в одну з квартир вказаного будинку двома невідомими молодими особами чоловічої статі і що вказані особи побігли до вул. Львівської в напрямку приміщення Пошти. Крім того, Войцехівський уточнив, що всі двоє були одіті в темні куртки і один з них мав на ногах світлі кросівки. Отримавши повідомлення, він відразу вибіг з приміщення Радехівського РВ і вийшов на вул. Львівську та подивився в напрямку приміщення пошти. В цей час він побачив, що на відстані приблизно сто метрів по тротуару вул. Львівської біжать двоє молодих осіб. Вказані особи махали руками і він побачив, що їм назустріч наближається легковий автомобіль іноземного виробництва білого кольору, який зупинився і вказані особи сіли в нього і автомобіль продовжив рухатися в напрямку Радехівського РВ. Він вийшов на дорогу і зупинив даний автомобіль, як виявилось автомобіль марки «Пежо» напіввантажний легковик. В автомобілі перебувало четверо осіб. Біля водія сидів мужчина, як стало відомо ОСОБА_13 , а інші двоє перебували у фургоні. Наказавши водієві вимкнути двигун, забравши ключі з замка запалювання, він наказав всім чотирьом особам не покидати автомобіль до прибуття слідчо-оперативної групи, оголивши при цьому табельну вогнепальну зброю. Після прибуття СОГ, автомобіль з затриманими був доставлений в Радехівський РВ для проведення перевірки. (т..1 а.с.150)

Протоколом пред'явлення для впізнання осіб, в ході проведення якого свідок ОСОБА_142 впізнала ОСОБА_11 , як особу, яку бачила 28.11.2007 року з іншою особою в будинку АДРЕСА_59 . (т. 1 а.с.133)

Протоколом пред'явлення для впізнання осіб по фотографії, в ході проведення якого свідок ОСОБА_142 впізнала ОСОБА_9 , як особу, яку бачила 28.11.2007 року з іншою особою в будинку АДРЕСА_59 .(т. 1 а.с.165-166)

Протоколом пред'явлення для впізнання осіб по фотографії, в ході проведення якого свідок ОСОБА_137 впізнала ОСОБА_9 , як особу, яку бачила 28.11.2007 року з іншою особою в будинку АДРЕСА_59 . (т. 1 а.с.167-168)

Протоколом пред'явлення для впізнання осіб по фотографії, в ході проведення якого свідок ОСОБА_137 впізнала ОСОБА_11 , як особу, яку бачила 28.11.2007 року з іншою особою в будинку АДРЕСА_59 . (т. 1 а.с.169-170)

Протоколом очної ставки, проведеної між свідком ОСОБА_142 та обвинуваченим ОСОБА_9 , в ході проведення якої ОСОБА_142 настояла на показах, що 28.11.2007 року бачила ОСОБА_9 з іншою особою в будинку АДРЕСА_59 . (т. 1 а.с.171-172)

Протоколом очної ставки, проведеної між свідком ОСОБА_137 та обвинуваченим ОСОБА_9 , в ході проведення якої ОСОБА_137 настояла на показах, що 28.11.2007 року бачила ОСОБА_9 з іншою особою в будинку №2 по вул. Мазепи в м. Радехові. (т. 1 а.с.171)

Рапортом міліціонера-водія Радехівського РВ ОСОБА_146 про те, що він 28.11.2007 року о 9 годині заступив на чергування черговим водієм Радехівського РВ. Приблизно о 14 годині він отримав повідомлення від помічника чергового про те, що в чергову частину по телефону поступило повідомлення від жителя АДРЕСА_59 , про спробу проникнення в одну з квартир вказаного будинку двома невідомими молодими особами чоловічої статі, які в даний час побігли до вул. Львівської в напрямку приміщення Пошти. Крім того Войцехівський уточнив, що всі двоє були одіті в темні куртки і один з них мав на ногах світлі кросівки. Відразу він вибіг з приміщення Радехівського РВ і вийшов на вул. Львівську та подивився в напрямку приміщення пошти і побачив, що на відстані приблизно сто метрів по тротуару вул. Львівської біжать двоє молодих осіб. Вказані особи махали руками і він побачив, що їм назустріч наближається легковий автомобіль іноземного виробництва білого кольору, який зупинився і вказані особи сіли в автомобіль. Він зупинив даний автомобіль в якому перебувало четверо осіб. Наказавши водієві вимкнути двигун, забравши ключі з замка запалювання, він наказав всім чотирьом особам не покидати автомобіль до прибуття слідчо-оперативної групи, Після прибуття СОГ автомобіль із затриманими був доставлений в Радехівський РВ для проведення перевірки. (т. 1 а.с.10)

Заявою ОСОБА_46 , про те, що 28.11.2007 р. невідомі особи намагалися проникнути в її квартиру за адресою АДРЕСА_55 . (т. 1 а.с.11)

Протоколом огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_59 , від 28.11.2007 року, згідно якого з сходової площадки навпроти дверей квартири АДРЕСА_58 було вилучено два шурупи. (т. 1 а.с.15-18)

Протоколом огляду 2 шурупів, вилучених під час огляду місця події в будинку АДРЕСА_59 28.11.2007 року. (т. 1 а.с.185-186)

Висновком експерта № 477 від 29.02.2008 року, про те, що представлені на дослідження насадки до викрутки виготовлені із сплаву на основі заліза з домішками марганцю, хрому та цинку. Металеві частини викруток виготовлені із сплаву на основі заліза з домішками марганцю і хрому, вкриті підшаром міді та тонким шаром нікелю.Два шурупи виготовлені із сплаву на основі цинку, заліза та міді з домішками марганцю.На поверхнях шляпок двох шурупів виявлені сліди металізації нікелю. На робочих поверхнях двох викруток та шести насадок виявлені сліди металізації цинку. (т. 1 а.с.194-196)

Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 6 грудня 2007 року з участю ОСОБА_11 , під час якого ОСОБА_11 детально розповів, про всі обставини вчинення замаху на крадіжку майна з квартири АДРЕСА_19 ( т. 1 а.с.146-149).

Показами свідка ОСОБА_147 , про те, що в перших числах грудня 2007 року він був запрошений в якості понятого під час відтворення обставин злочину з гр. ОСОБА_30 , жителем м. Ковель. Крім нього, був присутній ще один понятий. В їхній присутності ОСОБА_30 пояснив та показав, всі обставини наміру вчинити крадіжку з квартири на четвертому поверсі в останньому під'їзді будинку АДРЕСА_59 . Зокрема ОСОБА_30 без будь-якого тиску з боку працівників міліції розповів, що 28.11.2007 року він разом з своїми знайомими намагався проникнути в квартиру з метою скоєння крадіжки. Зокрема ОСОБА_30 знаходився на площадці між поверхами та слідкував, щоб ніхто з сторонніх не заходив до під'їзду, а в цей час ОСОБА_30 знайомий намагався проникнути в квартиру, але вчинити крадіжку їм не вдалося, оскільки їх застали сусіди і вони втекли. Під час відтворення проводилось фотографування. Після цього, він ознайомився з складеним протоколом і розписався в ньому.(т. 1 а.с.175).

Суд вважає, що з обвинувачення підсудних слід виключити епізоди за недоведеністю їхньої винуватості та у зв'язку з порушенням вимог КПК при проведенні досудового слідства, а саме: по епізодах вчинення крадіжок у мешканців м.Стрия, ОСОБА_148 яка мала місце 15.11.2007, за адресою АДРЕСА_60 , ОСОБА_149 за адресою АДРЕСА_61 , ОСОБА_150 за адресою ву. АДРЕСА_62 , ОСОБА_151 за адресою АДРЕСА_63 , оскільки заяви про злочини по даних епізодах не зареєстровані Стрийським МВ ГУМВС України у Львівській області в ЖРПЗ, а тому їхня винуватисть по даних епізодах в суді не доведена.

Стосовно епізодів вчинення крадіжок 28.11.2007 року з квартири ОСОБА_152 в АДРЕСА_64 та з квартири ОСОБА_153 в АДРЕСА_65 також не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки підсудних було затримано в м. Радехів, Львівської області 28.11.2007 року о 13 годині 30 хвилин, а тому о 13 годині 40 у потерпілої ОСОБА_154 та о 15. 00 год. у потерпілої ОСОБА_153 м Кам'янка-Бузька вони не могли вчиняти крадіжок з їхніх квартир.

Дії підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_11 вірно кваліфіковано за ст.ст. 15, 185 ч.5, 185 ч.3, 185 ч.5 КК України, оскільки вони умисно, повторно вчинили замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) організованою групою в особливо великих розмірах, який не був доведений до кінця з причин, що не залежали від їх волі, крадіжку чужого майна поєднану з проникненням у житло та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) організованою групою в особливо великих розмірах.

Дії підсудного ОСОБА_13 вірно кваліфіковано за ст.ст. 15, 185 ч.5, 185 ч.5 КК України, оскільки він умисно, повторно вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) організованою групою в особливо великих розмірах, який не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) організованою групою в особливо великих розмірах.

Дії підсудного ОСОБА_15 вірно кваліфіковано за ст.ст. 15, 185 ч.5, 185 ч.5 КК України, оскільки він умисно, вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) організованою групою в особливо великих розмірах, який не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) організованою групою в особливо великих розмірах.

Обираючи міру та вид покарання підсудному ОСОБА_9 суд враховує, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин вину суд не вбачає, стан його здоров'я, який хворіє на туберкульоз, а тому суд вважає, що його слід покарати позбавленням волі з конфіскацією майна.

19.04.2014 р. набрав чинності Закон України від 08.04.2014 р. №1185-VII «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ст. 2 цього Закону підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров'я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Згідно з ст. 12 Закону України від 08.04.2014 р. «Про амністію у 2014 році» дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Підсудний ОСОБА_9 , вчинив тяжкий злочин до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році», перебуває під вартою з 29.11.2007, тобто, він підпадає під перелік осіб, визначених в ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році». При цьому, підсудній ОСОБА_9 не підпадає під перелік осіб, визначених в ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» та в ст. 4 Закону України від 01.10.1996 р.«Про застосування амністії в Україні», до яких амністія не застосовується.

Підсудний ОСОБА_9 надав суду заяву, в якій просить застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ст. 3 Закону України від 01.10.1996 р. «Про застосування амністії в Україні», установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_9 від призначеного за цим вироком покарання на підставі ст. 2 Закону України від 08.04.2014 р. «Про амністію у 2014 році».

Обираючи міру та вид покарання підсудному ОСОБА_11 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин вину суд не вбачає, має на утриманні неповнолітню дитину, а тому суд вважає, що його слід покарати позбавленням волі з конфіскацією майна.

19.04.2014 р. набрав чинності Закон України від 08.04.2014 р. №1185-VII «Про амністію у 2014 році».

Підсудний ОСОБА_11 , вчинив тяжкий злочин до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році», перебуває під вартою з 29.11.2007, тобто, він підпадає під перелік осіб, визначених в ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році». При цьому, підсудній ОСОБА_11 , не підпадає під перелік осіб, визначених в ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» та в ст. 4 Закону України від 01.10.1996 р.«Про застосування амністії в Україні», до яких амністія не застосовується.

Підсудний ОСОБА_11 , надав суду заяву, в якій просить застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_11 , від призначеного за цим вироком покарання на підставі ст. 2 Закону України від 08.04.2014 р. «Про амністію у 2014 році».

Обираючи міру та вид покарання підсудному ОСОБА_13 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин вину суд не вбачає, має на утриманні неповнолітню дитину, а тому суд вважає, що його слід покарати позбавленням волі з конфіскацією майна.

19.04.2014 р. набрав чинності Закон України від 08.04.2014 р. №1185-VII «Про амністію у 2014 році».

Підсудний ОСОБА_13 , вчинив тяжкий злочин до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році», перебуває під вартою з 29.11.2007, тобто, він підпадає під перелік осіб, визначених в ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році». При цьому, підсудний ОСОБА_13 , не підпадає під перелік осіб, визначених в ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» та в ст. 4 Закону України від 01.10.1996 р.«Про застосування амністії в Україні», до яких амністія не застосовується.

Підсудний ОСОБА_13 , надав суду заяву, в якій просить застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_155 , від призначеного за цим вироком покарання на підставі ст. 2 Закону України від 08.04.2014 р. «Про амністію у 2014 році».

Обираючи міру та вид покарання підсудному ОСОБА_15 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин суд не вбачає, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому суд вважає, що його слід покарати позбавленням волі з конфіскацією майна.

19.04.2014 р. набрав чинності Закон України від 08.04.2014 р. №1185-VII «Про амністію у 2014 році».

Підсудний ОСОБА_15 , вчинив тяжкий злочин до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році», перебував під вартою з 29.11.2007 по 30.01.2008 року та згідно з вироком Стрийського міськрайонного суду від 25.05.2009 року з 25.05.2009 року, тобто, він підпадає під перелік осіб, визначених в ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році». При цьому, підсудний ОСОБА_15 , не підпадає під перелік осіб, визначених в ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» та в ст. 4 Закону України від 01.10.1996 р.«Про застосування амністії в Україні», до яких амністія не застосовується.

Підсудний ОСОБА_15 , надав суду заяву, в якій просить застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_15 , від призначеного за цим вироком покарання на підставі ст. 2 Закону України від 08.04.2014 р. «Про амністію у 2014 році».

Заявлені цивільні позови, які підтриманні потерпілими заявами слід задоволити в повному розмірі.

Речові докази по справі- особисті речі слід повернути власникам, знаряддя злочину - слід знищити.

Судові витрати по справі слід стягнути з підсудних.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України.

Засудив:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.5, 15, 185 ч.5 КК України і призначити йому покарання у виді:

за ст. 185 ч.3 КК України чотири роки позбавлення волі;

за ст. 185 ч.5 КК України вісім років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого його майна, що є в його власності;

за ст. 15, 185 ч.5 КК України сім років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого його майна, що є в його власності; На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого його майна, що є в його власності.

Зарахувати засудженому ОСОБА_9 в строк відбуття покарання - термін перебування під вартою з 29.11.2007 року.

Звільнити ОСОБА_9 від призначеного за цим вироком основного покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі на підставі ст. 2 Закону України від 08.04.2014 р. «Про амністію у 2014 році».

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.5, 15, 185 ч.5 КК України і призначити йому покарання у виді:

за ст. 185 ч.З КК України чотири роки позбавлення волі;

за ст. 185 ч.5 КК України сім років та шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого його майна, що є в його власності.

за ст. 15, 185 ч.5 КК України сім років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого його майна, що є в його власності; На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити 7 (сім) років та шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого його майна, що є в його власності.

Зарахувати засудженому ОСОБА_11 в строк відбуття покарання - термін перебування під вартою з 29.11.2007 року.

Звільнити ОСОБА_11 від призначеного за цим вироком основного покарання у виді 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі на підставі ст.2 Закону України від 08.04.2014 р. «Про амністію у 2014 році».

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185, ч.5, 15, 185 ч.5 КК України і призначити йому покарання у виді:

Зарахувати засудженому ОСОБА_13 в строк відбуття покарання - термін перебування під вартою з 29.11.2007 року.

Звільнити ОСОБА_13 від призначеного за цим вироком основного покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі на підставі ст.2 Закону України від 08.04.2014 р. «Про амністію у 2014 році».

ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.5, 15, 185 ч.5 КК України і призначити йому покарання у виді:

за ст. 185 ч.5 КК України сім років і три місяці позбавлення волі з конфіскацією всього особистого його майна, що є в його власності;

за ст. 15, 185 ч.5 КК України сім років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого його майна, що є в його власності; На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити 7 (сім) років та три місяці позбавлення волі з конфіскацією всього особистого його майна, що є в його власності.

Зарахувати засудженому ОСОБА_15 в строк відбуття покарання - термін перебування під вартою з 29.11.2007 по 30.01.2008 року та згідно з вироком Стрийського міськрайонного суду від 25.05.2009 року з 25.05.2009 року.

Звільнити ОСОБА_15 від призначеного за цим вироком основного покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі на підставі пункту ст.2 Закону України від 08.04.2014 р. «Про амністію у 2014 році».

Запобіжні заходи засудженим ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 Слюсаруку ОСОБА_156 скасувати. Звільнити засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 з під варти із залу суду.

Заявлені цивільні позови задовольнити: стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 солідарно спричинену матеріальну шкоду в користь потерпілих:

ОСОБА_22 1380 (одну тисячу триста вісімдесят) гривень;

ОСОБА_23 800 (вісімсот) гривень;

ОСОБА_157 5750 (п'ять тисяч сімсот п'ятдесят) гривень

Заявлені цивільні позови задовольнити: стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 солідарно спричинену матеріальну шкоду в користь потерпілих:

- ОСОБА_35 та ОСОБА_36 79795 грн.(сімдесят дев'ять тисяч сімсот дев'яносто п'ять) грн. спричиненої шкоди,

- ОСОБА_97 97242 (дев'яносто сім тисяч двісті сорок дві ) грн. спричиненої шкоди.

Стягнути з засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 солідарно в користь:

ОСОБА_116 3052 (три тисячі п'ятдесят дві) грн. 64 коп спричиненої матеріальної шкоди;

ОСОБА_43 12650 (дванадцять тисяч шістсот п'ятдесят) грн. спричиненої матеріальної шкоди;

ОСОБА_150 3250 (три тисячі двісті п'ятдесят) грн. спричиненої шкоди.

Стягнути судові витрати за проведення експертиз з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 з кожного по: 391 грн. 30 коп. в користь Львівського НДІСЕ; 1734 грн. 26 коп. в користь НДЕКЦ ГУМВСУ-у Львівській області; 1412 грн. 48 коп. в користь НДЕКЦ ГУМВСУ у Волинській області; 243 грн. 38 коп. НДЕКЦ ГУМВСУ у Тернопільській області;

Речові докази: автомобіль «Пежо Партнер» державний номерний знак НОМЕР_4 , що зберігається в Радехівському РВ ГУ МВСУ у Львівській області звернути на відшкодування шкоди потерпілим чи судових витрат по справі.

Речові докази по справі мобільні телефони «Siemens АХ 75», серійний номер НОМЕР_3 , «Siemens С 45», серійний номер НОМЕР_10 , «Nokia 1100», серійний номер НОМЕР_11 , «Nokia 3110с», серійний номер НОМЕР_8 , «Nokia ШОі», серійний номер НОМЕР_12 , дві спортивних сумки, одну пару чоловічих кросівок, чотири чорні шапки, одну пару чорних шкіряних рукавиць, каністру, шість пар трикотажних рукавиць, пляшку мінеральної води, жуйки 8 шт., дві в'язки ключів, футляр з окулярами, два шурупи, сім металевих предметів у вигляді відмичок, викрутки 5 шт., напильник, молоток, кусачки-бокорізи, кліщі, два розвідних ключі, «г»-подібний торцевий ключ схожий на стержень, пластину для демонтажу автомобільних магнітол, замки - 3 шт., циліндрові механізми 5 - шт., фрагменти циліндрових механізмів - 14 шт., які знаходяться при справі - знищити.

Картонну коробку (упаковка) з пляшкою коньяку та механічний годинник, які знаходяться при справі- повернути потерпілій ОСОБА_126 .

Відео касету, яка знаходиться при справі, залишити при справі.

Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб, з моменту його оголошення, а засудженими в той же термін з моменту отримання копії вироку.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Попередній документ

38911019

Наступний документ

38911021

Інформація про рішення:

№ рішення:	38911020
№ справи:	1-42/11
Дата рішення:	28.05.2014
Дата публікації:	09.01.2023
Форма документу:	Вирок
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Категорія справи:	Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено склад суду (23.01.2014)
Дата надходження:	08.10.2009

Розклад засідань:

Минулі засідання (3)

06.04.2020 11:00	Балтський районний суд Одеської області
09.11.2020 14:30	Балтський районний суд Одеської області
17.12.2020 11:40	Балтський районний суд Одеської області