Справа № 2607/24/12
27 травня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 07.06.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -
07.06.2012 року вироком Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання у виді 8 (вісім) роки позбавлення волі із конфіскацією майна. До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_4 залишено без змін - тримання під вартою в СІЗО. Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з моменту фактичного затримання, а саме, 29.10.2011 року. Цивільний позов ОСОБА_6 задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 1 490 (одна тисяча чотириста дев'яносто) гривень 00 копійок.
19.05.2014 року засудженим ОСОБА_4 подано до суду клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 07.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, з посиланням на те, що він був позбавлений можливості внести касаційну скаргу на вирок суду у трьохмісячний строк, у зв'язку з тим, що ознайомлювався з матеріалами кримінальної справи.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, засуджений та захисник у судове засідання не зявилися, неявка яких не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вирок суду від 07.06.2012 року, клопотання засудженого, про відновлення строку на касаційне оскарження, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно ч.2 ст.386 КПК України касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч 2 ст 383 КПК України 1960 року, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.
У судовому засіданні встановлено, що 07 червня 2012 року постановлено вирок Подільського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_4 . Засуджений, згідно розписки на а.с. 8-а Том 2, 15.06.12 року особисто отримав копію вироку від 07.06.2012 року, згідно а.с. 95 Том 2 засуджений ОСОБА_4 був особисто присутній в Апеляційному суді м. Києва при розгляді справи за апеляцією засудженого, будь-яких доказів, які б підтверджували про отримання копії вироку суду від 07.06.12р після спливу строку касаційного оскарження, невчасне повідомлення засудженого про результати апеляційного розгляду кримінальної справи, та у зв'язку з цим не можливістю ним належним чином оскаржити даний вирок в касаційному порядку, не надано.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений не був позбавлений можливості своєчасно та належним чином оскаржити вирок суду від 07.06.2012 року, оскільки засуджений своєчасно отримав копію вироку від 07.06.2012 року, який був винесений за результатами розгляду кримінальної справи.
З огляду на вищевикладене підстав для відновлення пропущеного строку на подачу касації відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст 353, 386 КПК України в редакції 1960 року,-
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 07.06.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
У відновленні строку на касаційне оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 07.06.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва на протязі п'ятнадцяти діб з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1