Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/290/2014 Справа № 641/4391/14-к
27 травня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220540001080 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст. 185 КК України,
16.04.2014 року близько 16 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , 1989 р.н., знаходячись в торговому залі супермаркету» Клас», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, буд. 136/8, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти товар, що належить ТОВ « Мега трейд», а саме: картриджі Mack 3 Turbo 8 шт. Gillett, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 102 від 24.04.2014 року складає 240 грн.00 коп., які він взяв з торгових прилавків та заховав в кишені куртки. Після чого, не сплативши за вказаний товар, попрямував на вихід із супермаркету, де був зупинений співробітниками охорони супермаркету « Клас».
Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними, але довести свій злочинний намір до кінця, з причин, незалежних від його волі, не зміг.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15,ч.1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка)
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно
Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, обставин, що пом'якшують покарання та доходить висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах санкції статті, за якою кваліфіковано скоєний злочин та з урахуванням майнового стану винного.
Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 1402 від 18.04.2014 року в сумі 391,20 гр. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст. 185України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 1000 ( одна тисяча) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 391 (триста дев'яносто одна) гр.. 20 коп.
Речові докази: картриджі Mack 3 Turbo 8 шт. Gillett вважати повернутими власникові ТОВ Торговельна компанія «Мега трейд» , CD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1