«27» травня 2014 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів секретар судового засідання учасники судового провадження: прокурор обвинувачений захисник потерпілийОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12014260110000097 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кіцманського району ОСОБА_9 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2014 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - закрито.
Звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв'язку з його примиренням з потерпілим.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , до набрання ухвалою законної сили, залишено у виді особистого зобов'язання.
Провадження №11-кп/794/194/14 Головуючий в І Інстанції: ОСОБА_10
Категорія ст. 46 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Згідно ухвали суду, ОСОБА_6 13 березня 2014 року, біля 19 год. 00 хв. у стані алкогольного сп'яніння на вул. Іванівка смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно наніс удар потерпілому ОСОБА_8 , в область обличчя, чим спричинив останньому, як вбачається із висновку експерта №321 втор., легкі тілесні ушкодження у виді синця на рівні лівої ви лицевої ділянки з переходом на щічну ділянку, забій рани на слизовій поверхні верхньої губи в проекції 23-го зуба, що призвели до короткочасного розладу здоров'я.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2014 року, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - закрито, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
На вказану ухвалу суду прокурор прокуратури Кіцманського району ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд, скасувати ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2014 року, щодо ОСОБА_6 , а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд у суд першої інстанції.
При цьому, апелянт вважає що ухвала суду є незаконною та підлягає скасуванню у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, так як суд першої інстанції при відсутності законних підстав для закриття вказаного провадження за примиренням, не врахувавши ту обставину, що кримінальним правопорушенням завдана шкода суспільним та громадським інтересам, застосував ст. 46 КК України і закрив кримінальне провадження.
Заслухавши доповідача, який доповів зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та основні доводи апеляційної скарги, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 та потерпілого, які просили відмовити у задоволенні апеляції, провівши апеляційний розгляд, дослідивши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, згідно ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, що не оскаржується учасниками кримінального провадження.
Дане кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 до суду першої інстанції, надійшли клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого і потерпілого.
Згідно клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 і його захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, кримінальне правопорушення вчинив уперше, у вчиненому щиро розкаявся, перед потерпілим вибачився, заподіяні збитки відшкодував повністю та примирився з потерпілим (т.2 а.п.11).
Відповідно до клопотання потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_6 вибачився перед ним, повністю відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду, що була спричинена з його сторони і вони примирились. Жодних претензій у нього до обвинуваченого ОСОБА_6 немає (т.2 а.п.12).
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції відповідно до вимог ст. ст. 286, 288 КПК України, обґрунтовано прийшов до висновку про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, за примиренням обвинуваченого з потерпілим, тому доводи апелянта про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є безпідставними.
Крім того, згідно ст. 477 КПК України, ч. 1 ст. 296 КК України (хуліганство без обтяжуючих обставин) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
При таких обставинах, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали районного суду не вбачає.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону передбачених ст. ст. 409 та 412 КПК України, які б давали підстави для зміни чи скасування ухвали, колегією суддів не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 та 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області, -
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кіцманського району ОСОБА_9 залишити - без задоволення, а ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2014 року, щодо ОСОБА_6 , якого звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку з його примиренням з потерпілим - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає негайному виконанню проте, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Головуючий СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3