№ 2-а/679/260/2013
27.09.2013 року м.Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до рахівника бухгалтерії розрахункового відділу комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово - комунальне об'єднання" Мартинюк Наталії Володимирівни про визнання незаконною, протиправною та неправомірною відмови у наданні інформації за усним зверненням, зобов'язання надати обґрунтовану відповідь, перевірити вчинене діяння на предмет наявності корупційного правопорушення та законності, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до рахівника бухгалтерії розрахункового відділу комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово - комунальне об'єднання" Мартинюк Н.В., в якому просить визнати незаконною, протиправною та неправомірною відмову відповідачки у наданні інформації за усним зверненням, зобов'язання відповідачку надати обґрунтовану відповідь, просить суд перевірити вчинене діяння на предмет наявності корупційного правопорушення Закону України «Про боротьбу з корупцією» - зокрема та законності - загалом.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.4 КАС України, правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Згідно зі ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму. Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.
Справа в адміністративному суді може бути порушена за наявності між сторонами публічно-правового спору, оскільки у розумінні ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторони є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) вважається переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта. У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і відповідно не має вирішуватись адміністративним судом (Інформаційний лист Верховного Суду України від 26.12.2005 року № 3.2.-2005).
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що даний спір не є публічно-правовим, а тому позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.4, ч.1, 2 ст.17, п.1 ч.1 ст.109 КАС України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до рахівника бухгалтерії розрахункового відділу комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово - комунальне об'єднання" Мартинюк Наталії Володимирівни про визнання незаконною, протиправною та неправомірною відмови у наданні інформації за усним зверненням, зобов'язання надати обґрунтовану відповідь, перевірити вчинене діяння на предмет наявності корупційного правопорушення та законності.
Повернути ОСОБА_1 сплачений 24.09.2013 року судовий збір в розмірі 38 гривень 41 копійка, відповідно до квитанції № 26433074.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: