Справа № 667/3576/14-п
Іменем України
26 травня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали Територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, громадянина України, директора ПФ «Оптіма», проживає за адресою АДРЕСА_1.
за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24.04.2014 року територіальною державною інспекцією з питань праці у Херсонській області була проведена перевірка ПФ «Оптіма», в ході якої встановлені порушення трудового законодавства, а саме на підприємстві відсутня книга обліку бланків трудових книжок і вкладишів, чим порушені вимоги п.7.1 Глави 7 Інструкції № 58 про порядок ведення трудових книжок, також працівників письмово не повідомляють про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні, чим порушені вимоги ч. 5 ст. 79 КЗпПУ.
Вказані порушення допущені директором ПФ «Оптіма» ОСОБА_1, про що складено протокол про адміністративну відповідальність за ч.1 ст.41 КпАП та акт перевірки № 21-01-06/134 від 24.04.2014 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що згідно припису № 21-01-06/134-94 від 24.04.2014 року ним були усунуті зазначені порушення, а саме на підприємстві придбана і ведеться книга обліку бланків трудових книжок і вкладишів, згідно Інструкції № 58 п. 7.1 Глави 7 та працівники письмово повідомляються за два тижні про дату початку відпустки, видаючи при цьому наказ про надання відпусток, як передбачено ч. 5 ст. 79 КЗпПУ, що також підтверджується листом ПФ «Оптіма» №25 від 07.05.2014 року.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено, що на момент складання протоколу в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбаченого ч.1ст.41 КУпАП.
При цьому, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, зважаючи на те, що зазначені правопорушення не потягли серйозних наслідків порушення трудових прав працівників та були усунуті на час розгляду справи, враховуючи прийняті заходи для усунення порушень, ставлення порушника до вчиненого, його особу, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КпАП України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.41, ст.ст.283, 284 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.
З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: