Ухвала від 26.05.2014 по справі 2-н-55/11

Справа № 2-н-55/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші заяву заступника начальника Калуської ОДПІ головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області Л.В. Жаровської про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання , -

ВСТАНОВИВ :

заступника начальника Калуської ОДПІ головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області Л.В. Жаровська звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заяву мотивує тим, що на адресу Калуської ОДПІ надійшов судовий наказ Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.02.2011 року по справі № 2-н-55/2011. У зв'язку із звільненням відповідального виконавця було проведено інвентаризацію отриманих виконавчих документів. За наслідками інвентаризації встановлено факт, що відповідальним виконавцем у встановлений законом строк виконавчий документ не було пред»явлено до виконання. Тому просить поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-н-55/11 та зазначити ідентифікаційний номер боржника.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що Калуським міськрайонним судом 03.02.2011 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2,1955року народження, жителя АДРЕСА_1, в користь КП «Водотеплосервіс» 2640,50 грн. заборгованості, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви. Також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 25,5 грн. Судовий наказ набрав законної сили 14.02.2011 року .

Суд вважає, що строк для пред'явлення виконавчого документу у зазначеній справі пропущено з поважних причин: звільнення відповідальної особи із займаної посади.

Таким чином, суд вважає, що строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню, а також слід зазначити ідентифікаційний номер боржника.

Керуючись ст.ст. 293, 368, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву заступника начальника Калуської ОДПІ головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області Л.В. Жаровської задовольнити.

Поновити строк Калуській ОДПІ головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області для пред'явлення до виконання судового наказу № 2-н-55/11 від 03.02.2011 року в частині стягнення з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судового збору на користь держави в розмірі 25.50 грн.

Судовий наказ надіслати до Калуської ОДПІ головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області разом з ухвалою для пред'явлення до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Попередній документ
38893463
Наступний документ
38893465
Інформація про рішення:
№ рішення: 38893464
№ справи: 2-н-55/11
Дата рішення: 26.05.2014
Дата публікації: 29.05.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.05.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено, судовий наказ видано
Дата надходження: 20.05.2011
Предмет позову: стягнення зарплати
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
ГРИЩЕНКО НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЯМКОВА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯНОВА ЛІДІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
ГРИЩЕНКО НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЯМКОВА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯНОВА ЛІДІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Ашихмин Юрій Олексійович
ДП" Хоростківський спиртовий завод"
Крамаренко Володимир Васильович
Миколаївське учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих
позивач:
ВАТ "Одесаобленерго"
Приватне акціонерне товариство "МТС України" в особі Сумської філії ПрАТ"МТС Україна"
боржник:
Андрієвськийй Іван Васильович
ВАТ "Червоноградська автобаза"
Гаврилюк Ірина Петрівна
Гарасько Віра Іванівна
КАЛЬЯНОВ ІГОР ІГОРОВИЧ
Кочіш Тібор Берталонович
Кусьмій Іван Миколайович
Лисак-Козак Людмила Ананіївна
заявник:
ВАТ Гадячгаз
ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" Берегівський РЕМ
Волочиський машинобудівний завод ВАТ "Мотор Січ"
Дрозд Геннадіій Вікторович
ЗАТ "Енергія-Новий Розділ"
КП "Водотеплосервіс"
ПАТ "Івано-франківськгаз"
Прокуратура Гусятинського району
Прокурор Сокальського району в інтересах Алєксєєнко Н.М.
Процків Стефанія Павлівна
Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз"