21 травня 2014 р.Справа № 2а-6854/12/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бегунца А.О.
Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2014р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області по справі № 2а-6854/12/2070
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
Позивач, Управління Пенсійного фонду України у Чугуївському районі Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, із заявою, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Чугуївському районі Харківської області до Фізичної особи-підприємця фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1) про стягнення заборгованості.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2014 року задоволено заяву про заміну сторони виконавчого провадження.
Замінено сторону виконавчого провадження ВП № 42069212, а саме: стягувача Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області на Чугуївську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області.
Не погодившись із судовим рішенням, Чугуївською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Вказує, що задовольняючи заяву, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про наявність встановлених законом підстав для заміни сторони виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України у Чугуївському районі Харківської області на Чугуївську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області.
Представники сторін у судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.
На підставі п.2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2012 р. по справі №2а-6854/12/2070 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Чугуївському районі Харківської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено у повному обсязі та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік в сумі 326,56 грн. (триста двадцять шість гривень 53 коп.).
Управлінню Пенсійного фонду України у Чугуївському районі Харківської області Харківським окружним адміністративним судом по справі № 2а-6854/12/2070 видано виконавчий лист від 11.07.2012 року, на підставі якого було відкрито виконавче провадження ВП № 42069212 від 17.02.2014 року.
27 березня 2014 року Управління Пенсійного фонду України у Чугуївському районі Харківської області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду, із заявою, в якій просило замінити сторону виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України у Чугуївському районі Харківської області на Чугуївську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області.
Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки на підставі положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи" Міністерству доходів і зборів України були передані права та обов'язки в частині адміністрування єдиного внеску, то Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області є частковим правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області з адміністрування єдиного внеску, а саме правонаступником прав та обов'язків щодо адміністрування єдиного внеску.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Вказані положення повністю кореспондуються із ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
11 серпня 2013 року набрав чинності Закон України від 04.07.2013 року №406-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи" (далі по тексту - Закон №406-VII), яким врегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України.
Зокрема, пунктом 102 розділу І Закону №406-VII у пункті 6 частини 1 статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" слова «територіальними органами Пенсійного фонду України» замінено словами «органом доходів і зборів», та викладено частину четверту статті 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" в наступній редакції: "4. Порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування - Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику".
Згідно з підпунктом 14.1.1-1 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об'єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.
Відповідно до приписів абзацу 3 п. 3 Прикінцевих положень Закону №406-VII органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.
Колегія суддів зазначає, що Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області станом на 27.03.2014 не виключено з Єдиного Державного юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відомостей щодо знаходження управління в стані припинення суду також не надано, а відтак, відсутні підстави вважати Чугуївську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області універсальним правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області.
Слід відмітити, що предметом стягнення по даній справі є заборгованість ФОП ОСОБА_1 зі сплати єдиного внеску, що виникла до набрання чинності Законом №406-VII - в період, коли адміністрування єдиного внеску Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" здійснювалось за приписами Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та було віднесено до повноважень Управління Пенсійного фонду України у Чугуївському районі Харківської області. Тобто, право звернутись за стягненням з позивача вказаної суми виникло саме в Управління Пенсійного фонду України у Чугуївському районі Харківської області.
Окрім того, колегія суддів зауважує, що Законом №406-VII не передбачено правонаступництва державними податковими інспекціями Міндоходів України в частині обов'язків управлінь Пенсійного фонду України щодо виконання рішень судів.
Враховуючи наведене, зважаючи на фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність встановлених законом підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а тому надана Управлінням Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.
З урахуванням встановлених обставин у справі та допущених судом першої інстанції порушень норм процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2014 року не відповідає вимогам ст.159 КАС України, а тому відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям нової, про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст.160,167,195,197, ч.1 ст.199, 264,205,206, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області задовольнити.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2014р. по справі №2а-6854/12/2070 скасувати.
Прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження на Чугуївську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області - відмовити.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Бенедик А.П. Калиновський В.А.