про роз'яснення судового рішення
Справа №817/4618/13-а
20 травня 2014 р. м.Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Минько Н.З., сторін та інших осіб які беруть участь у справі:
позивача: представник ОСОБА_1,
відповідача: представник Горішний В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про роз'яснення рішення у справі за позовом
ОСОБА_3
доСектора містобудування та архітектури Гощанської районної державної адміністрації Рівненської області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
12.05.2014 від ОСОБА_3 надійшла заява про роз'яснення судового рішення від 11.02.2014 у справі №817/4618/13-а за позовом ОСОБА_3 до Сектора містобудування та архітектури Гощанської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Заява обґрунтована тим, що резолютивна частина рішення суду від 14.11.2013 є незрозумілою та потребує роз'яснення, оскільки не містить посилання на ескіз намірів забудови.
Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та пояснив суду, що резолютивна частина рішення суду є незрозумілою, оскільки не містить посилання на ескіз намірів забудови земельної ділянки, що може призвести до ускладнення виконання рішення. Зазначив, що на даній земельній ділянці розташований житловий будинок, а тому, виконуючи рішення суду, відповідач може помилково видати будівельний паспорт на забудову вказаного житлового будинку. Просив заяву про роз'яснення судового рішення задовольнити.
У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти заявлених вимог та суду пояснив, що наданий позивачем ескіз забудови земельної ділянки розроблений з порушеннями містобудівного законодавства та інтересів сусідніх земельних ділянок. Просив відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та додаткові докази, подані в обґрунтування заяви про роз'яснення судового рішення, суд прийшов до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Виходячи із положень даної статті, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю за змістом, у тому разі, коли таке рішення є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз'яснення рішення судом може мати місце у разі невизначеності такого рішення - у разі, коли воно містить положення, щодо розуміння та виконання яких виникають суперечки.
Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок незрозумілості резолютивної частини рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 11.02.2014 Рівненським окружним адміністративним судом у справі №817/4618/13-а було прийнято постанову, якою позов задоволено повністю: визнано протиправними дії сектора містобудування та архітектури Гощанської районної державної адміністрації Рівненської області щодо відмови у видачі ОСОБА_3 будівельного паспорта забудови земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язано сектор містобудування та архітектури Гощанської районної державної адміністрації Рівненської області видати ОСОБА_3 будівельний паспорт забудови земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Апеляційну скаргу на зазначену постанову відповідачем подано не було, постанова набрала законної сили 01.04.2014.
З тексту постанови від 11.02.2014 та матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у видачі позивачу будівельного паспорта забудови земельної ділянки згідно з ескізом намірів забудови земельної ділянки, який включає в себе схему генерального плану у масштабі 1:500, розробленого Студією архітектури та дизайну "А-2" у 2013 році.
Проте, резолютивна частина вказаної постанови місить зобов'язання відповідача щодо видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки без врахування ескіза намірів забудови земельної ділянки, який включає в себе схему генерального плану у масштабі 1:500, розробленого Студією архітектури та дизайну "А-2" у 2013 році. Неврахування даного ескіза може призвести до видачі відповідачем такого паспорта на інший об'єкт забудови.
Враховуючи викладене та позицію відповідача щодо виконання рішення суду, висловлену його представником у судовому засіданні, заява позивача про роз'яснення рішення підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву позивача задовольнити.
Роз'яснити резолютивну частину постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 у справі №817/4618/13-а наступним чином: зобов'язати сектор містобудування та архітектури Гощанської районної державної адміністрації Рівненської області видати ОСОБА_3 будівельний паспорт забудови земельної ділянки (що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1) з врахуванням ескізу намірів забудови земельної ділянки, який включає в себе схему генерального плану у масштабі 1:500, розробленого Студією архітектури та дизайну "А-2" у 2013 році.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Дудар О.М.