14.05.2014 Справа № 756/946/14-ц
Справа ун. № 756/946/14-ц
пр.№2/756/1526/14
14 травня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - суддя Луценко О.М.,
при секретарі - Бублієві Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
встановив:
У січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі- продажу нерухомості від 01.02.1999 року. Згідно довідки форми №3 від 15.01.2014року виданої КП « Житлосервіс Приозерне» в Оболонському районі в м. Києві в даній квартирі зареєстровано 2 особи: ОСОБА_1- власник, ОСОБА_2- кол. дружина. Відповідачка з жовтня 2009 року в спірній квартирі не проживає. Відповідачка забрала свої особисті речі та виїхала з даної квартири, з того часу він у спірній квартирі не проживає, що підтверджується актами КП « Житлосервіс Приозерне» Оболонського району в м. Києві від 30.07.2013року та 27.09.2013року. Відповідачка не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги. Зазначені витрати несе сам позивач. На підставі викладеного, позивач просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
До судового засідання позивач не з'явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином до початку судового засідання надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позов підтримує та просить суд постановити рішення, яким, яким повністю задовольнити позов.
Відповідач до судового засідання не з'явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином до початку судового засідання надав заяву з проханням розглядати справу без її участі, оскільки позов визнає.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно договору купівлі - продажу нерухомості від 01.02.1999року ОСОБА_1 є власником квартира АДРЕСА_1( а. с. 4).
Згідно довідки форми №3 від 15.01.2014року виданої КП « Житлосервіс Приозерне» в Оболонському районі в м. Києві в даній квартирі зареєстровано 2 особи: ОСОБА_1- власник, ОСОБА_2- кол. дружина( а. с. 5).
Відповідачка забрала свої особисті речі та виїхала з даної квартири, з того часу він у спірній квартирі не проживає, що підтверджується актами КП « Житлосервіс Приозерне» Оболонського району в м. Києві від 30.07.2013року та 27.09.2013року.
Відповідно до ст. 387ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Керуючись ст.319, 387,391 ЦК України , ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд
Вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір 243,60 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду міста Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.
Суддя О.М. Луценко