Ухвала від 22.05.2014 по справі 2-173/11

Справа № 2-173/11

Номер провадження № 6/315/27/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Бірюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву заступника начальника - начальника Гуляйпільського відділення Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-173/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави державного мита в сумі 51 грн., -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 року до суду звернулася заступник начальника - начальник Гуляйпільського відділення Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_1 з заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-173/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави державного мита в сумі 51 грн., в якій прохала поновити пропущений строк.

Заступник начальника - начальник Гуляйпільського відділення Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала.

ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.22 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що до суду звернувся стягувач відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, який пропустив річний строк, передбачений ч.1 п.2 ст.22 Закону України “Про виконавче провадження”, для пред'явлення виконавчого листа № 2-173/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави державного мита в сумі 51 грн. з причини, яку суд визнає поважною, з заявою про його поновлення.

А тому заява підлягає задоволенню, як така, що грунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та підтверджена наданими суду доказами.

Керуючись ст.371 ЦПК України, ч.1 п.2 ст.22 Закону України “Про виконавче провадження” суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника - начальника Гуляйпільського відділення Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-173/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави державного мита в сумі 51 грн. задовольнити.

Поновити пропущений з поважної причини строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-173/11, виданого 12.04.2011 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави державного мита в сумі 51 грн. до 22 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3