"21" травня 2014 р.Справа № 14/802/07
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді Жекова В.І.,
Суддів Величко Т.А., Аленіна О.Ю.
(Склад колегії суду сформовано згідно з розпорядженням голови суду №240 від 16.05.2014р.)
секретар судового засідання Щербатюк О.В.
За участю представників сторін:
Від ліквідатора, арбітражного керуючого: Комлика Ілля Сергійовича- Комлик І.С.
Інші представники сторін у судове засідання не з'явились.
розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
на ухвалу Господарського суду Миколаївської області
від 25.03.2014 р. (затвердження реєстру вимог кредиторів)
по справі № 14/802/07
Кредитори:
1). ПП "Светолюкс-Николаев";
2). Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Миколаїв;
3). Міське КП "Миколаївводоканал";
4). ВАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз";
5). ПП "Висотник";
6). ПАТ "Укрсоцбанк";
7). Ленінський районний центр зайнятості;
8). ДП "Енема-монтаж" МВК ПП "Енема";
9). ТОВ "МСУ-505";
10). УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва;
11). УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва;
12). ТОВ "Монтажно-налагоджувальна фірма "Автоматика";
13). СПД-ФО ОСОБА_3;
14). ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва
Боржник: Відкрите акціонерне товариство "Миколаївпромсантехмонтаж"
за участю ліквідатора, арбітражного керуючого: Комлика Ілля Сергійовича
про визнання банкрутом
Ухвалою Одеського апеляційного Господарського суду від 18.04.2014р. у складі колегії суддів: Жекова В.І., Аленіна О.Ю., Величко Т.А., яка надіслана учасникам процесу 23.04.2014 р., розгляд апеляційної скарги призначено на 07.05.2014 р.
Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду №32 від 06.05.2014р. у зв'язку з перебуванням судді Жекова В.І. на лікарняному по справі №14/802/07 призначено повторний авторозподіл.
Ухвалою Одеського апеляційного Господарського суду від 06.05.2014р. у складі колегії суддів: Мишкіної М.А., Будішевської Л.О., Разюк Г.П., яка надіслана учасникам процесу 07.05.2014р., розгляд апеляційної скарги призначено на 07.05.2014р.
Відповідно до розпорядження в.о. голови Одеського апеляційного господарського суду №240 від 16.05.2014р. справа №14/802/07 була передана на розгляд судді Жекову В.І. у зв'язку з виходом останнього з лікарняного.
Учасники судового процесу відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України в судовому засіданні, яке відбулось 21.05.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
26.12.2007р. Відкрите акціонерне товариство «Миколаївпромсантехмонтаж» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою в порядку передбаченому ст.ст.7, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» про визнання товариство банкрутом.
В обґрунтування заяви ВАТ «Миколаївпромсантехмонтаж» посилалось на те, що у зв'язку з тим, що діяльність товариства в останні роки мала нестабільний характер та на теперішній час має кредиторську заборгованість перед кредиторами, на загальних зборах акціонерів товариства було прийнято рішення про звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ «Миколаївпромсантехмонтаж», що посвідчується протоколом №4 від 14.12.2007р. загальних зборів акціонерів.
На думку Відкритого акціонерного товариства "Миколаївпромсантехмонтаж" ці обставини і стали підставою для звернення до Господарського суду Миколаївської області з відповідною заявою щодо визнання банкрутом товариства.
13.03.2008р. Приватне підприємство «Светолюкс-Николаев» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою про визнання кредиторських вимог до ВАТ «Миколаївпромсантехмонтаж» у розмірі 71750, 66 грн.
13.03.2008р. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ленінському районі у м.Миколаїв звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою про визнання кредиторських вимог до ВАТ «Миколаївпромсантехмонтаж» у розмірі 7 264, 16 грн.
25.03.2008р. Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою про визнання кредиторських вимог до ВАТ «Миколаївпромсантехмонтаж» у розмірі 1018, 48 грн.
25.03.2008р. Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою про визнання кредиторських вимог до ВАТ «Миколаївпромсантехмонтаж» у розмірі 5817, 84 грн.
27.03.2008р. Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Миколаївської обласної філії звернуся до Господарського суду Миколаївської області з заявою про визнання кредиторських вимог до ВАТ «Миколаївпромсантехмонтаж» у розмірі 7500000, 00 грн.
27.03.2008р. Миколаївський обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Миколаївської області з заявою про визнання кредиторських вимог до ВАТ «Миколаївпромсантехмонтаж» у розмірі 6048, 90 грн.
28.03.2008р. Дочірнє підприємство «Енема-монтаж» Малого виробничо-комерційного приватного підприємства про визнання кредиторських вимог до ВАТ «Миколаївпромсантехмонтаж» у розмірі 62579, 23 грн.
29.03.2008р. Приватне підприємство «Висотник» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою про визнання кредиторських вимог до ВАТ «Миколаївпромсантехмонтаж» у розмірі 174955,45 грн.
31.03.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю «МСУ-505» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою про визнання кредиторських вимог до ВАТ «Миколаївпромсантехмонтаж» у розмірі 1059770, 00 грн.
31.03.2008р. Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою про визнання кредиторських вимог до ВАТ «Миколаївпромсантехмонтаж» у розмірі 1303, 74 грн.
31.03.2008р. Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою про визнання кредиторських вимог до ВАТ «Миколаївпромсантехмонтаж» у розмірі 173635, 34 грн.
01.04.2008р. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з заявою про визнання кредиторських вимог до ВАТ «Миколаївпромсантехмонтаж» у розмірі 334 024 грн.
01.04.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажно-налагоджувальна фірма «Автоматика» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою про визнання кредиторських вимог до ВАТ «Миколаївпромсантехмонтаж» у розмірі 112 807, 47 грн.
18.06.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Техмонтаж-Сервіс» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою про визнання кредиторських вимог до ВАТ «Миколаївпромсантехмонтаж» у розмірі 331047, 25 грн.
08.04.2008р. розпорядник майна ВАТ «Миколаївпромсантехмонтаж» Ратинська С.В. подала до Господарського суду Миколаївської області на затвердження реєстр вимог кредиторів (т.2, а.с.71-79).
Ухвалою Господпарського суду Миколаївської області від 10.04.2008р. (суддя Цвєткова П.В.) затверджений наданий розпорядником майна реєстр вимог кредиторів на загальну суму 11 130 239, 68 грн. (т.2, а.с. 92).
Вищезазначена ухвала була оскаржена в апеляційному порядку та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.09.2008р. апеляційна скарга ВАТ "Миколаївпромсантехмонтаж" задоволена частково; ухвала господарського суду Миколаївської області від 10.04.2008р. у справі № 14/802/07 скасована в частині визнання та затвердження грошових вимог Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Миколаївської обласної філії у сумі 8 788 485,58 грн. В іншій частині ухвала господарського суду Миколаївської області від 10.04.2008р. у справі № 14/802/07 залишена без змін та справа №14/802/07 передана до господарського суду Миколаївської області для подальшого розгляду у частині визнання та затвердження вимог Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Миколаївської обласної філії (т.3, а.с. 86-88).
Постанова апеляційної інстанції також була оскаржена в касаційному порядку та постановою Вищого господарського суду України від 22.04.2009р. касаційна скарга АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Миколаївської обласної філії задоволена частково; постанова Одеського апеляційного господарського суду від 09.09.2008 р. у справі № 14/802/07 скасована та справа № 14/802/07 передано на новий апеляційній розгляд до Одеського апеляційного господарського суду (т.3, а.с.166-170).
При новому апеляційному розгляді, апеляційна скарга ВАТ "Миколаївпромсантехмонтаж" задоволена; ухвала господарського суду Миколаївської області від 10.04.2008р. по справі №14/802/07 скасована та справа направлена до господарського суду Миколаївської області для продовження розгляду (т.4, а.с. 34-38).
Арбітражний керуючий ВАТ "Миколаївпромсантехмонтаж" Ратинська С.В. подала до Господарського суду Миколаївської області на затвердження реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2009р. (суддя Моргуленко Т.Є.) затверджений наданий розпорядником майна реєстр вимог кредиторів на загальну суму 11 456 079, 14 грн. (т.4, а.с. 97-99).
Вищезазначена ухвала була оскаржена в апеляційному порядку та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.09.2009р. ухвала Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2009р. залишена без змін (т.4, а.с. 130-134).
Постанова апеляційної інстанції також була оскаржена в касаційному порядку та постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2009р. постанова Одеського апеляційного господарського суду від 15.09.2009р. залишена без змін (т.4, а.с. 191-193).
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2011 р. (суддя Філінюк І.Г.) заяву кредитора Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про відмову від кредиторських вимог на суму 1 018,48 грн. задоволено. Зобов'язано розпорядника майна внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.
Голова комітету кредиторів ВАТ "Миколаївпромсантехмонтаж" звернувся до Господарського суду Миколаївської області з клопотанням про введення процедури санації.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.03.2011р. (суддя Філінюк І.Г.) клопотання голови комітету кредиторів про введення процедури санації Відкритого акціонерного товариства "Миколаївпромсантехмонтаж" задоволено; затверджено план санації, наданий боржником та введено процедуру санації у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Миколаївпромсантехмонтаж"; призначено керуючим санацією генерального директора боржника Відкритого акціонерного товариства "Миколаївпромсантехмонтаж" -Тимофєєва І.А.; заяву боржника №43 від 25.05.2010 р. про зменшення кредиторських вимог та пояснення до цієї заяви №92 від 29.11.2010 р. задоволено частково. Виключено з першої черги реєстру вимог кредиторів зобов'язання боржника перед працівниками по заробітній платі на суму 821, 23 грн. та з другої черги зобов'язання боржника перед працівниками по заробітній платі на суму 189631, 49 грн. (т.7, а.с. 141-144).
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.05.2012 р. замінено кредитора - Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк".
24.09.2012 р. головою комітету кредиторів - ПАТ "Укрсоцбанк" подано до суду клопотання про визнання ВАТ "Миколаївпромсантехмонтаж" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (т.16, а.с.31).
Постановою Господарського суду Миколаївської області від 24.04.2013 р. (суддя Адаховська В.С.) припинено процедуру санації Відкритого акціонерного товариства "Миколаївпромсантехмонтаж" та припинено повноваження керуючого санацією Тимофєєва; припинено повноваження розпорядника майна Кузьменка В.М.; визнано боржника - Відкрите акціонерне товариство "Миколаївпромсантехмонтаж" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 130, видане Міністерством Юстиції України 04.02.2013 р.) за його згодою та припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та ін. економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.
25.05.2013р. у газеті "Урядовий кур'єр" № 92 (4987) опубліковано оголошення про визнання ВАТ "Миколаївпромсантехмонтаж" банкрутом.
12.03.2014р. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з клопотанням про визнання поточних вимог кредитора в сумі 7 039 570, 60 грн.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.03.2014р. (суддя Адаховська В.С.) визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Відкритого акціонерного товариства «Миколаївпромсантехмонтаж» у сумі 5 923 251, 01 грн.; в іншій частині кредиторські вимоги відхилено та зобов'язано ліквідатора банкрута внести до реєстру вимог кредиторів ВАТ «Миколаївпромсантехмонтаж» вимоги ПАТ «Укрсоцбанк».
Ухвала мотивована тим, що судом встановлено факт неправомірності нарахування заявником - ПАТ «Укрсоцбанк» пені під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів усупереч вимогам ч.4 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, яка діяла до 19.01.2013р.), який було введено ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.02.2008р.
Не погодившись із вказаною ухвалою, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального права просить скасувати частково ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.03.2014р. по справі №14/802/07, а саме в частині відхилення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» на загальну суму 1 116 319, 59 грн. (по розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту - 571 875, 00 грн. та розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків - 544 444, 59 грн.), та прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» на суму 1 116 319, 59 грн.
Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до ухвали Господарського суду Миколаївської області від 08.01.2008р. у справі про банкрутство ВАТ «Миколаївпромсантехмонтаж» порушено провадження (т.1, а.с.1).
Відповідно до постанови Господарського суду Миколаївської області від 24.04.2013р. визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Миколаївпромсантехмонтаж» та відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру.
З матеріалів справи вбачається, що до суду з клопотанням про визнання поточних вимог кредитора до боржника Відкритого акціонерного товариства "Миколаївпромсантехмонтаж» звернувлось Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на загальну суму 7 039 570, 60 грн.
Зі змісту клопотання вбачається, що заявлена сума кредиторських вимог у розмірі 7 039 570, 60 грн. є поточними вимогами, з яких пеня за несвоєчасне погашення кредиту за кредитним договором №640/2-125 від 01.09.2006р. нарахована за період з 23.10.2012р. по 23.04.2013р. та складає 571 875, 00 грн., а пеня за несвоєчасне погашення відсотків нарахована за період з 23.10.2012р. по 23.04.2013р. та складає 544 444, 59 грн.
Отже, відповідно до приписів статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі, зобов'язання боржника - фізичної особи-підприємця, що виникли безпосередньо у фізичної особи на підставах, не пов'язаних із здійсненням таким боржником підприємницької діяльності. Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.
Частиною ч. 1 статті 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.
Абзацем 6 п. 29 рекомендацій Вищого господарського суду України, закріплених у інформаційному листі № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 р. із змінами, зазначено, що розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону.
Відповідно до частини 1 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Водночас, частина 4 вказаної статті закріплює, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.
Згідно абзацу 7 п. 29 рекомендацій Вищого господарського суду України, закріплених у інформаційному листі № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 р. із змінами вказано, що законом обмежено строк подання заяв кредиторів, грошові вимоги яких виникли під час проведення процедур банкрутства, двома місяцями з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Такі грошові вимоги включаються до четвертої черги, за винятком грошових вимог, черговість задоволення яких визначена Законом [забезпечені вимоги; вимоги щодо виплати заробітної плати; вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) тощо] та грошових вимог, що становлять штрафні санкції, які підлягають включенню у відповідну чергу.
Згідно з положеннями п.3 ч.8 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження ув справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (пеня, штраф), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволенням всіх вимог, на які поширюється мораторій.
Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що з розрахунку вимог Банку у зв'язку з неповерненням ВАТ "Миколаївпромсантехмонтаж" кредитної заборгованості за кредитним договором № 640/2-125 від 01.09.2006 р. вбачається, що пеня за несвоєчасне погашення кредиту нарахована за період з 23.10.2012 р. по 23.04.2013 р. та складає 571 875,00 грн.; а пеня за несвоєчасне погашення відсотків нарахована за період з 23.10.2012 р. по 23.04.2013 р. та складає 544 444,59 грн.
За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої щодо того, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку щодо неправомірності нарахування заявником - ПАТ "Укрсоцбанк" пені під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів усупереч вимогам ч. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у попередній редакції), який було введено ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.02.2008 р.
Що стосується клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» Залевської А.В. про відкладення розгляду справи у зв'язку з її відпусткою, колегія суддів апеляційної інстанції вважає дане клопотання необґрунтованим, оскільки представником ПАТ «Укрсоцбанк» до клопотання не було надано будь яких документів, які б підтверджували перебування представника Залевської А.В. у відпустці, а по - друге заявником не подано клопотання про продовження терміну розгляду справи відповідно до вимог ст. 102 ГПК України.
Отже, твердження апелянта щодо того, що при прийнятті оскаржуваної ухвали господарським судом першої інстанції в неповному обсязі були дослідженні всі фактичні обставини справи, які суттєве значення мали для розгляду вимог ПАТ «Укрсоцбанк», колегією суддів апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції в повному обсязі були дослідженні всі фактичні обставини справи та цілком обґрунтовано було прийнято рішення щодо відхилення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» на загальну суму 1 116 319, 59 грн.
З огляду на викладене, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що оскаржувана ухвала суду прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак підстави для її зміни або скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-106 ГПК України,
колегія суддів,
Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.03.2014р. у справі № 14/802/07 в частині відхилення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» на загальну суму 1 116 319, 59 грн. - залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до вимог ст.105 ГПК України і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст постанови підписано 22.05.2014р.
Головуючий суддя Жеков В.І.
Судді Величко Т.А.
Аленін О.Ю.