"20" травня 2014 р.Справа № 921/464/14-г/6
про повернення позовної заяви
Суддя Шумський І.П., розглянувши позовні матеріали подані приватним підприємцем ОСОБА_1 до ВАТ "АТП-16145" про стягнення коштів в сумі 19001,00 грн.,
встановив:
- в порушення ч. 1 п. 2 ст. 57 ГПК України не надано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
В силу ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Частиною 1 п. 2 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, у випадку неподання яких суддя, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, повертає позовну заяву з додатками без розгляду.
У відповідності з п.2 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою КМ України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. В свою чергу п. 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку" у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише лист з описом вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з касовим чеком/квитанцією про відправлення.
Однак, як вбачається із поданих позовних матеріалів, заявником не долучено докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, що відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.
- в порушення ч.3 ст. 57 ГПК України до заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Долучена фотокопія платіжного доручення №945 від 12.05.2014 року, не може бути визнана судом як належний доказ сплати судового збору у встановленому порядку, оскільки, з урахуванням п.2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року № 7 та абз. 2 п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 року №01-06/1260/2012, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК (п.3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
- в порушення п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної суми та доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, що у відповідності до п. 3 ст. 63 названого кодексу є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.
Окрім того, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч.1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.
Однак до позовних матеріалів подано ксерокопію позовної заяви, яка не відповідає вимогам ст. 54 ГПК України.
Відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів мають бути засвідчені згідно п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. (Див. Постанову Вищого господарського суду України від 11.05.2006 року у справі № 05-5-41/194, Постанову Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р.).
До позовних матеріалів заявником додано ксерокопії квитанції до прибуткового касового ордера № 130, договору від 20.04.2006 р., які не засвідчені жодним чином.
Тому додані до позовної заяви ксерокопії документів не можуть бути належними та допустимими доказами при розгляді даного спору.
Водночас, позовні матеріали не містять доказів на підтвердження за громадянином - позивачем у справі, статусу суб'єкта підприємницької діяльності, що є порушенням вимог ч. 2 п.2-1 ст.54 ГПК України.
Перелічене, згідно з п.п.3,4,6 ст.63 ГПК України є підставами для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 32-34, 36, 43, 44, 57, 63, 86 ГПК України, суд ,-
Позовну заяву б/н та без дати, та додані до неї документи повернути приватному підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд. номер НОМЕР_1) без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя І.П. Шумський