Справа № 515/1100/14-к
Провадження № 1-кп/515/1373/14
Татарбунарський районний суд Одеської області
Іменем України
23 травня 2014 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3
Франчука ОСОБА_4
представника потерпілої сторони ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбуна-ри Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_8 , який на-
родився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Туз-
ли Татарбунарського району Одеської
області, українця, громадянина Украї-
ни, не військовозобов'язаного, з се-
редньою спеціальною освітою, не одру-
женого, раніше не судимого, інваліда
з дитинства 1-ї групи, проживаючого в
АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
Весною 2013 року (більш точну дату встановити не надалося можли-вим) ОСОБА_6 , навмисно, з корисливих мотивів, зловживаючи дові-рою директора КЗ «Тузлівський НВК» ОСОБА_5 , надав останній неправдиву інформацію про намір своєї цілі, а саме що хоче здійснити ремонт більярдного столу, уклав з нею усну домовленість, згідно якої повинен був забрати з приміщення КЗ «Тузлівський НВК» більярдний стіл, вартість якого складає 450 грн., для проведення його ремонту за влас-ний рахунок до свого домоволодіння по АДРЕСА_1 та після проведення ремонту повер-нути до навчального закладу. Однак, ОСОБА_6 , маючи намір не ви-конувати вказані договірні зобов'язання, через кілька днів після укла-дення домовленості з ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправ-ний намір, домовився з ОСОБА_9 про продаж останньому зазначеного більярдного столу, та надавши останньому доступ до приміщення КЗ «Туз-лівський НВК», який розташований по вул.Завгороднього,1 в с.Тузли Та-тарбунарського району Одеської області, попередньо отримавши такий до-звіл від директора вказаного закладу, здійснив продаж більярдного сто-лу ОСОБА_9 , який самостійно вивіз стіл із закладу та розрахувався з ОСОБА_6 коштами в розмірі 800 грн. В результаті протиправних дій обвинуваченого КЗ «Тузлівський НВК» було заподіяно шкоду у розмірі 450 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у скоєнні вказаного кримінального правопорушення і детально розповів про обста-вини заподіяного.
Крім цього, його винність у скоєнні злочину підтверджується дослід-женими у судовому засіданні доказами:
--- витягом з кримінального провадження від 04.03.2014 р. (а.с.1);
--- рапортом працівника міліції про шахрайські дії (а.с.2);
--- заявою директора Тузлівського НВК ОСОБА_5 (а.с.3);
--- інвентаризаційним описом інших необоротних матеріальних активів та запасів КЗ «Тузлівський НВК» (а.с.25);
--- довідкою про вартість більярдного столу ( а.с.26 ).
Приведені докази суд визнає достовірними, вони погоджуються між со-бою.
Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорю-вались, тому судом було визнано недоцільним їх дослідження, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його допитом та дослідженням доказів, що є у криміналь-ному провадженні. Йому було раз'яснено, що в цьому випадку він позбав-ляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини сп-рави.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, оскі-льки він заволодів чужим майном шляхом обману і зловживання довірою.
Захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_7 в судовому засі-данні заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», так як останній є інвалідом з дитинства 1-ї групи.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення за-явленого клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв злочин, який згідно ст.12 КК Ук-раїни відноситься до злочинів невеликої тяжкості, не судимий, є інва-лідом з дитинства 1-ї групи.
Відповідно до положень ч.2 ст.86 КК України, ч.2 ст.3 Закону Украї-ни «Про застосування амністії в Україні», суд, встановивши на стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усу-ває застосування покарання за вчинене діяння, за доведеності вини осо-би, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від ві-дбування покарання.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 віднесений до категорії умисних злочинів невеликої тяжкості, тобто згідно ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» на нього поширюється вка-заний закон.
У відповідності до п.г ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», звільняються від відбування покарання особи, які на день наб-рання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи…
Як вбачається із копії посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого Та-тарбунарським УПСЗН,та виписки із акта огляду МСЕК (а.с.29,31), ОСОБА_10 є інвалідом з дитинства 1 групи.
Обмеження щодо застосування амністії, передбачені ст.8 Закону Ук-раїни «Про амністію у 2014 році» та ст.4 Закону України «Про застосу-вання амністії в Україні» відносно обвинуваченого ОСОБА_6 від-сутні.
Наведене свідчить про наявність підстав для звільнення обвинуваче-ного ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі п.г ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йо-му покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних міні-мумів доходів громадян - 510 грн.
Звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання внаслідок п.г ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудже-ному та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апе-ляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя Тимошенко