Справа № 585/236/14-ц
Номер провадження 2-др/585/7/14
22 травня 2014 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді - Ганзя О.Д.,
при секретарі - Шаповаленко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у якій прохає суд ухвалити додаткове рішення по справі № 585/236/14-ц яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь 500 грн. витрат на правову допомогу, оскільки в рішенні суду ця позовна вимога не була вирішена.
ОСОБА_1 надала суду заяву з проханням розгляд заяви про винесення додаткового рішення по справі провести у її відсутності, а вимоги заяви задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 згідно вимог п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, повторно до суду не з'явився.
Згідно ч.3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Вивчивши матеріали справи, заяву про винесення додаткового рішення, суд вважає, що остання обґрунтована та така, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.03.2014 року було задоволено позов ОСОБА_1 та стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4000 грн. основної заборгованості за договором позики від 06.02.2012 року, 3% річних від простроченої суми в сумі 226 грн. 19 коп., 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору, а також 196 грн. витрат, пов'язаних з опублікуванням оголошення в пресі про виклик відповідача (а.с. 26).
Дійсно під час винесення вказаного рішення судом не повністю вирішено питання судових витрат, а саме - 500 грн. витрат на правову допомогу.
Згідно вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати.
Згідно вимог п.2 ч.3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи належать витрати на правову допомогу.
Витрати позивача на правову допомогу в розмірі 500 грн. підтверджені копією договору про надання правової допомоги від 15.01.2014 року та копією квитанції від 15.01.2014 року (а.с. 4-5).
Враховуючи, що заявлена сума витрат не перевищує граничного розміру компенсації витрат на правову допомогу встановленого ст. 1 Закону України № 4191-VI від 20.12.2011 року «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
За таких обставин, заява позивача про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 (п'ятсот) грн. витрат на правову допомогу.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: підпис ...
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Д. Ганзя