23 травня 2014 р. № 804/7117/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про стягнення штрафу, -
21 травня 2014 року Інспекція з питань захисту прав споживачів у Полтавській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про стягнення штрафу у розмірі 25000,00 грн.
Згідно пункту 3 частини першої 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Одночасно з позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з огляду на те, що Інспекція з питань захисту прав споживачів у Полтавській області є державною установою та в силу приписів пункту 7 статті 5 Закону України «Про судовий збір» має пільги щодо сплати судового збору.
Згідно частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Пунктом 7 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.
Разом з тим, предметом адміністративного позову є стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» штрафу, а не захист прав або інтересів інших осіб у сфері публічно-правових відносин.
При цьому суд зазначає, що згідно Указу Президента України «Про Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів» № 465/2011 від 13.04.2011 року Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів (Держспоживінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра економічного розвитку і торгівлі України. Також Держспоживінспекція України є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Державної казначейської служби України.
Таким чином, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Полтавській області є державним органом, проте відповідно до положень статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач не відноситься до категорії, звільнених від сплати судового збору.
Суд, розглянувши наявні документи, приходить до висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим, оскільки позивач не заявляє та не надає жодних підтверджуючих доказів відсутності у нього коштів на сплату судового збору.
Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області має майновий характер, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі, виходячи з розміру майнових вимог.
У відповідності до підпункту 1 пункту 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 182,7 грн.
За наведених обставин позивачу необхідно сплатити судовий збір за належними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок: 31210206784008, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів: 22030001, призначення платежу: судовий збір у розмірі 182 гривні 70 копійок, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду) 34824364.
У відповідності до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Перевіривши матеріали позову, суд встановив, що позивачем не додано до позовної заяви доказів направлення відповідачу копії позову з додатками.
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства Українизакріплено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме надати до суду:
- квитанцію про сплату судового збору;
- докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про стягнення штрафу - залишити без руху.
Позивачу протягом 7 робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Степаненко