11 червня 2009 р.
№ 57/03-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Глос О.І.,
суддів:
Кривди Д.С., Цвігун В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
ТОВ "ТАВАССО"
на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2009 р.
у справі
№57/03-09
господарського суду
Харківської області
за позовом
прокурора м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради
до
ТОВ "ТАВАССО"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області
про
звільнення та повернення земельної ділянки
Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.02.2009 р. у справі №57/03-09 (суддя Аюпова Р.М.), залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2009 р. (судді: Токар М.В., Білоконь Н.Д., Ільїн О.В.), повернуто зустрічну позовну заяву без розгляду на підставі п.п. 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
У касаційній скарзі ТОВ "ТАВАССО" просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2009 р. у справі №57/03-09 та передати справу на розгляд до господарського суду Харківської області з зустрічною позовною заявою, посилаючись на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме: ст.ст. 22, 60, 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки місцевим господарським судом не надано належної правової оцінки тим обставинам, що вимоги з зустрічного позову пов'язані з первісним позовом по справі, оскільки випливають із одних і тих же правовідносин -права користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: м.Харків, ріг вулиць Слав'янської та Червоноармійської, у зв'язку з чим прийняття до розгляду зустрічного позову сприятиме більш повному і всебічному з'ясуванню всіх обставин справи і постановленню законного та обґрунтованого рішення.
Розпорядженням в.о.Голови судової палати Кравчука Г.А. від 10.06.2009 р. №02.03-10/289 змінено склад колегії суддів та призначено колегію суддів у складі: головуючого - судді Глос О.І., суддів: Кривди Д.С., Цвігун В.Л.
Сторони не скористалися своїм процесуальним правом на участь своїх представників у судовому засіданні касаційної інстанції.
Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи зустрічну позовну заяву та додані до неї документи ТОВ "ТАВАССО" без розгляду на підставі п.п. 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд першої інстанції виходив із того, що заявником зустрічної позовної заяви не подано доказів надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що є підставою для повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновки господарського суду відповідають вимогам чинного законодавства з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Відповідно до п.п. 2, 3, 31 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі; сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Пунктами 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Матеріали справи свідчать, що відповідач при поданні зустрічного позову документів, передбачених п.п. 2, 3, 31 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, не подав.
За таких обставин, висновки господарських судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність правових підстав для прийняття зустрічної позовної заяви до провадження є законними та обґрунтованими.
При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).
Доводи касаційної скарги про ненадання господарськими судами попередніх інстанцій належної правової оцінки тим обставинам, що вимоги зустрічного позову пов'язані з первісним позовом у справі, не можуть бути взяті до уваги, оскільки місцевим господарським судом повернуто зустрічну позовну заяву не з підстав взаємної непов'язаності зустрічного позову з первісним, а зовсім з інших підстав (п.п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).
З огляду на викладене, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2009 р. у справі №57/03-09 відповідає вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу ТОВ "ТАВАССО" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2009 р. у справі №57/03-09 залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2009 р. у справі №57/03-09 -без змін.
Головуючий
О.Глос
Судді:
Д.Кривда
В.Цвігун