Рішення від 11.06.2009 по справі 6/138

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

РІШЕННЯ

іменем України

11.06.09 р. Справа № 6/138

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді_Подколзіної Л.Д.

При секретарі Настич Л.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „АКС-опт” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „БУМСИТИ” м.Донецьк

третьої особи ________________________________________________________________

про стягнення _10 998грн. 15коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача - не з”явився

від відповідача - Домашенко А.В. - представник по довіреності №8 від 01.01.2009р.

від третьої особи

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „АКС-опт” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „БУМСИТИ” м.Донецьк основного боргу за поставлений товар у сумі 10 576грн. 10коп., 3% річних у сумі 87грн. 02коп., інфляційних у сумі 335грн. 03коп. відповідно видаткових накладних С/НО-01400 від 12.11.2008р., №С/НО-01395 від 12.11.2008р. (Усього 10 998грн. 15коп.)

Позивач у засідання суду не з”явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 10.06.2009р. пояснив, що станом на 25.05.2009р. сума основного боргу перед позивачем у розмірі 10 576грн. 12коп. сплачена у повному обсязі, про що свідчать платіжні доручення №10185 від 24.04.2009р., №11587 від 19.05.2009р., №11682 від 20.05.2009р., №11778 від 21.05.2009р., №11872 від 22.05.2009р.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

між Товариством з обмеженою відповідальністю „АКС-опт” м.Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю „БУМСИТИ” м.Донецьк була досягнута усна домовленість, відповідно якої позивач зобов”язався поставити у адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „БУМСИТИ” м.Донецьк товар, а відповідач зобов”язався прийняти та оплатити його вартість.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог

Позивач посилається на виконання своїх зобов'язань у повному обсязі, де він у період з 23.07.2008р. по 12.11.2008р. включно по видатковим накладним №С/НО-00861 від 23.07.2008р., №С/НО-00983 від 13.08.2008р., №С/НО-01061 від 29.08.2008р., №С/НО-01400 від 12.11.2008р., №С/НО-01395 від 12.11.2008р. за довіреностями серії ЯОТ№632246 від 24.07.2008р., ЯОТ№632309 від 13.08.2008р., ЯОТ№632322 від 29.08.2008р. здійснив поставку товару у адресу відповідача на суму 91 273грн. 52коп. Частково товар був повернутий відповідачем на суму 49 359грн. 36коп., про що свідчать накладні на повернення товару, а також частково сплачений у сумі 31 338грн. 06коп. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки товару, а саме: видаткові накладні, довіреності, акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.06.2009р. підписаний уповноваженими особами обох підприємств та скріплений печатками, і переконав суд у факті поставки товару у адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „БУМСИТИ” м.Донецьк.

У процесі розгляду справи відповідач повідомив суд про те, що на цей час платіжними дорученнями №10185 від 24.04.2009р., №11587 від 19.05.2009р., №11682 від 20.05.2009р., №11778 від 21.05.2009р., №11872 від 22.05.2009р. борг за товар у сумі 10 576грн. 10коп. сплачений у повному обсязі.

Враховуючи те, що договірні зобов'язання щодо оплати поставленого товару відповідачем перед позивачем виконані і це підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що у цій частині позову провадження по справі слід припинити, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Крім того, позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 3% річних у сумі 87грн. 02коп.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно вказаної статті закону відповідачу нараховані 3% річних у сумі 87грн. 02коп., які підлягають стягненню у повному обсязі.

Але суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення інфляційних у сумі 335грн. 03коп. підлягають частковому задоволенню, оскільки позивачем не вірно визначений індекс інфляції. У зв”язку з чим перерахувавши інфляційні суд дійшов висновку, що вони підлягають задоволенню у сумі 286грн. 51коп.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки діючим законодавством передбачені вищевказані нарахування за порушення грошових зобов”язань, то позовна заява у цій частині підлягає частковому задоволенню з підстав зазначених вище.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу також треба віднести на відповідача, пропорційно стягнутої суми, тому що погашення заборгованості було здійснено після звернення позивача з позовом до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 625 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, ст.80 п.1-1, ст.ст.82, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „АКС-опт” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „БУМСИТИ” м.Донецьк про стягнення 422грн. 05коп. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „БУМСИТИ” (83092 м.Донецьк, вул.230-ї.Стрілецької дивізії, 1а, п/р26001056376000 в ДОД ВАТ «РайфайзенБанкАваль» МФО 335076, ЄДРПОУ 33913348) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АКС-опт” (юрид.адр.: 83114 м.Донецьк, вул.Щорса,81а; п/р26005051700406 у ДРУ КБ «Приватбанк» м.Донецьк, МФО 335496, ЄДРПОУ 32442798) 3% річних у сумі 87грн. 02коп., інфляційні у сумі 286грн. 51коп., витрати по сплаті держмита у сумі грн. та 99грн. 49коп. витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 106грн. 75коп.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АКС-опт” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „БУМСИТИ” м.Донецьк про стягнення 10 576грн. 10коп. припинити, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Рішення було оголошено у судовому засіданні 11.06.2009р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ.

Суддя Подколзіна Л.Д.