01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
11.06.09 р. № 5/18-04
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Яковлєва М.Л., (доповідач по справі),
суддів: Тарасенко К.В.,
Шевченка В.Ю.,
При секретарі судового засідання -Лебедєвій С.В.,
За участю представників сторін відповідно протоколу судового засідання від 11.06.2009 року.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», м. Боярка Київської області на ухвалу господарського суду Київської області від 03.04.2009 року
за скаргою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», м. Боярка Київської області на постанови міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження
у справі № 5/18-04 (головуючий суддя -Бабкіна В.М.)
за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз», м. Боярка, Київська область
до Білоцерківської виправної колонії № 35, м. Біла Церква, Київська область
про стягнення 118 489,67 грн.
Господарський суд Київської області 01.03.2004 року прийняв рішення, яким позовні вимоги відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», м. Боярка, Київська область задоволені повністю та стягнуто з відповідача Білоцерківської виправної колонії № 35 118 489,67 грн. заборгованість, а виконання рішення розстрочене до 22.03.2005 року.
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», м. Боярка звернулось до господарського суду Київської області зі скаргою від 04.02.2008 року № 23-520 на дії відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського МУЮ, обґрунтовуючи її тим, що відділ ДВС Білоцерківського МУЮ неправомірно виніс постанови про закінчення виконавчого провадження, внаслідок чого рішення суду повністю не виконано.
Ухвалою від 03.04.2009 року господарський суд Київської області скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», м. Боярка від 04.02.2008 року № 23-520 на дії міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського МУЮ щодо закінчення виконавчого провадження за наказами господарського суду Київської області у справі № 5/18-04 від 22.03.2004 року, від 24.04.2004 року та 22.06.2004 року залишив без задоволення.
Не погоджуючись з ухвалою, позивач (скаржник) відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», м. Боярка звернувся з апеляційною скаргою до Київського міжобласного апеляційного господарського суду, з проханням скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 03.04.2009 року та визнати дії міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ щодо закінчення виконавчих проваджень по примусовому виконанню наказів господарського суду Київської області по справі № 5/18-04 від 22.03.04р., 24.04.04р. та 22.06.04р. незаконними, визнати недійсними постанови міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ про закінчення виконавчого провадження від 24.05.2004 та 07.10.2004 р.р., а також зобов'язати міський відділ ДВС БМРУЮ відновити виконавче провадження по примусовому виконанню наказів по справі № 5/18-04.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.05.2009 року апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11.06.2009 року.
Розпорядженням заступника голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.06.2009 року склад суду змінився, а саме, Яковлєв М.Л. -головуючий у справі, судді Тарасенко К.В. та Шевченко В.Ю.
Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу із проханням залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу без задоволення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін та, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства України, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 03.04.2009 року у справі № 5/18-04 без змін з наступних підстав.
Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.
Слід зазначити, що відповідно ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Як вже було зазначено вище, рішенням господарського суду Київської області від 01.03.2004 р. у даній сп раві позовні вимоги задоволено повністю, виконання рішення розстрочене на один рік до 22.03.2005 р. (по 9 874 грн. 14 коп. щомісячно).
Із матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення судом видано накази на примусове виконання рішення: від 22.03.2004 р. на суму 1 184 грн. 90 коп. та 118 грн. 00 коп. (судові витрати); від 22.03.2004 р. - 9 874 грн. 14 коп.; від 24.04.2004 р. - 9 874 грн. 14 коп.; від 24.05.2004 р. - 9 874 грн. 14 коп.; від 22.06.2004 р. - 9 874 грн. 14 коп.; від 22.07.2004 р. - 9 874 грн. 14 коп.; від 23.08.2004 р. - 9 874 грн. 14 коп.; від 22.09.2004 р. - 9 874 грн. 14 коп.; від 22.10.2004 р. - 9 874 грн. 14 коп.; від 22.11.2004 р. - 9 874 грн. 14 коп.; від 22.12.2004 р. - 9 874 грн. 14 коп.; від 24.01.2005 р. - 9 874 грн. 14 коп.; від 22.02.2005 р. - 9 874 грн. 14 коп.; від 22.03.2005 р. - 9 874 грн. 14 коп.; від 22.03.2005 р. - 1 184 грн. 90 коп. та 118 грн.
24.05.2004 р. відділом ДВС Білоцерківського міського управління юстиції ви несено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконан ня наказу № 5/18-04 від 22.03.2004 р. про стягнення з Білоцерківської виправної ко лонії № 35 на користь ВАТ «Київоблгаз»9 874 грн. 14 коп., у зв'язку з його повним виконанням.
24.05.2004 р. відділом ДВС Білоцерківського міського управління юстиції ви несено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконан ня наказу № 5/18-04 від 22.03.2004 р. про стягнення з Білоцерківської виправної ко лонії № 35 на користь ВАТ «Київоблгаз»1 302 грн. 90 коп. у зв'язку з його повним виконанням.
07.10.2004 р. відділом ДВС Білоцерківського міського управління юстиції ви несено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконан ня наказу № 5/18-04 від 22.06.2004 р. про стягнення з Білоцерківської виправної ко лонії № 35 на користь ВАТ «Київоблгаз»9 874 грн. 14 коп., у зв'язку з його повним виконанням.
07.10.2004 р. відділом ДВС Білоцерківського міського управління юстиції ви несено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконан ня наказу № 5/18-04 від 24.04.2004 р. про стягнення з Білоцерківської виправної ко лонії № 35 на користь ВАТ «Київоблгаз»9 874 грн. 14 коп., у зв'язку з його повним виконанням.
Підприємство позивача звернулось до господарського суду Київської області зі скаргою на зазначені постанови міського відділу Державної виконавчої служби Бі лоцерківського міськрайонного управління юстиції від 04.02.2008 р. № 23-520, в якій просило визнати дії міського відділу ДВС Білоцерківського МУЮ щодо закін чення виконавчих проваджень по примусовому виконанню наказів господарського суду Київської області у справі № 5/18-04 від 22.03.2004 р., від 24.04.2004 р, та 22.06.2004 р. незаконними.
Крім того, позивач просив визнати недійсними постанови міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ про закінчення виконавчого провадження від 24.05.2004 р. та від 07.10.2004 р., а також зобов'язати міський відділ ДВС Білоцер ківського МУЮ відновити виконавче провадження з примусового виконання наказів господарського суду Київської області у справі № 5/18-04 від 22.03.2004 р., від 24.04.2004 р. та від 22.06.2004 р.
На думку позивача відділом ДВС Білоцерківського МУЮ неправомірно винесено постанови про закінчення виконавчого провадження з виконання наказів господарського суду Київської області від 22.03.2004 р., 24.04.2004 р., 22.06.2004 р. у справі № 5/18-04, оскільки на користь позивача за рішенням суду від 01.03.2004 р. фактично не стягнуто заборгованості відповідача по сплаті штрафних санкцій та судових ви трат.
Відділ Державної виконавчої служби Білоцерківського МУЮ, заперечуючи проти скарги, зазначає, зокрема і у судовому засіданні апеляційного суду, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби пе ребували лише чотири накази господарського суду Київської області: 2 накази від 22.03.2004 р.; 24.04.2004 р. та від 22.06.2004 р. у справі № 5/18-04.
З метою повного та своєчасного виконання вищезазначених наказів державним виконавцем були проведені всі необхідні процесуальні дії та закрито виконавчі про вадження по стягненню заборгованості з боржника у зв'язку із повним фактичним виконанням рішенням суду, що підтверджується наявними в матеріалах справи по становами відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського МУЮ про від криття та закінчення виконавчих проваджень.
Колегією суддів з'ясовано , що одночасно з пред'явленням стягувачем до виконання нака зів господарського суду боржник здійснював добровільне погашення заборгованості.
Відповідачем до суду першої інстанції було подано платіжні доручення про погашення заборгованості за рішенням суду від 01.03.2004 р. на загальну суму 112 330,30 грн., з них згідно платіжного доручення № 432 від 08.04.2004 р. на суму 11 000,00 грн., № 626 від 14.05.2004 р. на суму 11 377,93 грн., №805 від 17.06.2004 р. на суму 500,00 грн., на суму 2 500,00 грн., № 806 від 17.06.2004 р. на суму 7 800,00 грн., № 942 від 09.07.2004 р. на суму 400,00 грн., № 941 від 09.07.2004 р. на суму 4 900,00 грн., № 1157 від 13.08.2004 р. на суму 7 000,00 грн., № 1158 від 13.08.2004 р. на суму 400,00 грн., № 1318 від 09.09.2004 р. на суму 17 400,00 грн., № 1321 від 09.09.2004 р. на суму 600,00 грн., № 1676 від 20.10.2004 р. на суму 1 600,00 грн., № 1675 від 20.10.2004 р. на суму 13 500,00 грн., № 1916 від 11.11.2004 р. на суму 5 989,85 грн., № 1917 від 11.11.2004 р. на суму 17 462,52 грн., № 2263 від 24.12.2004 р. на суму 6 800,00 грн., № 2290 від 27.12.2004 р. на суму 3 100,00 грн.
Щодо дій відділу ДВС слід зазначити, що на момент закриття виконавчих проваджень державним виконавцем були вжиті всі заходи, передбачені ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження»щодо виконання рішення суду по стягненню заборгованості з Білоцерківської виправної колонії № 35 за пред'явленими до вико нання стягувачем наказами № 5/18-04 від 22.03.2004 р. на суму 9 874 грн. 14 коп., № 5/18-04 від 22.03.2004 р. на суму 1 302 грн. 90 коп., № 5/18-04 від 22.06.2004 р. на суму 9 874 грн. 14 коп. та № 5/18-04 від 24.04.2004 р. на суму 9 874 грн. 14 коп.
За таких обставин підстави для задоволення скарги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»на дії відділу ДВС та по станови міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління про закінчення виконавчих проваджень з примусового вико нання наказів господарського суду Київської області у справі № 5/18-04 двох наказів від 22.03.2004 р., від 24.04.2004 р. та 22.06.2004 р., а також вимоги стягувача зо бов'язати міський відділ ДВС Білоцерківського МУЮ відновити виконавче прова дження з примусового виконання зазначених наказів -відсутні.
Ст. 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору, а відповідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
З огляду на наведені норми заявник скарги не надав до суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження своїх вимог.
Згідно постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 29.12.1976 року «Про судове рішення»законним є рішення лише тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, а висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Таким чином, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду Київської області від 03.04.2009 року у справі № 5/18-04 є законною та обґрунтованою.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. ст. 99, 101-106 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», м. Боярка Київської області на ухвалу господарського суду Київської області від 03.04.2009 року у справі № 5/18-04 -залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Київської області від 03.04.2009 року у справі № 5/18-04 - залишити без змін.
3. Матеріали справи № 5/18-04 повернути до господарського суду Київської області.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття.
Головуючий Суддя М.Л. Яковлєв
судді К.В. Тарасенко
В.Ю. Шевченко
Дата відправки 16.06.09