10 червня 2009 р.
№ 13/2-09-111
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:
Кравчука Г.А.
суддів:
Мачульського Г.М.
Шаргала В.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу
Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
на ухвалу
Одеського апеляційного господарського суду
від
01.04.2009р.
у справі
№13/2-09-111
Господарського суду
Одеської області
за позовом
Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради
до
Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
про
стягнення боргу та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.03.2009р. (суддя Панченко О.Л.) вказаний позов задоволено, постановлено зобов'язати Кредитну спілку "Перше кредитне товариство" демонтувати рекламну конструкцію: рекламний засіб арочного типу, яка розміщена за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 92; стягнути з Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" на користь Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради 2 510, 20 грн. боргу; стягнути з Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" до Державного бюджету України держмито у розмірі 187 грн. через ДПІ у Приморському районі м. Одеси, а також 118 грн. -плату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Оскарженою ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.04.2009р. (колегія суддів у складі: головуючого -судді Таценко Н.Б., суддів Сидоренко М.В., Мишкіної М.А.) відмовлено Кредитній спілці "Перше кредитне товариство" у відновленні пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги б/н від 23.03.2009р. на рішення Господарського суду Одеської області від 02.03.2009р. Справу постановлено повернути до Господарського суду Одеської області.
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції повністю, та відновити строки на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 02.03.2009р., посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм матеріального і процесуального права, а саме: ст.129 Конституції України, Роз'яснень Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. №04-5/367, ст.ст.22, 64, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.
Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.
Сторони та прокурор не використали наданого законом права на участь своїх представників у судовому засіданні.
Переглянувши у касаційному порядку судове рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Апеляційний господарський суд відмовляючи відповідачу у відновленні пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги та повертаючи апеляційну скаргу свою ухвалу мотивував тим, що зменшення строків, визначених процесуальним законодавством на оскарження судового рішення у зв'язку із тривалим поштовим обігом, не є поважною причиною пропуску встановленого законом процесуального строку на подачу такої скарги.
Однак із вказаними висновками суду апеляційної інстанції не можна погодитись з наступних підстав.
Згідно приписів ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.
Як вбачається особа, що подала апеляційну скаргу зазначила вищенаведені причини пропуску встановленого процесуального строку, такі причини не є наслідком дій чи бездіяльності самого суб'єкта оскарження і не залежали від його волі, а відтак у суду апеляційної інстанції не було правових підстав відмовляти відповідачу у відновленні пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, оскаржену ухвалу не можна визнати законною й обґрунтованою.
Між тим відновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги до компетенції суду касаційної інстанції не відноситься, а відтак касаційна скарга в частині відновлення судом касаційної інстанції строку на апеляційне оскарження судового рішення, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 п.3, 11110 ч.1, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" задовольнити частково.
Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 01.04.2009р. скасувати, справу передати на розгляд суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Г.А. Кравчук
С у д д і Г.М. Мачульський
В.І. Шаргало