ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
11 червня 2009 р.
Справа № 12/56
за позовом ТзОВ "Сантехцентр" вул.Галицька, 111/15,м.Івано-Франківськ,76000
до відповідача ВАТ "Агромаш" в особі ліквідатора Ящишина О.Ю. вул. Височана, 18,м.Івано-Франківськ,76000
про немайнові спори (про зобов"язання передати майно та усунення перешкод у його користуванні)
Cуддя Матуляк Петро Ярославович
При секретарі Михалевич Андрій Дмитрович
Представники:
Від позивача: Станіщук М.В., (довіреність №б/н від 08.05.09р. - представник)
Від відповідача : не з"явився .
СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про забезпечення безперешкодного доступу до майна , що є власністю ТзОВ"Сантехцентр" , а саме до незавершеного будівництва цеху механічної обробки деталей(ковальсько-преосвий цех) , що знаходиться за адресою вул.Височана , 18 в м.Івано-Франківську та передачу його фактично ТзОВ"Сантехцентр" ; зобов"язання ліквідатора ВАТ"Агромаш" не чинити перешкоди у користуванні майном та безперешкодному доступі до майна , що є власністю ТзОВ"Сантехцентр" , а саме до незавершеного будівництва цеху механічної обробки деталей(ковальсько-пресовий цех) , що знаходиться за адресою вул.Височана , 18 в м.Івано-Франківську .
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов з підстав , викладених в позовній заяві .
Відповідач в судове засідання не з"явився двічі , хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлений ухвалами суду від 05.05.09 та 14.05.09 , що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями , відзиву на позов та документів на підтвердження заперечення проти позову не подав .
За таких обставин , суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно зі ст.75 ГПК України без участі представника відповідача , запобігаючи , одночасно , безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.
Розглянувши матеріали справи , вислухавши представників сторін , оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд встановив наступне .
Відповідно до протоколу біржових торгів №121/4 переможцем біржових торгів з продажу майна підприємства-банкрута ВАТ"Агромаш" визнано ТзОВ"Сантехцентр" .
На підставі зазначеного протоколу між ВАТ"Агромаш" (продавець) та ТзОВ"Сантехцентр"(покупець) укладено договір купівлі-продажу серії ВМВ №181206 , відповідно до умов якого ТзОВ"Сантехцентр" передано у власність об"єкт незавершеного будівництва (цех механічної обробки деталей) по вул.Височана , 18 в м.Івано-Франківську.
Право власності позивача на спірне приміщення підтверджується копією витягу з реєстру права власності на нерухоме майно , що знаходиться в матеріалах справи .
Зі слів представника позивача в судовому засіданні встановлено , що на виконання договірних зобов"язань сторонами договору підписано акт прийому-передачі об"єкту незавершеного будівництва (цеху механічної обробки деталей) по вул.Височана , 18 в м.Івано-Франківську , проте вказаний об"єкт знаходиться на території ВАТ"Агромаш" під охороною , що позбавляє позивача права у безперешкодному доступі до придбаного за договором купівлі-продажу серії ВМВ №181206 майна .
Відповідач в судове засідання не з"явився , доводів позивача не спростував.
Суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню частково , з огляду на наступне .
За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір та інші правочини .
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 610 цього ж кодексу визначено , що невиконання зобов”язання або виконання його з порушенням умов , визначених змістом зобов”язання , є порушенням зобов”язання .
Крім того , згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.
За змістом ст.ст.526 , 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк .
Згідно п.10.ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України.
Згідно ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.07 по справі №Б-7/219 ліквідатором майна ВАТ"Агромаш" призначено арбітражного керуючого Ящишина О.Ю.
За змістом ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
1) визнання права;
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов'язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Статтею 391 Цивільного кодексу України встановлено , що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном .
З огляду на викладене , позовна вимога щодо зобов"язання ліквідатора ВАТ"Агромаш" не чинити першкоди у користуванні майном та безперешкодному доступі до майна , що є власністю ТзОВ"Сантехцентр" , а саме до незавершеного будівництва цеху механічної обробки деталей(ковальсько-преосвий цех) , що знаходиться за адресою вул.Височана , 18 в м.Івано-Франківську , є обгрунтованою та такою , що підлягає до задоволення .
Позовні вимоги щодо забезпечення безперешкодного доступу до майна , що є власністю ТзОВ"Сантехцентр" , а саме до незавершеного будівництва цеху механічної обробки деталей(ковальсько-пресовий цех) , що знаходиться за адресою вул.Височана , 18 в м.Івано-Франківську та передачу його фактично ТзОВ"Сантехцентр" суд вважає такими , що задоволенню не підлягають , оскільки , як вбачається з позовної заяви , спірні приміщення передані позивачу згідно акту прийому-передачі .
Судові витрати по справі покласти на відповідача .
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 391 , 526 , 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України , ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов задоволити частково .
Зобов"язати ВАТ"Агромаш" (м.Івано-Франківськ , вул.Височана , 18 , код ЄДРПОУ 13644584) в особі ліквідатора Ящишина О.Ю. не чинити перешкоди ТзОВ"Сантехцентр" у користуванні майном та безперешкодному доступі до майна , що є власністю ТзОВ"Сантехцентр"(м.Івано-Франківськ , вул.Галицька , буд.111 , кв.15) , а саме до незавершеного будівництва цеху механічної обробки деталей(ковальсько-пресовий цех) , що знаходиться за адресою вул.Височана , 18 в м.Івано-Франківську .
Стягнути з ВАТ"Агромаш"(м.Івано-Франківськ , вул.Височана , 18 , код ЄДРПОУ 13644584) 85 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ТзОВ"Сантехцентр"(м.Івано-Франківськ , вул.Галицька , буд.111 , кв.15) .
Наказ видати після набрання рішенням законної сили .
В решті в позові відмовити .
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Матуляк Петро Ярославович
рішення підписане 16.06.09
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Легінь Оксана Василівна