Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"09" червня 2009 р. Справа № 07/146-09 (н.р. 55/1
вх. № 3440/5-07 (н.р. 4981/5-55)
Суддя господарського суду Інте Т.В.
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Томицька Н.М., дов. № 73/5-44 від 29.12.08 р.;
відповідача - Володченко Я.П.
розглянувши справу за позовом ВАТ "Єнакієвский металургичний завод" м. Єнакієве
до ВАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харкова
про стягнення 14076,00 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 23.10.08 р. позов задоволено. Присуджено до стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод Гідропривід" на користь Відкритого акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод" 14076 грн. заборгованості, 140,76 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.08 р. у справі № 55/161-08 вказане рішення залишене без змін, а апеляційну скаргу ВАТ "Харківський завод Гідропривід" без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 31.03.09 р. касаційну скаргу ВАТ "Харківський завод Гідропривід" рішення господарського суду Харківської області від 23.10.08 р. у справі № 55/161-08 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.08 р. у справі № 55/161-08 скасовано, справу передано на новий розгляд.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.05.09 р. розгляд справи № 07/146-09 (н.р. 55/161-08) було призначено на 19.05.09 р.
Позивач стверджує, що між сторонами було укладене договірний лист № 2500981 від 27.04.05 р. (а.с.9), відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання оплатити вартість насосів 50 НРР 125М в кількості 2 шт. за ціною 14076,00 грн. на загальну суму 28152,00 грн. на умовах 100% попередньої оплати, а відповідач зобов'язався передати у власність позивача дану продукцію у 30-ти денний строк з моменту оплати.
Судом встановлено, що у вказаному договірному листі встановлено строк виготовлення насосів, проте, не встановлено строк їх поставки позивачу.
Відповідно до ст. 663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі - продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та подати відповідні докази.
Позивачем не надано суду доказів встановлення строків поставки насосу позивачу.
Вимога про поставку насосу позивачем на адресу відповідача не направлялась.
Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином строк виконання відповідачем зобов'язання з поставки насосу позивачу ще не настав, а, отже, з боку відповідача відсутнє порушення зобов'язання з поставки товару (насосу) позивачу, що позбавляє позивача права вимагати стягнення з відповідача 14076,00 грн. заборгованості.
Враховуючи викладене, позовні вимоги визнаються судом неправомірними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 530, 633 ЦК України, ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України,
В позові відмовити.
Суддя Інте Т.В.
Рішення підписано 15 червня 2009 року.