10.06.2009 Справа№ 33/81
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Прудникова В.В. (доповідач),
суддів: Джихур О.В., Ясир Л.О.
При секретарі судового засідання : Вовченко О.В.
Представники сторін:
від позивача: Єпіфанова Юлія Олегівна, представник , довіреність №б/н від 03.03.09;
від відповідача: Танасійчук Сергій Сергійович, представник , довіреність №167 від 30.12.08;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги закритого акціонерного товариства ”Науково-виробниче підприємство ”Нафтомаш” м. Дніпропетровськ
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.09р. у справі № 33/81
за заявою закритого акціонерного товариства ”Науково-виробниче підприємство”Нафтомаш” м. Дніпропетровськ за нововиявленими обставинами у справі за позовом закритого акціонерного товариства ”Львівський жиркомбінат” ( 79015, м.Львів, вул.Городоцька,132)
до закритого акціонерного товариства ”Науково-виробниче підприємство ”Нафтомаш” ( 49000, пр.Кірова,25-в, м. Дніпропетровськ )
про стягнення 39647 грн. 87 коп.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.09р.закритому акціонерному товариству “Науково-виробниче підприємство “Нафтомаш”, м.Дніпропетровськ відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.07р. за ново виявленими обставинами.
ЗАТ “НВП “Нафтомаш” не погодилось з зазначеною ухвалою суду, просить її скасувати посилаючись на порушення судом при її прийнятті норм процесуального та матеріального права. Зокрема ЗАТ “НВП “Нафтомаш” посилалось на те, що 09.01.09р. представник ТОВ “НВП “Нафтомаш” ознайомився з інформацією Національного агентства з акредитації та Держспоживстандарту щодо органів сертифікації, яким делеговане право проводити роботи із сертифікації та видавати сертифікати відповідності в системі УкрСЕПРО. Товариством було з'ясовано, що науково-дослідна лабораторія НДЛ-13 кафедри “Фізика матеріалів та матеріалознавство” Національного університету “Львівська політехніка” , на висновках якої базувалось рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.07р. не мала повноважень на проведення випробувань та складання протоколу, оскільки у неї не було відповідного атестату акредитації.
ЗАТ “Львівський жиркомбінат”, м. Львів у відзиві на апеляційну скаргу просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.09р. залишити без змін, оскільки вона відповідає матеріалам справи та нормам діючого законодавства.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить, виходячи з наступного.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.07р. стягнуто з ЗАТ НВП “Нафтомаш” на користь ЗАТ “Львівський жиркомбінат” 39418-53грн. збитків, 215-46 грн. штрафу у зв'язку з поставкою товару неналежної якості.
Постановами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.08р. та Вищого господарського суду України від 15.05.08р. зазначене вище рішення суда першої інстанції залишено без змін.
19.01.09р. ЗАТ “НВП “Нафтомаш” звернулось з заявою про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.07р за ново виявленими обставинами.
У якості нововиявлених обставин заявник посилається на те, що 09.01.09р. представник ЗАТ “НВП “Нафтомаш” ознайомився з інформацією Національного агентства з акредитації України та Держспоживстандарту щодо органів сертифікації, яким делеговане право проводити роботи із сертифікації та видавати сертифікати відповідності в системі УкрСЕПРО. Згідно Переліку органів з сертифікації, що виконують роботи з оцінювання відповідності ДТЗ в державній системі УкрСЕПРО
станом на 01.10.07р. та Переліку органів з сертифікації призначених/уповноважених на виконання робіт в державній Системі сертифікації УкрСЕПРО Науково-дослідницька лабораторія НДЛ-13 Національного університету “Львівська політехніка” Міністерства освіти та науки України, яка проводила випробування (Протокол випробувань № 016-01/2005 від 21.11.05р.) мала атестат акредитації УкрСЕПРОбуд. Тобто мала право робити дослідження лише в питаннях, пов'язаних з будівництвом.
Відповідно до ст.. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за ново виявленими обставинами , що мають істотне значення для справи і не мали бути відомі заявникові.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками ново виявлених обставин є, по-перше їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не мали бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Ті обставини, на які ЗАТ “НВП “Нафтомаш” посилається у заяві про перегляд справи за ново виявленими обставинами мали місце на час розгляду справи, але заявником не доведено, що ці обставини не могли бути відомі йому при розгляді справи у суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій.
Представник ЗАТ “НВП “Нафтомаш” мав можливість та повинен був ознайомитися з інформацією Національного агентства з акредитації та Держспоживстандарту ні 09.01.09, як він зазначає у заяві, а значно раніше -під час розгляду справи ще у суді першої інстанції. Наявність будь-яких причин, які б заважали своєчасно отримати необхідну інформацію заявником не підтверджено, відповідні докази суду не надано. До того ж, як вбачається з апеляційної скарги ЗАТ “НВП “Нафтомаш” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.07р., питання відсутності документів, підтверджуючих акредитацію Національного університету “Львівська політехніка”на проведення експертних робіт було предметом судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про те, що обставини, на які посилається заявник, не є ново виявленими та не можуть бути підставою для перегляду рішення від 14.11.07р. в порядку ст..112 ГПК України.
Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.09р. відповідає матеріалам справи та нормам діючого законодавства, а тому підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу, Дніпропетровський апеляційний господарський суд -
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.09р. у справі № 33/81 залишити без змін.
Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства ”Науково-виробниче підприємство ”Нафтомаш” м. Дніпропетровськ залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена у місячний строк в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя В.В. Прудніков
Суддя О.В. Джихур
Суддя Л.О. Ясир