03 червня 2009 р.
№ 30/222-08-4598
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Кривди Д.С.,
суддів Доповідач -Жаботина Г.В.Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.
у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:
від позивача: Попов М.М.
від відповідача: Кириєнко С.А.
розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк”
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2009р.
у справі № 30/222-08-4598 Господарського суду Одеської області
за позовом Зовнішньоторгового підприємства “Інтерметал” Товариство з обмеженою відповідальністю
до Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк”
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Зовнішньоторгове підприємство “Інтерметал” Товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” про визнання виконавчого напису від 25.09.2008р. № 3598, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською А.І. на договорі № 07/09/06-КЛТ від 04.10.2006р. таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.12.2008р. (суддя Н.В.Рога) в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням Господарського суду Одеської області від 16.12.2008р., Зовнішньоторгове підприємство “Інтерметал” Товариство з обмеженою відповідальністю подало апеляційну скаргу.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2009р. (судді: В.В.Шевченко, В.В.Бєляновський, М.А.Мирошниченко) апеляційну скаргу задоволено, рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2008 року у справі № 30/222-08-4598 скасовано, позовні вимоги Зовнішньоторгового підприємства “Інтерметал” Товариство з обмеженою відповідальністю задоволено, визнано виконавчий напис № 3598 від 25.09.2008р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською А. І. на договорі № 07/09/06-КЛТ від 04.10.2006 р. таким, що не підлягає виконанню, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” на користь Зовнішньоторгового підприємства “Інтерметал” Товариство з обмеженою відповідальністю 127,50 грн. витрат по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн..
Не погодившись з постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2009р., Відкрите акціонерне товариство “Кредитпромбанк” подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2009р. та припинити провадження по справі. Свою вимогу Відкрите акціонерне товариство “Кредитпромбанк” мотивує тим, що господарським судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу Зовнішньоторгове підприємство “Інтерметал” Товариство з обмеженою відповідальністю доводить безпідставність вимог Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” та просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2009р. -без змін.
Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування місцевим та апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” не підлягає задоволенню.
Згідно ч. 7 ст. 50 Закону України "Про нотаріат" у редакції, що існувала на час виникнення спірних правовідносин, спір про право, оснований на вчиненій нотаріальній дії, розглядається судом у порядку позовного провадження. Спір про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса розглядається судом за позовом боржника до стягувача.
Господарським судом встановлено:
04.10.2006 р. між сторонами у справі був укладений кредитний договір № 07/09/06-КЛТ, яким встановлена процедура та умови надання відповідачем у майбутньому кредитів (траншів) позивачу в межах загальної суми 1900000 доларів США з можливістю часткової конвертації у національну валюту, процедура та умови повернення останнім отриманих кредитів, нарахування та сплати процентів за отриманими кредитами, а також взаємні права та зобов'язання сторін, що виникнуть при наданні відповідачем кредиту.
19.10.2006 р. сторонами укладена додаткова угода № 07/09/06-КЛТ-ДУ 1 до кредитного договору № 07/09/06-КЛТ, якою визначено, що відповідач надає позивачу кредит в сумі 1900000 доларів США з частковою конвертацією у національну валюту для розрахунків за придбання обладнання, роботи по реконструкції для поповнення обігових коштів, а також для сплати комісій за надання кредитної лінії ЄБРР та надання гарантії Міністерством фінансів України. Пунктом 4 додаткової угоди визначений графік повернення кредиту.
25.09.2008р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу вчинений виконавчий напис № 3598 про звернення стягнення на майно позивача, що належить останньому на праві власності та задоволені вимоги стягувача на суму 9857470,46 грн.
14.10.2008р. Підрозділом примусового виконання рішень відділу виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ухвалена постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису № 3598 виданого 25.09.2008р.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості.
Як встановлено господарським судом, при вчиненні приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською А.І. на договорі № 07/09/06-КЛТ від 04.10.2006р. виконавчого напису № 3598 від 25.09.2008р. останньому було відомо про існування між сторонами у справі спору, оскільки, на той час, Господарським судом Миколаївської області вирішувався спір у справі № 6/498/08 за позовом відповідача до позивача про стягнення заборгованості по кредитним договорам, в тому числі і за договором № 07/09/06-КЛТ від 04.10.2006р., а також Господарським судом Одеської області вирішувалась справа № 6/129-08-3699 за позовом позивача до відповідача про визнання кредитного договору № 07/09/06-КЛТ недійсним. Крім того, листом від 12.09.2008р. приватний нотаріус Криворотенко Л.І. вже відмовила відповідачу у вчиненні виконавчого напису посилаючись на те, що вимоги останнього не є безспірними.
Отже, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком господарського суду апеляційної інстанції про те, що оскільки між сторонами у справі існують спори щодо розміру заборгованості за кредитним договором та щодо дійсності самого кредитного договору, які вирішуються господарськими судами, то вважати виконавчий напис № 3598 від 25.09.2008 р. таким, що підлягає виконанню -неможливо, а тому позовні вимоги правомірно задоволено у повному обсязі.
За таких обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що підстав для скасування прийнятої господарським судом апеляційної інстанції постанови не вбачається.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” залишити без задоволення, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2009р.у справі № 30/222-08-4598 -без змін.
Головуючий - суддя Кривда Д.С.
судді Жаботина Г.В.
Уліцький А.М.