Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 122
Іменем України
11.06.2009
Справа №2-31/2294-2009
За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю „Осавіахім” (97560, м.Сімферополь, вул. Данилова, 62; ЗКПО 31578500)
До відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Птицекомплекс-Агро” (97034, АРК, Красногвардійський район, с. Котельникове, вул.Московська, 7; ЗКПО 35338709)
Про стягнення 172186,16 грн.
Суддя А.В.Привалова
Від позивача - Гальчинська М.П., дов. у справі
Від відповідача - не з'явився
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Осавіахім” звернулось до господарського суду АРК з позовом до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Птицекомплекс-Агро” про стягнення заборгованості за договором у сумі 170560,00 грн., штрафних санкцій у сумі 1626,16 грн., а також просить стягнути судові витрати.
До дня судового засідання 10.06.209 р. (вх. № 8852) до суду надійшла заява представника позивача про зменшення розміру позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України, згідно якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 159 408,00 грн., 1519,84 грн. 3% річних, оскільки відповідачем частково сплачено суму боргу. Дана заява судом прийнята до розгляду.
Відповідач явку свого представника у судові засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, рекомендованою кореспонденцією.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Відповідач не скористався своїм правом подання відзиву на позовну заяву, надання доказів в порядку ст.33 Господарського процесуального кодексу України.
У зв'язку з тим, що відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, подання відзиву та доказів на позов, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Справа слуханням відкладалась в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд
12.09.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Осавіахім» (Виконавець) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Птицекомплекс-Агро» (Замовник) укладений договір №12/09-К про надання послуг, згідно якого в порядку та на умовах, передбачених даним договором, Виконавець зобов'язується власними комбайнами виконати роботи по збиранню сільгоспкультур врожаю 2008 р., а Замовник зобов'язується сплатити виконані роботи на умовах дійсного договору.
Розділом 4 договору встановлено, що вартість робіт Виконавця по збиранню сільгоспкультур - 320,00 грн. за 1 га, утому числі ПДВ. Замовник провадить оплату за кожні 300 га за умови виконання Виконавцем зобов'язань по збиранню. Останній розрахунок провадиться Замовником на протязі 4 банківських днів від дати отримання рахунку Виконавця за фактично зібрані га та доставку комбайнів.
Позивачем виконані умови договору, зібрано сільськогосподарських культур врожаю 2008 року загальною площею 11119 га, що підтверджується актом виконаних робіт від 12.11.2008 р. по договору №12/09-К.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Осавіахім» були виставлені рахунки №У-671 від 31.10.2008 р. та №У-703 від 13.11.2008 р. на загальну суму 356 960,00 грн., які були частково сплачені Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Птицекомплекс-Агро».
Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Матеріалами справи підтверджується невиконання відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг №12/09-К від 12.09.2008 р., заборгованість Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Птицекомплекс-Агро», згідно уточненого розрахунку позовних вимог станом на 20.05.2009 р., складає 159 408,00 грн. основного боргу, 1 519,84 грн. 3 % річних.
Стаття ст.526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та засновані на законі, тому підлягають задоволенню.
Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача в порядку ст.49 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Птицекомплекс-Агро” (97034, АРК, Красногвардійський район, с. Котельникове, вул.Московська, 7), (р/р 26001301542228 в БО «Кримське» філії Іллічевське ГОПИБ в м.Маріуполь Донецької обл., МФО 334442, ОКПО 35338709) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Осавіахім” (97560, м.Сімферополь, вул. Данилова, 62), (р/р 26009000131249 в АКБ «ЧБРР», МФО 384577, ОКПО 31578500) 159 408,00 грн. основного боргу, 1 519,84 грн. 3% річних, 1 721,86 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Копію рішення направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Привалова А.В.