Кіровоградської області
"03" червня 2009 р.
Справа № 14/68
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянувши справу
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", м. Київ
до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства "Старт", Кіровоградська обл., Новгородківський р-н, с. Петрокорбівка
про стягнення 19092,57 грн.
від позивача: Мельниченко О.В., довіреність б/н від 07.04.2009р.;
від відповідача: участі не брав.
Подано позов про стягнення з приватного сільськогосподарського підприємства "Старт" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" 14496 грн. основного боргу за Договором поставки № КГ-48-08-2008 від 27.08.2008р., 2241,10 грн. пені, 277,91 грн. 3% річних, 2077,56 грн. інфляційних втрат та 750 грн. адвокатських витрат.
Представником позивача у судовому засіданні 20.05.2009р. подано обґрунтований розрахунок пені, відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача 1955,16 грн. пені. Даний розрахунок фактично є заявою позивача про зменшення позовних вимог, право на яку надано позивачу відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, тому господарський суд приймає вказаний розрахунок пені до розгляду.
Відповідач відзив на позов не подав, у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 221993 від 05.04.2009р. (а.с. 35). Ухвала про відкладення розгляду справи від 20.05.2009р. направлена на адресу відповідача, що вказана позивачем у позовній заяві та зазначена у довідці Головного управління статистики у Кіровоградській області № 14-3990 від 06.05.2009р., що надана на вимогу суду.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд
27.08.2008р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" (Постачальник) та приватним сільськогосподарським підприємством "Старт" (Покупець) укладено договір поставки № КГ-48-08-2008 (далі - Договір). Відповідно до умов Договору ним визначалися умови поставки засобів захисту рослин.
Пункт 3.1. Договору передбачає, що умови оплати визначаються в додатках до Договору.
Відповідно до пункту 4.1. Договору поставка товару здійснюється за заявкою покупця (письмовим підтвердженням про готовність прийняти товар) в строки, вказані у заявці.
Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений круглими печатками.
Додаток № 1 від 27.08.2009р. до договору поставки № КГ-48-08-2008 від 27.08.2008р. передбачає, що поставці підлягає товар - засоби рослин, загальною вартістю 23556 грн. Покупець сплачує 100% вартості товару протягом 10 днів з моменту отримання продукції. Платіж здійснюється на основі рахунку, виставленого Постачальником, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.
Відповідно до статей 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
За нормою статті 692 цього Кодексу покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
На виконання умов Договору та додатку № 1 до нього Постачальник поставив Товар на загальну суму 23556 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-КГ00067 від 04.09.2008р. (а.с. 18) та довіреністю серії ЯБИ № 786049 від 04.09.2008р. (а.с. 19).
У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідачем не здійснено оплату товару. Крім того відповідачем повернуто частину товару на суму 9 060 грн., що підтверджує накладна № 3/08 від 23.10.2008р. (а.с. 21).
Пункт 6.11 Договору передбачає, що покупець має право повернути Продавцю продукцію (або її частину) у 14-тиденний термін. Покупцем не дотримано вказаного пункту Договору, товар повернуто у більш тривалий строк, але позивач зменшив суму боргу на ціну повернутого товару, і основна сума боргу складає 14 496 грн.
Сторонами не надано суду докази повної або часткової сплати боргу, тому борг в сумі 14 496 грн. обґрунтований та підлягає задоволенню господарським судом.
Відповідно до пункту 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно пункту 1 статті 229 Господарського кодексу України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.
Відповідно до пункту 4 статті 231 Господарського кодексу України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.
Відповідно до пункту 7.2. Договору покупець за несвоєчасну оплату товару сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми боргу за кожен день прострочення.
Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У своєму уточненні до позовної заяви позивачем враховано норми пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України, відповідно до якого нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано. Тому позивачем нараховано пеня за період 15.09.2008р. по 15.03.2009р. і її сума становить 1955,16 грн.
Отже, позовні вимоги по стягненню пені в сумі 1955,16 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню господарським судом.
Частина 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до обґрунтованого розрахунку позивача сума 3% річних за період з 15.09.2008р. по 15.04.2009р. складає 277,91 грн., сума втрат від інфляції за період з 15.09.2008р. по 15.04.2009р. складає 2 077,56 грн.
Позивач обґрунтовано нараховує пеню, 3% річних та збитки, внаслідок інфляційних процесів і на суму повернутого товару до дня його повернення, оскільки відповідачем в порушення вимог Договору невчасно повернуто товар і відповідач користувався товаром весь час до дня його повернення.
За викладених обставин господарський суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 1955,16 грн., 3 % річних в сумі 277,91 грн. та втрат від інфляції в сумі 2 077,91 грн.
Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до договору № 85/04/09 від 07.04.2009р. (а.с. 22-24) про надання правової допомоги, що укладений між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Незалежна юридична компанія" надаються послуги з правової допомоги по даній справі, вартість послуг визначена пунктом 3.1. Договору, відповідно до якого оплата таких послуг становить 750 грн., також пунктом 2.6 Договору передбачено, що для виконання передбачених в даному Договорі зобов'язань та користування всіма наданими відповідно до Договору правами, виконавець призначає свого працівника: адвоката Бонтлаба Василя Васильовича, що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3280 від 24.04.2008р. та посвідчення адвоката (а.с. 27).
Відповідно до платіжного доручення № 1385 від 08.04.2009р. позивачем сплачено 750 грн. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна юридична компанія" з призначенням платежу "Оплата за надання юридичних послуг згідно Договору № 85/04/09 від 07.04.2009р.".
Аналізуючи подані докази, суд приходить до висновку що понесені витрати в сумі 750 грн. є саме витратами на оплату послуг адвоката, виходячи з наступного.
Договір укладено з товариством з обмеженою відповідальністю "Незалежна юридична компанія", відповідно до якого представляти інтереси позивача мав саме адвокат Бонтлаб В.В., який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3280 від 24.04.2008р. та посвідчення адвоката. Позовна заява підписана саме вказаним адвокатом, інтереси в суді представляв його помічник - Мельниченко Олег Володимирович, відповідно до довідки від 19.05.2009р., що видана вказаним адвокатом (а.с. 40), а також згідно довіреності від 07.04.2009р., що видана позивачем (а.с. 38). У довідці зазначено, що Мельниченко О.В. є помічником адвоката Бонтлаба В.В. в розумінні статті 8 Закону України "Про адвокатуру" та виконує доручення у судових справах, що належать до провадження адвоката Бонтлаба В.В.
Отже витрати пов'язані з оплатою послуг адвоката в сумі 750 грн. на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2009р. № 361 "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ" розмір витрат пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу в господарських справах становить 50% від розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленою Верховною Радою України у Законі України про Державний бюджет України на відповідний рік.
Відповідно до статті 55 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" встановлено, що з 01.04.2009р. розмір мінімальної заробітної плати становить 625 грн., отже розмір інформаційно-технічних витрат, пов'язаних із веденням судового процесу становить 312,50 грн.
Оскільки позовна заява до суду подана 27.04.2009р. саме в день набрання чинності Постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2009р. № 361 "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ", то розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу становить саме 312,50 грн., а не 118 грн., як сплачено позивачем, тому залишок несплаченої суми підлягає стягненню з відповідача на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України на користь Державного бюджету України.
Враховуючи викладене судові витрати по сплаті державного мита в сумі 188,07 грн., витрат на інформаційно-технічні послуги та витрати пов'язані з оплатою послуг адвоката в сумі 750 грн. відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Старт" (28220, Кіровоградська обл., Новгородківський р-н, с. Петрокорбівка, ідентифікаційний код 30503811, п/р 2600201019041 у відкритому акціонерному товаристві КФ "Кредобанк", м. Київ, МФО 321897) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А (фактична адреса: 03040, м. Київ, вул. М. Стельмаха, 3), ідентифікаційний код 25591321, п/р 26004010042965 у відкритому акціонерному товаристві "Укрексімбанк", м. Києві, МФО 322313) 14 496 грн. основного боргу, 1955,16 грн. пені, 277,91 грн. 3% річних, 2077,56 грн. індексу інфляції, а також 188,07 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 750 грн. на оплату послуг адвоката.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Старт" (28220, Кіровоградська обл., Новгородківський р-н, с. Петрокорбівка, ідентифікаційний код 30503811, п/р 2600201019041 у відкритому акціонерному товаристві КФ "Кредобанк", м. Київ, МФО 321897) в доход Державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31218259700002, код 24145329) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 194,50 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Копії рішення направити сторонам.
Суддя С.Б. Колодій
Дата підписання рішення - 09.06.2009р.