09.06.09
Справа № 14/163-09.
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська науково-виробнича агрофірма «Яблучне»», с. Яблучне Великописарівського району Сумської області
до відповідач: Відділу Державної виконавчої служби Великописарівського районного управління юстиції, смт. Велика Писарівна Сумської області
Про звільнення майна з-під арешту та виключення майна з акту опису та арешту
Суддя Миропольський С.О.
Представники сторін:
Від позивача: Литвиненко Т.А.
Від відповідача: Пхайло І.І.
У засіданні брала участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.
СУТЬ СПОРУ: позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд звільнити з-під арешту та виключити майно з акту опису та арешту, складеного 15.04.2009 року наступне майно: трактор Т-150 К, 1992 року випуску, № машини 498348, № двигуна 144460 в робочому стані; трактор МТЗ-82, 2003 року випуску, № машини 08084269, № двигуна 562811, в робочому стані; трактор МТЗ-82, 2003 року випуску, № машини 08082877, № двигуна 531969, в робочому стані; культиватор сполошної обробки землі КПС-4М, 2004 року випуску, в робочому стані; автомобіль ВАЗ 21213, легковий, 2003 року випуску, синього кольору, № кузова ХТА 21213091726212, в робочому стані; кормоуборочний комбайн РСМ-100 “Дон-680”, № 003042, 2003 року випуску; культиватор обробки землі, 2004 року випуску, в робочому стані; сіялка універсальна пневматична УПС-121, 2004 року випуску, в робочому стані; екскаватор ЄО-2628, 1993 року випуску, № машини 379238, № двигуна 087188, в робочому стані; універсальний дисковий агрегат УДА-4,5-2, 2006 року випуску, заводський № 5382, в робочому стані, а також зупинити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області по справі 9/546-08 від 02.02.2009 року.
Відповідно до відзиву № 2325/03-29 від 14.05.2009р., відповідач заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в їх задоволенні.
Додаткових письмових пояснень по справі представники сторін в судове засідання не подали.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив:
З матеріалів справи вбачається, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Великописарівського районного управління юстиції знаходяться накази № 9/546-08, виданий господарським судом Сумської області 02.02.2009 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарської науково-виробничої агрофірми «Яблучне» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробничого підприємства «Українська аграрна компанія» боргу на загальну суму 177239 грн. 70 коп., № 14/163-09, виданий господарським судом Сумської області 09.02.2009 року про стягнення з ТОВ СНВА «Яблучне» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера» боргу на загальну суму 112375 грн. 36 коп. та № 5/29-09, виданий господарським судом Сумської області 06.03.2009 року про стягнення з ТОВ СНВА «Яблучне» на користь Державного підприємства «Державний насіннєвий фонд України» боргу на загальну суму 11935 грн. 00 коп. Всього підлягало стягненню з позивача на користь вищезазначених підприємств боргу на загальну суму 301550 грн. 06 коп.
На виконання вищезазначених наказів на підставі ст.ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 03.03.2009 року, 03.04.2009 року та 30.03.2009 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження.
03.03.2009 року державним виконавцем надіслано запити до Великописарівського відділення Охтирської МДШ, Охтирського КП БТІ, Охтирського ВРЕР ДАІ, Інспекції держтехнагляду для виявлення рахунків та майна належних боржнику ТОВ СНВА «Яблучне».
Згідно відповідей на рахунки відкритих у банках та інших фінансових установах на ім'я боржника ТОВ СНВА «Яблучне» на підставі ст.ст. 5, 6, 9, 50 Закону України „Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанови про накладання арешту на грошові кошти боржника.
27.03.2009 року, 31.03.2009 року та 29.04.2009 року з рахунків ТОВ СНВА «Яблучне» списано та перераховано стягувачам грошових коштів на загальну суму 21591 грн. 53 коп.
Відповідно до статті 64 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника коштів, достатніх для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне боржникові на праві власності або закріплене за ним.
Зазначені виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника, державним виконавцем, на підставі статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», були об'єднані у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладався арешт у межах загальної суми стягнення боргу, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, що станом на 14.05.2009 року становить 310113 грн. 54 коп.
15.04.2009 року державним виконавцем на підставі ст.ст. 20, 64 вищезазначеного закону, з метою проведення виконавчої дії - опису й арешту майна боржника, здійснено виїзд за місцем знаходження майна ТОВ СНВА «Яблучне» за адресою: с. Яблучне, вул. Центральна, 1, Великописарівського району Сумської області.
Як пояснював представник відповідача, 15.04.2009 року державним виконавцем проведено опис майна, що належить боржникові, про що складено акт опису й арешту майна боржника серії АА № 156507 від 15.04.2009 року. Під час проведення опису й арешту майна був присутнім представник боржника директор підприємства ТОВ СНВА «Яблучне», який вказував на ті види майна, на які потрібно звернути стягнення в першу чергу. Крім того на описане майно накладено арешт без встановлення обмеження на право користуватися ним.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підстав для звільнення майна з-під арешту немає.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх доводів і заперечень, а відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які за законодавством мають підтверджуватися певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, оскільки зазначені вимоги не є обґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні позову - відмовити.
СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення
Повний текст рішення підписано 15.06.2009 року