10 червня 2009 р.
№ 14-01-08/103
Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :
Полякова Б.М., -головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.
Заріцької А.О.
розглянувши
касаційну скаргу
СВАТ "Христинівський завод комбікормів і круп", м. Христинівка Черкаської області
на ухвалу
від 18.11.2008 р. господарського суду Черкаської області
та постанову
від 16.03.2009 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду
у справі
№10-14-01-08/103 господарського суду Черкаської області
за заявою
СВАТ "Агрокомбінат "Калита", смт. Калита Броварського району Київської області
до
СВАТ "Христинівський завод комбікормів і круп"
про
банкрутство
арбітражний керуючий
Грицай С.О., м. Київ
кредитор
ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк", м. Київ
в судовому засіданні взяли участь представники:
ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк"
Казаєва О.О., довір.
У провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа №10-14-01-08/103 про банкрутство СВАТ "Христинівський завод комбікормів і круп".
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.04.2005 р. затверджено мирову угоду від 19.04.2005 р., укладену між боржником та кредиторами.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.01.2007 р.,зокрема, розірвано мирову угоду та поновлено провадження у справі зі стадії розпорядження майном боржника.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16.08.2007 р., серед іншого, затверджено новий реєстр кредиторів, визнано конкурсними кредиторами ряд осіб, а також включено окремо до реєстру вимоги ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" в особі Черкаської філії в сумі 5 434 555,99 грн. у першу чергу, як вимоги, що повністю забезпечені заставою.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.11.2007 р. вказану ухвалу частково змінено, зокрема, включено до реєстру кредиторів кредиторські вимоги ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" в особі Черкаської філії всього на суму 5 434 555,99 грн., з яких 5 172 021,65 грн. у першу чергу, як вимоги що повністю забезпечені заставою, та 262 534,34 грн. пені і штрафу за прострочення виконання умов договору у шосту чергу.
Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2008 р. постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.11.2007 р. та ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.08.2007 р. скасовано в частині розгляду ряду грошових вимог, в тому числі і вимог ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк", справу №14-01-08/103 в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.
Постановою Верховного суду України від 12.06.2008 р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 19.03.2008 р. Отже, вказана постанова Вищого господарського суду України є чинною.
За результатами нового розгляду справи ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.11.2008 р. (суддя Шумко В.В.) зобов'язано розпорядника майна боржника внести до реєстру вимог кредиторів окремо вимоги ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" на суму 5 424 555, 99 грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника, а також відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.03.2009 р. (судді: Мостова Г.І. -головуючий, Ільєнко Т.В., Шевченко В.Ю.) апеляційну скаргу СВАТ "Христинівський завод комбікормів і круп" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.11.2008 р. -без змін.
Не погоджуючись з винесеними судовими рішеннями, СВАТ "Христинівський завод комбікормів і круп" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.03.2009 р., ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.11.2008 р., та прийняти нове рішення, яким відмовити ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" у включенні до реєстру кредиторів вимог, як забезпечених заставою.
Касаційна скарга мотивована порушенням судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального права. На думку скаржника, включення в реєстр вимог кредиторів, що виникли після порушення справи про банкрутство, суперечить вимогам 6, 14, 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " (далі -Закон про банкрутство).
Заслухавши пояснення учасника судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Приймаючі оскаржувані судові рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що вимоги ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" забезпечені заставою та виникли після затвердження мирової угоди у даній справі. Набувши право на звернення стягнення на заставлене майно боржника, ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" не може реалізувати свої права на це майно інакше, як в процедурі банкрутства боржника, а отже його вимоги підлягають внесенню до реєстру кредиторів як такі, що забезпечені заставою.
Однак, такі висновки не можуть бути визнані законними та обґрунтованими у зв'язку з наступним.
Згідно з абз. 6 ст. 1 Закону про банкрутство конкурсними кредиторами визнаються кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство; до поточних кредиторів належать кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до правил статті 14 Закону про банкрутство на стадії розпорядження майном боржника включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають лише ті вимоги кредиторів, які виникли до порушення справи про банкрутство та були визнані боржником або судом.
Цією ж статтею встановлено обов'язок розпорядника майна внести окремо до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою боржника і які також виникли до порушення справи про банкрутство.
Статтею 11112 ГПК України встановлено, що вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
Направляючи справу на новий розгляд, суд касаційної інстанції в своїй постанові від 19.03.2008 р. вказував на те, що, виходячи з системного аналізу норм статей 1, 14, 39 Закону про банкрутство, внаслідок розірвання мирової угоди у справі про банкрутство не виникає нових конкурсних кредиторів боржника, крім тих, які визнані у справі та вимоги яких не задоволені під час дії мирової угоди.
Після поновлення провадження у справі у зв'язку з розірванням мирової угоди суд вправі лише припинити провадження у справі в частині заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника, які були задоволені в ході виконання мирової угоди.
Судом касаційної інстанції також вказано, що зобов'язання, які виникли після затвердження мирової угоди у справі до її поновлення відносяться до поточних.
Вимоги ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" виникли після затвердження судом мирової угоди, тобто, вже після порушення справи про банкрутство, отже, є поточними.
Поточні вимоги кредиторів можуть бути внесені до реєстру лише після введення ліквідаційної процедури. До цього моменту такі вимоги залишаються саме поточними, незважаючи на те, забезпечені вони заставою чи ні.
Таким чином, в порушення норм Закону про банкрутство та ігноруючи обов'язкові вказівки суду касаційної інстанції суд першої інстанції визнав та зобов'язав внести до реєстру вимог кредиторів вимоги ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк", як такі, що забезпечені заставою.
Суд апеляційної інстанції вказані недоліки судового рішення суду першої інстанції не виправив.
Отже, заставні вимоги банку мають поточний характер і не можуть бути внесені до реєстру вимог кредиторів в процедурі розпорядження майном.
Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заставні вимоги ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" знаходяться у вільному режимі, а отже мають пріоритет перед конкурсними кредиторськими вимогами (в т.ч. і забезпеченими заставою), оскільки на його вимоги не розповсюджується мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Враховуючи викладене, ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції не відповідають нормам матеріального та процесуального права, тому підлягають скасуванню.
У зв'язку з чим, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності застосування повноважень, передбачених п.2 ст. 1119 Господарського процесуального кодексу України та прийняття нового рішення про відмову ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" у визнанні заставним кредитором на суму 5 424 555,99 грн.
Керуючись ст.ст. 1, 14, 39, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 1115, 1117, 1119 -11112 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Касаційну скаргу СВАТ "Христинівський завод комбікормів і круп" задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.11.2008 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.03.2009 р. у справі №10-14-01-08/103 скасувати.
3. Прийняти нове рішення (ухвалу), яким відмовити ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" у визнанні заставним кредитором на суму 5 424 555,99 грн.
Головуючий Б.М. Поляков
Судді В.М. Коваленко
А.О. Заріцька