Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"09" червня 2009 р. Справа № 58/102-09
вх. № 3284/3-58
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Антипова С.Л., довіреність № 01-62 юр/5629 від 11.09.2008 року відповідача - Білоцерківська О.В., довіреність б\н
розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до Нововодолазького районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківська область, с. Н. Водолага
про стягнення 3205,44 грн.
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 3205,44 грн., у тому числі 2886,81 грн. (що складається з тарифної складової в сумі 2405,68 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 481,13 грн.); 156,92 грн. пені, 19,02 грн. 3 % річних, 142,69 грн. інфляційних за договором про постачання електричної енергії № 058/108, укладеним між сторонами 30.07.2004 року.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.
В судовому засіданні оголошувалась перерва з 19.05.2009 року по 09.06.2009 року.
19.05.2009 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач стверджує, що сума основного боргу ним погашена, а в частині стягнення 156,92 грн. пені, 19,02 грн. 3 % річних, 142,69 грн. інфляційних відповідач просить суд зменшити заявлені до стягнення суми на 50 %, посилаючись на те, що Нововодолазький районний відділ Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області є бюджетною організацією.
02.06.2009 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що ним погашена сума заборгованості з електричної енергії на суму 4331,95 грн., а також пені в сумі 78,46 грн., 3 % річних в сумі 19.02 грн., інфляційні в сумі 142,69 грн.
09.06.2009 року до суду надійшло клопотання позивача, відповідно до якого АК "Харківобленерго" про сить суд припинити провадження у справі в частині стягнення 2886,81 грн. (що складається з тарифної складової в сумі 2405,68 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 481,13 грн.) у зв'язку з тим, що позивач погасив вищевказану суму заборгованості.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.
30 липня 2004 року між сторонами був укладений договір № 058-108 про постачання електричної енергії.
Відповідно до умов договору позивач ( постачальник) зобов'язався постачати відповідачеві (споживачу) електричну енергію, як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 Договору, з урахуванням умов розділів 6,7 Договору, відповідно до додатку № 1, та додатку № 2, а відповідач зобов'язався дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 договору, щомісяця у встановлений договором строк надавати постачальнику звіт про обсяги спожитої електричної енергії за розрахунковий період за встановленою формою, згідно додатку № 9, своєчасно проводити сплату за використану електричну енергію та інші нарахування згідно з умовами додатку № 2 “Порядок розрахунків”.
Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору в період з жовтня 2008 року по березень 2009 року здійснив відпуск електроенергії відповідачу, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач, в свою чергу, не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість спожитої електроенергії, внаслідок чого за спірний період утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2886,81 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 20 відсотків.
Матеріалами справи встановлено, що відповідачем у травні 2009 року була погашена сума боргу за електричну енергію з урахуванням ПДВ у розмірі 20 %.
Враховуючи, що між сторонами відсутній предмет спору в частині стягнення 2886,81 грн. (що складається з тарифної складової в сумі 2405,68 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 481,13 грн.), суд вважає необхідним припинити провадження по справі в цій частині на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.
Крім того, у відповідності зі ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, позивачем нарахована суму 3% річних у розмірі 19,02 грн. та суму інфляційних у розмірі 142,69 грн.
Матеріалами справи встановлено, що відповідачем згідно квитанції № 4390.8.1 від 01.06.2009 року вищевказана заборгованість з 3% річних та інфляційних була відповідачем оплачена.
За таких обставин, суд вважає необхідним припинити провадження по справі в цій частині стягнення 3% річних у розмірі 19,02 грн. та інфляційних у розмірі 142,69 грн. на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 4.2.1. договору за внесення платежів, передбачених пунктом 2.2. 5. договору, з порушенням термінів , визначених додатком № 2 , споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний прострочений день. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем згідно квитанції № 4390.8.1 від 01.06.2009 року частково оплачено нараховану суму пені у розмірі 78,46 грн.
За таких обставин, суд вважає необхідним припинити провадження по справі в цій частині стягнення 78,46 грн. пені на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.
Позовні вимоги про стягнення решти пені у розмірі 78,46 грн., суд обґрунтованими, законними та підлягаючими задоволенню.
У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.
Керуючись ст. 625 ЦК України, статтями 1, 12, 22, 47, 49, п. 1.1. ст. 80, 82-84 ГПК України, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Нововодолазького районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (63200, Харківська область, с. Н. Водолага, вул. Дзержинського, 1, поточний рахунок 35217001000770 в УДК м. Харків, МФО 851011, код ЄДРПОУ 08804100) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, поточний рахунок 260053011272 в Першій Харківській філії АКБ "Базис" МФО 351599, код ЄДРПОУ 00131954, 78,46 грн. пені, витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.
В частині стягнення 2886,81 грн. (що складається з тарифної складової в сумі 2405,68 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 481,13 грн.); 78,46 грн. пені, 19,02 грн. 3 % річних, 142,69 грн. інфляційних припинити провадження у справи на підставі п. 1.1. ст. 80 ГПК України.
Суддя
Повний текст рішення підписаний __ червня 2009 року.